Христиане, блин...

Так что не надо психовать.
Такая реакция говорит только о том, что я попала в точку

Я не отказываю вам в праве ненависти.

Darkkiss так что, насчет веры в потусторонний мир?

У меня был одноклассник, который позиционировал себя, как сатанист. Наколочку соответствующую на руке сделал даже. Потом прятал её выводил чуть ли не кислотой, на руке шрам остался. Теперь такой замечательный семьянин. И вообще парень прелесть. Единственный из одноклассников, с которым я могу долго говорить, есть о чём говорить.

Уважаемые господа и дамы , задавая вопрос имейте хоть минимальное терпение , тем более что насколько я знаю оно у вас считается добродетелью=))

Ну раз уж вы так нетерпеливые отвечу :

Ну как тут сказать, я вообще ни во что не верю , по той простой причине что верят дети в Деда Мороза, а я либо знаю либо допускаю вероятность.

Религия основана на вере , а все остальное прилагается, в то время как магическое искусство больше основано на знании и на опыте , на прагматизме и скептицизме.

Или что получается , вы предлагаете мне прямо тут заняться пропогандой Сатанизма ? Дело хозяйское конечно, мне не жалко рассказать в фиг знает какой раз о своих взглядах , но может лучше не в этой теме ?

А ведь если отсудить и сдать в аренду - им же ( им , не мне) безбедное существование до конца жизни обеспечено! Так нет же не хотят .

В общем-то это не такой уж трудный вопрос, чтобы невозможно его было включить в предыдущий свой ответ, тем более, что от вас ожидалось простое верю (знаю)/ не верю (не знаю) и всё. Впрочем, спасибо за столь подробные витийства, не хочется думать, что паузу вы выдержали намеренно, чтобы потом блеснуть своим ответом-одолжением

действительно ли те из ваших адептов, кто не знает (не верит) о существовании сатаны, имеют право называть себя сатанистами

Надеюсь, вы знаете о том, что в христианских Церквях совершаются таинства, через которые верующие чувствуют в Себе Бога и общаются с Ним?

Кажется, даже некоторые ваши оккультные практики есть перевернутые отражения наших таинств, не так ли?

Это к тому, что в ваших рассуждениях, слово вера преподносится в смысле как- сомнение.

Это, мягко говоря, заблуждение и ваше перевернутое подражание нам, ясно это показывает.

Видишь какие у тебя великодушные родители, поступили по- христиански. Далеко тебе до них. Да и не только тебе.

Именно так , разве что такого понятия как вера у нас нет в принципе, все познается опытным путем , потому сомнение во всем и всегда - является главным инструментом для познания реальности.

существу которое уже не одно тысячелетие вполне успешно противостоит вашему "Богу " вряд ли есть какое-то дело до того как его называют люди.

Вы опытным путём познали этих самых существ что превыше человека?

Да чего он противостоит то? Он уж как 2 тысячи лет назад побеждён, и ему только остаёться ждать своего наказания. Это Бог ему покашто попускает, по Своему промыслу, искушать людей, ибо он уже не имеет никакой силы. И кто он вообще такой, что вы говорите "противостоит Богу"?

ну ладно , пусть это литературное произведение действительно записано людьми со слов данного энергосущества.

Вот в вашей же "Библии" сказано "и создал Бог свет", как-то так да? Только вот Тьма то изначально была А "Бог" ваш кстати откуда вообще взялся ?

стремление вашего "Бога " полностью подчинить этот мирок

Бог ещё был до начала вечности. Бог вне времени, поэтому не нуждаеться в причине возникновения. Поэтому не емеет начала и конца.

зло - это то, что существовало всегда (если вкладывать в это понятие смысл "небытия").

Более того, если добро нужно было специально творить - то зло - это то, что существовало всегда

Alexander_Larin, зло = небытие - это формулировка христианской теологии. Его не нужно создавать, оно вечно и неизменно.

То есть небытие, существовавшие до Бога.

Как то глупо звучит, но если написать с переводом.(

вообще если рассматривать эту тему, много непониманий происходить из за неправильных переводов.

Как вас понимать, если мы утверждаем что Бог вне времени и пространства, безначален и был всегда? И не рождался и не появлялся. Он не нуждаеться в возникновения потому что он вне времени.



У буддистов точно также трактуеться понятие разума. То что наше сознание безначально, и поэтому не может умереть

сатана, дьявол, змий девний, зверь. Не в этом суть, но всем ясно о ком именно идёт речь. Сем Бог если называет его сатаной и дьяволом.(лжецом и противником)

Опять же мы говорим о личности. Христос говорил с личностью(падшим ангелом) а не с бесформенным понятием.

Поэтому сатана в данном случае не "просто красивое слово". Так именуеться конкретная личность. Да много имён, но все они в конкретных обращены к тому самому падшему ангелу.

Не, ну если вы уменее тех святых людей которые всё это переводили, то переведите мне библию правильно я её обязательно почитаю.

Если мне не изменяет память то говорит он с Дьяволом(лжецом) а не сатаной.

А соответственно, люди тоже могут ошибаться и заблуждаться по незнанию своему.

Вот бы ты эти парадоксы заметил еще и по отношению к проблеме зла в прошлых дискуссиях - замечательно было бы

зло = небытие - это формулировка христианской теологии.

а я что то так понял что Бог это и есть бытие...

Он создал небытие, т.е. пустое пространство где полностью изъял свое присутствие.

Alexander_Larin писал(а):
Вопрос о том что одни не так написали другие не так перевели третие не так истолковали... А чётвёртые вообще придумали что то от себя. Это всё полный бред.

Вечно из отцов Церкви, дураков хотят сделать, причём чаще всего севершенно недалёкие и необразованные люди.

А если вам нечего сказать, то не надо переходить на завуалированные оскорбления.

Только вот Тьма то изначально была

Если я и оскорбял то "неких людей", никак не богословов той или иной религии.

Для доказательство вашей теории, приведите текст на иврите.

Во-первых, небытие это никак не пространство, т.к. любое пространство это уже бытие.

Во-вторых, даже если мы будем выражаться образно, то Бог не изъял, а создал возможность личности решать - нужен ей Бог или нет? Как-то так.

Всё, всё, молчу

Подозреваю, что в этот раз ты хочешь уйти от ответственности за ошибку.

Небытие это конечное последствие зла.

Небытие вовсе не обязательно должно быть абсолютным, а существовать частично как удаление из пространства почти всех аспектов Бога.

Как мне представляется Богом могло быть создано пространство с неравномерным распределением бытия.

Небытие - несотворенно и вечно.

в смысле, Бог творит небытие? Удаляет специально себя из некоторой части вселенной? Ну-ну.

вот разрушение (стремление к небытию) - сотворено Господом?

между тем - зло и небытие - вечно и неизменно - вполне, не так ли?"

ну и само небытие - тоже зло.

Вы хотите оспорить учение Православной Церкви?

Невозможно оспорит то, что базируется на чувствах и эмоциях

Я не про это. Я говорю конкетно про текст Библии, про те моменты где падший ангел называеться сатаной и дьяволом и драконом, и змием древним и т.д. Об этом и шла речь изначально. То что следуюя тексту явно видно что обращаються по этим именам к одной и тойже персоне

Alexander_Larin
Забыл привести пример.
16:23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана!
Надеюсь пример понятен.
Или начнём считать, что Пётр это и есть сатана.

Wedmak

Вы даёте правильную обьективную оценку, но в данном случае я конкретизирую для общения с представителями сатанинской конфессии.

Ну во первых так называемых "адептов " у нас нет это раз , у нас есть только те кто более или менее разделяет наше мировоззрение

Если этим словом называют себя люди не имеющие к Сатане никакого отношения - это их личное дело.

Сатане на этот факт наверняка глубоко фиолетово - существу которое уже не одно тысячелетие вполне успешно противостоит вашему "Богу " вряд ли есть какое-то дело до того как его называют люди.

Разумеется знаю, и не просто с так сказать внешней стороны , но и то как сие общение происходит на уровне энергетическом. Подробности рассказывать считаю тут не слишком уместным ибо это будет прямой хулой на вашу религию

Именно так , разве что такого понятия как вера у нас нет в принципе, все познается опытным путем , потому сомнение во всем и всегда - является главным инструментом для познания реальности.

Отнюдь , ни о каком подражании тут и речи нет, поскольку сам подход к познанию изначально строится не на вере а на практическом опыте + крайне критическому восприятию любой информации, ничто не принимается просто на веру , любая информация проверяется опытным путем

Именно так . Потому что когда я обращалась к ним - они мне помогали всегда , конечно довольно специфически и порой весьма неожиданно , но в итоге все проблемы решались намного лучше чем я могла надеятся. Таким образом для меня "чудом" было бы если мне ничем помочь не смогли (хотя ничего и никто мне не обещал) , в то время как у христиан то что их "Бог" который всем в него верующим обещает заботу и любофф, его помощь считается чудом =)) Занятненько

Ток вот где гарантия что существо это в данной книжице рассказало всю правду ?

А правда она куда сложнее и куда интереснее Вот в вашей же "Библии" сказано "и создал Бог свет", как-то так да? Только вот Тьма то изначально была

Сатана , Люцифер, вовсе не обязательно , точнее даже совсем не обязательно его творение Скоре равноправное ему существо которому просто не понравилось стремление вашего "Бога " полностью подчинить этот мирок

И как эти "те" называются? Считается ли правильным в ваших кругах, называть себя сатанистом, но в то же время отрицать существование этого персонажа?

Да мы в общем-то и не сомневаемся, что он вам "помогает" и несомненно за свое служение, вы вечно будете находиться там, где он. Это ни какая ни хула, а очевидный факт. Вы сами избрали для себя такую участь.

Вы допускаете для себя сомнение в том, что сатана вам лжет? Или здесь делаете исключение?

Для нас Бог- это не мультяшный дед Мороз, чтобы ожидать от Него чудесненьких исполнений желаний, эффектных фокусов и проч. То, что для нас действительно важно и нужно (единое на потребу), Он дает, остальное Он учит нас добиваться самим

Т.е. вы не верите Библии, а верите сатане?

Конечно была и более того, читаем Библию: Бог «мрак сделал покровом Своим» (Пс.17:12)

А что тебя в этом удивляет? Откуда еще небытию-то взяться?

Стремление к небытию не сотворено богом оно логично вытекает из того что Бог и есть бытие

Небытие вообще невозможно представить, чтобы говорить о его свойствах

Ну допустим что наш мир не мог возникнуть случайно , теория эволюции неполна и не до конца доказана , допустим и был какой-то такой вот "творец" . Но вот кто вам сказал что он такой был один единственный ?

Тут чуть ранее обсуждался весьма любопытный момент , типа "Бог" есть бытие , соответственно его отсутствие - небытие.

Довольно занятно конечно, особенно если представить чисто физически то и другое : бытие есть наличие материи и энергии , небытие соответственно их отсутствие. Интересно и что же это небытие физически из себя представляет ? Антиматерия ? Черная дыра? Вопрос на вынос мозга ну и в любом случае не вяжется это с христианскими представлениями об озерах горящими пламенем и серой и прочих милых достопримечательнстях .

Но основной то вопрос не в этом Ну допустим что наш мир не мог возникнуть случайно , теория эволюции неполна и не до конца доказана , допустим и был какой-то такой вот "творец" . Но вот кто вам сказал что он такой был один единственный ? А не группа "разработчиков" так сказать Которая дружной компанией и скреативила нынешнюю нашу реальность, но потом в какой-то момент один из них решил присвоить всю власть себе любимому и обозвался единственным и всемогущим , при этом послав всех остальных ? Остальные эти на все это дело забили и поленились спорить, кроме того кого вы называете "Сатаной " т.е. противником (обвинителем) =))

Ну если сюда заглянет Евгений, мне снова начнет обещать, гиену огненную.

Я думаю он для начала вас ещё немного пожарит на костре, для остроты ощющений

В квантовой электродинамике вакуум является сложной
системой виртуально рождающихся и поглащающихся фотонов,
электронно - позитронных пар и других частиц. На этом уровне
вакуум рассматривают как особый вид материи - как поле в
состоянии с минимально возможной энергией. Квантовая
электродинамика впервые наглядно показала, что пространство и
время нельзя оторвать от материи, что так называемая "пустота"
- это одно из состояний материи.

Вот попробуйте объясните мне, человеку являющемуся материалистов и при этом поддерживающему концепцию Будды, что каждый человек может постичь и стать Богом.
В чем заключается суть ваших взглядов.
Мне, например непонятно вообще какое либо поклонение чему то высшему.

Даже если исходить из концепции что Бог наш творец, то есть отец (возникает ещё вопрос, Бог какой религии, а их очень много). По любой логике, Отца или Прародителя нужно уважать, но Отцу не требуется поклонение. Можно так же учится у Отца, но рано или поздно, дитя может превзойти Отца. При этом умный Отец, всегда знает когда нужно помочь своему ребёнку, а когда нужно дать возможность набить шишку. И очень часто, что бы дитя не потеряло уверенность в себе и не стало зависимым от Отца, он делает помощь незаметно и не просить ни какой благодарности. Единственное чего хочет любой Отец, это что бы его дитя любило и уважало его, ну и не забывало надолго, а навещало бы что бы просто поболтать.

Вы же позиционируете себя как поклонника противники Бога Иудеев.
Хотя по логике (если вы конечно не иудей),Оба персонажа, для вас должны значить ни более чем ничего.

После всего изложенного, потрудитесь объяснить мне, что может заставить человека поклонятся не своему прародителю, а противнику ещё и чужого Бога?

но духовность так сказать "демоническая " - познание способностей человека , их развитие , новые способности из тех о которых сейчас говорят писатели фантасты становятся реальными - телепатия , телекинез , левитация и т.д. И при всем этом нет никакого такого "Исуса" которому все чем то обязаны . И "Бога" тоже никакого нет . Вот высшие существа есть - с ними можно общаться , дружить, получать новые знания . Но поклоняться никому не нужно. И каятся не перед кем. Накосячил- поступил неразумно- ответил , исправил ошибку и больше не повторяй ))

Скажу сразу - ваша "Библия" для меня ничем не отличается от любого иного сборника мифов и легенд. Истинности в ней я вижу не более чем в предвыборной листовке. По той простой причине что создана она с одной единственной целью - рекламы вашего"Бога" и вашего мировоззрения. Нравится вам это или нет, но это факт

А тому что написано с целью рекламы или пропоганды верить я не считаю логичным.

Собственно именно такая участь меня более чем устраивает , даже пожалуй является весьма желанной.

Ну во первых лично общаться пока возможности увы не выдалось, а лгать мне у него просто нет никакой необходимости.

А согласно элементарной логике в вашей же "Библии " прямым текстом сказано что этот мирок слишком сильно подвержен влиянию "князя мира сего"

а потому ваш "добрый Бог" собирается с ним ( нашим миром) разобраться довольно негуманно

Но чисто физически даже - свету всегда нужен источник и энергия . А тьме ничего не нужно она сама по себе просто есть И всегда была. И всегда будет Тогда как свет - всегда явление временное

Но вот кто вам сказал что он такой был один единственный ? А не группа "разработчиков" так сказать Которая дружной компанией и скреативила нынешнюю нашу реальность, но потом в какой-то момент один из них решил присвоить всю власть себе любимому и обозвался единственным и всемогущим , при этом послав всех остальных ? Остальные эти на все это дело забили и поленились спорить, кроме того кого вы называете "Сатаной " т.е. противником (обвинителем) =))

Таким образом вакуум является состоянием материии, и энергии . Собственно потому является особой формой бытия . Как вариант - хаотичная форма бытия , но и то не совсем точно . Наличие материи и энергии уже есть бытие, хаотичное или упорядоченное вопрос другой. Небытие же - ничто , несуществующее - есть отсутствие всего вообще в том числе материи и энергии как таковых в любой форме . Вопорос в том может ли подобное вообще иметь место быть и если да то как физически оно есть?

Попробую объяснить , тем более что подобная позиция как раз мне наиболее близка . Насчет Будды точно конечно не знаю , однако в Сатанизме нет как такового _поклонения _чему-то высшему.

Да позиционирую . Исключительно по той причине что этот самый бог иудеев (ничего не имею против иудеев ) по ряду причин приобрел в этом мире довольно большую силу .Причем намерения свои он даже не посчитал нужным скрыть - та же "Библия ", "откровение Иоанна Богослова " - подробное описание того что именно это существо собирается сделать с нашим миром.

Так воть мне подобная перспектива совершенно не нравится . Существу которое христиане называют Сатаной - тоже. Само слово -Сатана , не имя собственное , насколько я полагаю , это одно из высших разумных существ кторое возглавило сопротивление существу которое хрисиане почитают в качестве бога и которое стремится наш мир уничтожить а его обитателей грубо говоря зохавать))

Так воть)) Я не поклоняюсь Сатане , я даже не знаю его истинного имени , если точнее я не знаю кто именно Он из богов древности , просто у меня с ним одна цель - не стать едой для существа которому поклоняются христиане

У сатанистов есть свои рекламные книги, со своими мифами и легендами, не так ли? : В чем проблема?

Но вопреки своим принципам, верите рекламным лозунгам идеологов сатанизма, изложенным в их книгах

Ваша вера поражает.

Так вы вроде как не верите в истинность Библии, и тут же такая апелляция. Противоречите, сами себе.

Будьте добры, расскажите, как в вашем понимании Бог может с нами не гуманно разобраться?

о Том самом Боге, который по любви, умер за человечестве на кресте.

Слова не верующего человека

А я еще не понимал, как люди по собственному желанию, вопреки призывам Бога, могут соглашаться оставаться в аду

Не совсем точно, рассматривается как не рожденное бытие, а не рождённое это и есть небытие.

Наверное с научной абракадаброй уже надоел.

о разных течениях в сатанизме, первоначально развившиеся как философский взгляд, начал превращаться в подобие религии с ритуалами и поклонением.

Если внимательно почитаете Библию, то увидите, что даже там где говорится о бесах и их поклонению и это касается только его народа, который он и создал. Даже соседи иудеев имевшие общие корни, становились язычниками. Про их богов и идёт разговор.
Про Богов других народов, которые им не созданы, вы такого там не найдёте.Иудеи небыли знакомы, с верой славян и многих других народов.
И нету смысла объяснять, что то своему народу, о тех обычаях, которые он и не видит и незнает.

Исходя из всего сказанного, мне все ровно непонятно, почему нужно поддерживать чужие заблуждения, а не думать своей головой.

Довольно интересное замечание, однако не стоит забывать о таком явлении как принцып равного обмена : ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда , это и кругооборот веществ в природе , и закон сохранения энергии , думаю что данный принцип является универсальным и распространяется не только на явления изученные человеком научно. Таким образом рождение вряд ли можно назвать переходом небытия в бытие , это скорее видоизменение бытия . Так же как и смерть не есть переход в небытие а лишь изменение бытия.

А вот тут не все так просто . Объяснять , да не обяснялось. Смысла в этом действительно не было. Однако в целом отношение к другим богам и людям их почитающим довольно недоброжелательное.

И если на то пошло - то все получается еще интереснее , значит и любит он только иудеев , а всех прочих значит со спокойной совестью собирается ухайдакать? Да и потом , если он бог только иудеев , и все якобы им сказанное касается только их, вопрос , почему тогда он считается творцом мира и всех людей вообще ? Однако !

Так вот и думаю Мне до иудейских заблуждений дела особо нет, мне куда интереснее почему существо почитаемое иудеями приобрело такую популярность среди далеко не только иудеев , ну и вместе с этим получило немалую энергию и соответственно способность влияния на человечество в целом. И влияние это отнюдь не идет на пользу прогрессу и развитию.

Ни в чем кроме того что эти книги - исключительно личное мнение их авторов . Отношение к ним соответствующее - можно в чем-то соглашатся , в чем-то нет, в чем-то дополнять собственными догадками.

Опять же о какой вере тут может идти речь? Если даже непосредственного общения как такового не было?

Дезинформация -тоже информация. И тоже вполне позволяет сделать некоторые выводы .

Неужели так называемое "Откровение Иоанна Богослова" не читали ? Более чем подробное описание того как именно он собирается это делать.

Да и до этого были примеры - всемирный потоп тот же самый , Содом и Гоморра - очень так гуманно и по доброму , не правда ?

Ну умер( хотя знал же что ничем не рискует , сам же признался ) , а человечеству то от этого какая практическая польза ?

Спасение от _его_ же собственного "гнева" ?

А дальше что принесло его "доброе и светлое" учение : огромная задержка в научно-техническом прогрессе

и практически полная остановка прогресса духовного, т.е магического .

Вообще существует теория что Ад - не место , а состояние души . Что ж в таком случае состояние это более чем приятное

И если на то пошло - то все получается еще интереснее , значит и любит он только иудеев , а всех прочих значит со спокойной совестью собирается ухайдакать? Да и потом , если он бог только иудеев , и все якобы им сказанное касается только их, вопрос , почему тогда он считается творцом мира и всех людей вообще ? Однако !

почему существо почитаемое иудеями приобрело такую популярность среди далеко не только иудеев , ну и вместе с этим получило немалую энергию и соответственно способность влияния на человечество в целом. И влияние это отнюдь не идет на пользу прогрессу и развитию.

а набор сумбурных личных предположений и мнений, в которые и сами толком не верите

А Библия всегда была ОТКРОВЕНИЕМ Бога о истине и жизни

А христиане не то что общаются, а соединяются со своим Богом, через таинство Евхаристии. Вот и почувствуйте разницу.

Вот вы ниже говорите о природном катаклизме в Содоме и Гоморе, ссылаясь на Библию. Это дезинформация или правдивая информация?

Для всех нас очевидно (помните это и вы), что Апокалипсис, это аллегорическая книга, на столько таинственная в своих образах, что её даже не читают в Церкви на богослужениях.

вечная жизнь (или жизнь с Богом)

Чувствовать себя другом, сыном или просто любимым (на столько любимым) созданием Бога, знаете ли вдохновляет и поднимает человека над обыденностью и унынием.

христианство освободило мир от языческого страха перед природой

что послужило импульсом к изучению различных наук

Фундаментом современной науки являются именно христиане и даже христианские монахи.

Только почему-то тысячалетия до Христа, человечество в своем большинстве находилось в состоянии жуткого мракобесия

Хм, смешно. Это говорит человек, который общается посредством интернета. 1. Христианская церковь, всегда поддерживала науку, и боролась с лже наукой.

Назовите хотя бы одного более менее известного ученого сатаниста

Оглянитесь вокруг и прогресс и развитие на лицо, для желающих. Христианство этому не препятствовало, а содействовало.

А сатанизм как занимался магией, так магией и занимается, которое точно, ничего хорошего человечеству не дало.

Откуда вы знаете что он не лгал

Таинство Евхаристии - это насколько помню "соединение" посредством употребления в пищу ритуального вина и печенек ? Которые якобы превращаются в кровь и плоть вашего"Бога".Мдяяя... весьма оригинальный способ соединения Съесть своего Бога . Довольно мило. Особенно учитывая то что впоследствии происходит с употребленной пищей и жидкостью в человеческом организме Или она в процессе пищеварения утрачивает божественные качества ? Интересно на каком этапе процесса это чудо происходит ?

В упомянутом контексте это не имеет значения. Речь идет о том что существо позиционирующее себя как доброго и любящего считает подобное допустимым и вполне приемлимым.

Вот видите вы сами признаете что по крайней мере часть того что вы считаете истиной - не более чем аллегория.

И таких аллегорий в Библии более чем достаточно. Которыю люди трактуют исходя из своего личного мнения. При этом в отличии от нас выдают за единственно верное.

А чем плоха вечная жизнь без "Бога" ? Или с другими Богами ?

Только вот как показывает практика сатанистам , буддистам и язычникам вполне хорошо живется и без этого

Это у каких таких язычников был _страх_ перед природой ? Уважение к ней - было.

Понимание что человек без неё не может физически существовать ( сколько без воды сможете прожить? А без воздуха? )

и потому бережное к ней отношение - тоже было. Вот от этого да - христианство благополучно избавило.

Так что как раз фундаментом современной науки были как раз знания накопленные язычниками )) Именно их остатками(теми что не уничтожили христиане) и воспользовались ваши христианские учёные

Еще насчет прогресса - у язычников при всем их "мракобесии" была такая столь привычная нам весчь как канализация В христианской Европе в эпоху средневековья её альтернативой стало выливание нечистот прямо на улицы города , а то и вовсе просто в окно ! Представляете как романтично - идете себе по улице , размышляете о высокодуховном , и тут вам на голову льется....

И правда ! "Земля круглая " - какая ересь ! На костер нечестивца !

Бруно и Коперник - представители лже- науки .

А сейчас тоже христианство очень "способствует" развитию науки- кто мешает исследованиям в области клонирования

Увы не назову .

2) Даже в случае сознательной принадлежности к сатанизму - подобное умные , и уж тем более известные люди вряд ли станут афишировать в реале . Слишком не выгодно. На костре конечно сейчас не жгут, но неприязненное отношение как минимум гарантировано. А это не полезно и не рационально.

Чуть выше я привела примеры как раз того что прогресс есть как раз не благодаря христианству а вопряки. Поскольку христианству он и не нужен. Верить и совершенствоваться в любви к Исусу можно хоть в пещере , хоть в пустыне , никакие интернеты , транспортные средства , водопроводы и электричества для этого не нужны

Отнюдь. Христианство еще раз подчеркнуло важность ответственности человека за мир. Ведь как мыслил язычник? "Если человек лишь часть природы, в принципе ничем не отличная от остальных ее частей, – то на нем не может лежать ответственность за мир. Более того, если смотреть на природу глазами язычника, – то от человека вообще всерьез мало что зависит: ведь за каждым природным феноменом скрываются дух и воля этого духа. Любой дух выше человека и значимее его в иерархии бытия. Значит – спрос не с человека, а с духа. Если высохла река, – то тут вина не человека, вырубившего леса по ее берегам, а вина русалок, которые не справились со своими обязанностями, или оскорбились малым количеством жертвоприношений, посвящаемых им, или просто решили перебраться в иные воды… В оккультизме не человек, а скорее «планетарный Логос» будет нести ответственность за Землю, а иной дух, по имени «эгрегор», будет отвечать за судьбы народа и страны".

Извините, о.Николай, но, по-моему, Вы разбираетесь в язычестве не в большей степени, чем Даркисс в православии.

Возможно. Но в том и состоит одно из удобств форумов, что другой человек, грамотнее меня, может более объективно все изложить. Вот вы например согласны с тем, что отношение язычества к природе лучше, чем христианское?

для него природа – живой одухотворенный организм, который является продолжением его собственной личности; а не просто полезная вещь, подаренная Господом.

Хотя это, конечно же, не значит, что христианство – антиэкологично, а язычество – наоборот, якобы только и думает, как бы не раздавить букашку на дороге. Такое черно-белое видение в данном случае явно карикатурно.

Однако у язычника предпосылок для бережного отношения к природе все-таки объективно больше, хотя бы на одну: для него природа – живой одухотворенный организм, который является продолжением его собственной личности; а не просто полезная вещь, подаренная Господом.

И на сегодняшний день, современные развитые языческие страны далеко не пример бережного отношения к природе.

И это не мешало язычнику приносить тысячи жертв живых существ своим богам.

Ритуалы жертвоприношений были призваны поддерживать либо наоборот изменять вселенский силовой баланс.

Но естественно, и речи не могло быть об исстреблении целых видов, как наблюдалось у народов индустриальной эпохи.

Кстати, интересный момент: есть авторитетное мнение историков, что первобытный человек (он же - язычник) употреблял мясо только в форме ритуальной трапезы и происходило это не так часто - возможно, что раз в месяц

ритуальной трапезы и происходило это не так часто - возможно, что раз в месяц (этим объясняется этимологическая связь слов "мясо" и "месяц" в славянских и германских языках)

Таким образом, древние люди старались не брать у природы ничего лишнего.

Тяжело понять, откуда древний человек мог знать, в чем именно нуждается вселенная в своем балансе? И вообще, сильно ли вселенная сама нуждалась в такой, о себе, заботе? Кажется в местах без человека, природа прекрасно справлялась со своим балансом сил и без вмешательства людей. .

Можно ли почитать где нибудь это авторитетное мнение историков?

Все что мне удалось найти: "русское существительное мясо имеет большое количество надёжных соответствий в целом ряде индоевропейских языков. А вот этимологии у этого слова, по существу, нет." Володя, дайте пожалуйста, ссылку на словарь, которым пользуетесь вы в своих утверждениях. Я ничего путного найти так, к сожалению, и не смог.

Вот именно. Когда дух жадного потребления охватывает человека, то уже без разницы, христианин он или язычник. Все одинаково варварски начинают относиться к природе. .