Поиск по сайту:  
 
Новости   Форум   Журнал   Статьи   Публикации   Галерея   Юмор   Скачать     Библия  
НОВОСТИ
Все новости сайта

НАША ГАЛЕРЕЯ

Крещение Христа

Крещение Христа

Альбом: Крещение Господне
Вся галерея

Поиск
Google

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
 

Христианский православный форум для молодежи


Список форумов Христианский православный форум для молодежи
Поиск Поиск Пользователи Пользователи Профиль Профиль  Войти и проверить личные сообщения Войти и проверить личные сообщения Вход Вход  Регистрация Регистрация 
Сообщения без ответов
Очень коротко об Исламе
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему Ответить на тему вывод темы на печать


Автор Сообщение
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Чт Дек 05, 2013 12:49 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Именно так он и сделал! На протяжении 13 лет, Мухаммад с.а.с. до образования в Медине (город и прилегающие селения), государства, вел призыв не применяя никаких физических действий, это была чисто идеологическая борьба, в которой проигрывали многобожники. И принявших ислам было очень много!
Вот это факт!
Так что ваши обвинения в насильственном распространении ислама остаются просто обвинениями не более.
А где вы видите какие-то обвинения? Почему вы так торопитесь обвинить других людей в предвзятости? Лично я обсуждаю некоторые исторические события, не более того. И пока ваши доводы, мягко говоря, неполны. Мухаммед целых 13 лет проповедовал ислам. Не спорю, что учение его вполне могло пользоваться успехом, особенно по сравнению с язычеством и околохристианскими сектами. А что произошло дальше? Почему "чисто идеологическая борьба" оказалась недостаточной?
Abu_Adil писал(а):
Не то что бы я хочу завести спор на тематику военачальства и все такое, но цель военачальника не в том что вы написали, основной задачей военачальника является не победа, а сохранение жизней своих солдат, понимаете?!
Допустим, в случае оборонительных боев. Может, вы намекаете на то, что войны ислама боролись исключительно ради сохранения своей жизни?
Abu_Adil писал(а):
Причиной побед так же не является уничтожение или взятие в плен. В истории полно побед, при которых не пострадали ни одна из сторон!
Вы имеете ввиду шахматные победы? Или постельное двоеборье? Давайте поменьше риторики и больше конкретики.

Добавлено спустя 15 минут 13 секунд:

Abu_Adil писал(а):
А в чем конкретно беспокойство?
Вы видите в этом вред для человечества? Или в этом вред для женщин? Или может для мужчин?
Или дело вовсе не в вреде?
Я вижу, что это нечто, извращающее сущность человеческих отношений. В лучшем случае это может принести сомнительную "утилитарную" пользу, не более того.

Добавлено спустя 14 минут 59 секунд:

Abu_Adil писал(а):
Мухаммада с.а.с., уже нет, его сподвижников, так же нет, даже того государственного строя, который был заложен посланником тоже нет! Но мусульман около миллиарда и вновь вступивших в Ислам тоже много, кто их заставил? Мухаммад? Военачальник?
Я один из тех кто принял ислам полностью на сознательной основе, тщательно разобравшись в каждой основе веры, и никто не заставлял меня и не принуждал!
Я вполне допускаю, что ислам идеологически очень мощное мировозрение, цельное и интуитивно понятное, языческие культам или абстрактной вере в Бога трудно бороться против такого противника. Но иудаизм и христианство, имеющие века духовного опыта и интеллектуальной рефлексии этого опыта, могут сопротивляться этому куда более успешно.

Скажите, а в исламе человек может переживать присутствие Бога внутри себя, Бог может ему открываться, так чтобы человек осознавал, что это именно Бог, а не продукт его психической детельности?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Чт Дек 05, 2013 1:36 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Мухаммед уничтожал инакомыслящих вокруг себя, это факт.
Вот где мне показалось вы выдвигаете обвинения. И это в силу того что историческим событием это называть нельзя, так как этого не было!
Победа в которой не пострадала ни одна из сторон, (конкретика: не погиб ни один человек в ходе военных действий), это проявление профессиональной дипломатии.
Marina80 писал(а):
Мухаммед целых 13 лет проповедовал ислам. Не спорю, что учение его вполне могло пользоваться успехом, особенно по сравнению с язычеством и околохристианскими сектами. А что произошло дальше? Почему "чисто идеологическая борьба" оказалась недостаточной?

Она была достаточной в той сфере в которой велась, то есть, когда велась борьба идей и мыслей! Когда же началось физическое притеснение за мысли и идеи, то это уже не идейная борьба, а самая настоящая тирания и гнет. Так мы можем убедить другого человека в правоте или в ошибочности какой либо мысли, это я называю идейной борьбой. И когда оппонент не найдя довода в свое оправдание начинает насилие, то с его стороны это уже не идейная борьба!
На протяжении 13 лет Мухаммада и его сподвижников, притесняли физически именно из-за того что в борьбе мыслительной не могли противостоять!
Мусульман, пытали, лишали родства и имущества, изгоняли и убивали. И когда в Медине появились мусульмане, которые не только могли постоять за себя, но и дать защиту исламу от рук тех кто проявлял гнет и тиранию, тогда и образовалась исламская структура, которая давала физический отпор тем, кто хотел покончить с исламом колличественным убийством.
Marina80 писал(а):

Допустим, в случае оборонительных боев. Может, вы намекаете на то, что войны ислама боролись исключительно ради сохранения своей жизни?

Нет, хотя война в исламе может быть и оборонительной, но так же она может иметь и наступательный характер. Причиной наступательной войны может быть устранение физической преграды, которая мешает идейной борьбе.
Это схоже с тем что происходит в демократических странах, когда государство имеет право на защиту своих демократических ценностей. К примеру если вы хотите исповедовать свою веру, то если вас за это будут пытать или применять физическую расправу, то гос-во может устранить ФИЗИЧЕСКИ, ту преграду, которая стоит перед претворением такой демократической ценности как свобода вероисповедания!
Вы согласны?

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

Marina80 писал(а):
Я вижу, что это нечто, извращающее сущность человеческих отношений. В лучшем случае это может принести сомнительную "утилитарную" пользу, не более того.

Интересно! И в чем по вашему заключается сущность человеческих отношений?
И свяжите ее с многоженством, извращающим эту сущность.

Добавлено спустя 13 минут 1 секунду:

Marina80 писал(а):
Я вполне допускаю, что ислам идеологически очень мощное мировозрение, цельное и интуитивно понятное, языческие культам или абстрактной вере в Бога трудно бороться против такого противника. Но иудаизм и христианство, имеющие века духовного опыта и интеллектуальной рефлексии этого опыта, могут сопротивляться этому куда более успешно.

Скажите, а в исламе человек может переживать присутствие Бога внутри себя, Бог может ему открываться, так чтобы человек осознавал, что это именно Бог, а не продукт его психической детельности?


Человек в исламе ощущает, именно то, что это Бог! Только без всякой философии и предрассудков, а иначе это и будет продуктом, как вы выразились, психической деятельности!
Относительно же сопротивления исламу иудаизма и христианства, то это не имеет места вообще!
Ислам,не противник, а продолжение обращения Всевышнего к людям, такое же обращение, как и то что передал людям Моисей, а позже Иисус, мир им обоим!
Основа одна, это Единобожие!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
d-snake
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация24

Возраст: 41
Пол: Пол:Муж
Зарегистрирован: 08.05.2007
Сообщения: 990
Откуда: Минск
Награды: Нет



# Добавлено: Чт Дек 05, 2013 10:11 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый, Abu_Adil, приветствую вас.

У меня только 1 вопрос к мусульманам: в чем уникальность ислама, есть ли в учении вашего пророка и его последователей нечто прекрасное, чего нельзя найти в христианстве?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number    
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Чт Дек 05, 2013 4:44 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

d-snake писал(а):
Уважаемый, Abu_Adil, приветствую вас.

У меня только 1 вопрос к мусульманам: в чем уникальность ислама, есть ли в учении вашего пророка и его последователей нечто прекрасное, чего нельзя найти в христианстве?
И я вас приветствую!!!
Уникальность ислама, как я уже говорил, в присутствии системы притворения, распространения и защиты своей идеи! То есть наличие государственности.
Хочу подметить, что на сегодняшний день исламского го-ва нигде нет!!!
Так же отличие ислама в том что он имеет решения на все проблемы.
Вот вы, как представитель христианства, можете дать решение, например о нефти???
Кому принадлежит нефть (энергоресурсы)
Или может вы считаете что Господь не пролил свет на данный момент?
Ну или если вы приверженец секуляризма, (я лишь предполагаю и надеюсь что ошибаюсь),скажите как должны одеваться женщина и мужчина по христианству?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Пт Дек 06, 2013 1:29 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Вот где мне показалось вы выдвигаете обвинения. И это в силу того что историческим событием это называть нельзя, так как этого не было!
А что тогда было? Дайте вашу формулировку.
Abu_Adil писал(а):
Победа в которой не пострадала ни одна из сторон, (конкретика: не погиб ни один человек в ходе военных действий), это проявление профессиональной дипломатии.
Мы ведь говорили о военных сражениях и целях этих сражений? Зачем вы перемещаете линию рассудений в другую плоскость? Дипломатика конечно призвана решать конфликты мирными путями. Но когда ее методы оказываются неэффективными и начинаются боевые действия, то непосредственной целью таких действий является уничтожение противника или взятие его в плен. И я не знаю особо военных сражений, где бы не погибали люди. А Мухаммед не смог своих идеологических противников переубедить или хотя бы договориться о мирном сосуществовании, т.е. дипломат с него не идеальный.
Abu_Adil писал(а):
Нет, хотя война в исламе может быть и оборонительной, но так же она может иметь и наступательный характер. Причиной наступательной войны может быть устранение физической преграды, которая мешает идейной борьбе.
Это схоже с тем что происходит в демократических странах, когда государство имеет право на защиту своих демократических ценностей. К примеру если вы хотите исповедовать свою веру, то если вас за это будут пытать или применять физическую расправу, то гос-во может устранить ФИЗИЧЕСКИ, ту преграду, которая стоит перед претворением такой демократической ценности как свобода вероисповедания!
Вы согласны?
С демократией то все понятно. Демократия может применять физическое насилие, потому что на помощь Бога она не надеется. Но, повторяю, у христиан есть живой пример поведения первых последователей Христа. Сразу после зарождения христианства их стали физически уничтожать, и они не оказывали физического сопротивления, если не в 100, то в 99% случаев покорно принимали пытки и смерть. И во всем уповали на Бога. И Бог, по своему промыслу, где надо было - спасал, а где надо было - помогал верующим достойно принять смерть, так что сами их палачи потом становились христианами. Если Мухаммед был Божьим посланником, почему же Аллах не защитил Мухаммеда и первых мусульман, просто зделав их неуязвимыми для физического насилия? Почему не благословил их на мученическую смерть ради своих убеждений? Я понимаю, что Аллах не обязан давать отчеты в своих решениях. Но христианам тут не избежать сравнений не в пользу ислама.
Abu_Adil писал(а):
Человек в исламе ощущает, именно то, что это Бог!
Как вы ощущаете Бога в себе? Вы это описать можете?
Abu_Adil писал(а):
Ислам,не противник, а продолжение обращения Всевышнего к людям, такое же обращение, как и то что передал людям Моисей, а позже Иисус, мир им обоим!
Основа одна, это Единобожие!
Это очень непрочная основа. Потому что, хотя Бог и един, в исламе и христианстве очень по разному понимаются цели и воля Бога по отношению к человеку. А если человек верит в существование единого Бога, но не знает и не может исполнять его воли, то эта вера - ничто.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Пт Дек 06, 2013 3:53 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Это очень непрочная основа. Потому что, хотя Бог и един, в исламе и христианстве очень по разному понимаются цели и воля Бога по отношению к человеку. А если человек верит в существование единого Бога, но не знает и не может исполнять его воли, то эта вера - ничто.

Ну как не прочная? Говоря об основе, то воля Бога превыше всего, как и цель у всего именно та, которую определил только Он!
Я ведь не про молитвы и посты говорю, а про основы. Единобожие- это единство Создателя во всем: в целях, в воле, в праве одобрять или порицать, определять критерии добра и зла, миловать и наказывать и т.д. и т.п.
Что в христианстве Господь не является единственным Законодателем?
Или разве не Господь решает что такое правильно , а что нет?
В этом, христианство, которое было ниспослано Иисусу, иудаизм, ниспосланный Моисею и все то , что было ниспослано Единым Богом до них, полностью идентично исламу! А если вы считаете что право издавать законы принадлежит людям, то как бы вы не называли себя, мусульманином или христианкой, это не будет соответствовать Единобожию.
Marina80 писал(а):
С демократией то все понятно. Демократия может применять физическое насилие, потому что на помощь Бога она не надеется. Но, повторяю, у христиан есть живой пример поведения первых последователей Христа. Сразу после зарождения христианства их стали физически уничтожать, и они не оказывали физического сопротивления, если не в 100, то в 99% случаев покорно принимали пытки и смерть. И во всем уповали на Бога. И Бог, по своему промыслу, где надо было - спасал, а где надо было - помогал верующим достойно принять смерть, так что сами их палачи потом становились христианами. Если Мухаммед был Божьим посланником, почему же Аллах не защитил Мухаммеда и первых мусульман, просто зделав их неуязвимыми для физического насилия? Почему не благословил их на мученическую смерть ради своих убеждений? Я понимаю, что Аллах не обязан давать отчеты в своих решениях. Но христианам тут не избежать сравнений не в пользу ислама.

О какой пользе в сравнениях вы говорите? О той, что Аллах не сделал из мусульман неуязвимых робокопов как "человек из стали" или супер "бетменов"??? <<улыбаюсь <<улыбаюсь ржунимагу
Мученической смертью погибло очень много первых мусульман! Я ведь уже писал вам что первые 13 лет никакого противодействия физическому гнету не было. И так же покорно принимали пытки и смерть. Было и то что Ислам принимали те кто вчера еще был готов убивать мусульман либо делал это. Все было именно так как и при Иисусе, мир ему и с теми кто последовал за ним. А упование только лишь на Аллаха, является основой веры каждого мусульманина. Так что я не понимаю о чем вы хотите сказать?
О количестве убитых или запытанных в христианстве и исламе?
О разнице в количестве пострадавших от гонений язычников у христиан за всю историю перед мусульманами? Не спорю! Последователей Иисуса, мир ему, пострадавших, но стойко следовавших истине до самой смерти, больше чем мусульман. Это лишь возвращает нас к началу темы, о том "что в исламе нового, чего нет в христианстве?"
А именно наличие системы, которая не позволяет притеснителю протягивать свои грязные руки (физическое противодействие) к истине (идея).
Marina80 писал(а):
Мы ведь говорили о военных сражениях и целях этих сражений? Зачем вы перемещаете линию рассудений в другую плоскость? Дипломатика конечно призвана решать конфликты мирными путями. Но когда ее методы оказываются неэффективными и начинаются военные действия, то непосредственной целью военных сражений является уничтожение противника или взятие его в плен. И я не знаю особо военных сражений, где бы не погибали люди.

Вот именно что вы говорили не о военных действиях и их целях и задач, а о военачальнике, указывая при этом конкретно на Мухаммада с.а.с.
Marina80 писал(а):
А цель военноначальника в битве - это победа, которая достигается или уничтожением противника, или, что гораздо реже, взятием его в плен. Мухаммед уничтожал инакомыслящих вокруг себя, это факт.


И что бы вы не говорили что я перевожу тему в другую плоскость, скажу сразу что военным действием считается как военный поход, это где отряд или войско не несет потерь равно как и противник, но при этом возвращается с победой, то есть цель осуществлена при этом нет пленных, нет погибших. Так же военным действием считается непосредственно битва, где осуществляется та же цель, но с возможными потерями у обоих сторон и пленными и всего того что это за собой влечет!
Мухаммад с.а.с. был как и военачальником, так и участником ВОЕННЫХ действий.
И в плен брал, и врага уничтожал, и проявлял исключительно профессиональную дипломатию, ибо он пророк и посланник от Бога, пример для людей во всем!
Но вы Marina80 приписываете пророку ложные цели и причины
Marina80 писал(а):
Мухаммед уничтожал инакомыслящих вокруг себя, это факт. Каковы были его цели и оправдывали ли эти цели средства - это иной вопрос. По воле Бога или нет, но Мухаммед избрал одним из основных средств утверждения и распространения своей веры военные действия. А смог бы Мухаммед проповедовать свою веру и распространять ислам, не применяя физического насилия и уничтожения инакомыслящих?
О каком уничтожении инакомыслящих как о средстве утверждения своей веры, вы говорите?
Не проявляйте невежества, в вопросах распространения ислама, его методах и целей.
Я уже писал какова цель военных действий в исламе, но повторюсь, что это устранение препятствий созданных на пути мирного и ненасильственного распространения ислама! именно поэтому в исламском государстве были и христиане и иудеи, были и те кто вообще ни во что не верил, но не было тех кто заставлял насильно отказаться от веры, либо насильно принять веру!
И то что с исламом, приходит решение Господа о том что честь, достоинство, имущество и жизнь верующих не прикосновенны, то есть ниспосланы законы, которые направлены на защиту, тех кто живет под сенью ислама(христиане иудеи мусульмане и т.д.) Пророк Мухаммад (мир ему), обращаясь ко всем гражданам сказал: «Поистине, ваша кровь, ваше имущество и ваша честь неприкосновенны".
В то время как в христианстве этого не было и нет. То это не делает ислам худшим в сравнении с христианством!
Да, мусульмане, это не терпилы, на честь, жизнь, имущество и достоинство которых, а тем более на веру можно наплевать и это сойдет с рук!
Ислам в состоянии себя защитить и безприпятственно вести призыв.
Marina80 писал(а):

А Мухаммед не смог своих идеологических противников переубедить или хотя бы договориться о мирном сосуществовании, т.е. дипломат с него не идеальный.
Мог и переубеждал и многие живя в правлении и справедливости принимали ДОБРОВОЛЬНО ислам! И мирных договоров он составлял больше чем вы можете представить, хотя было и то что расторгались они в одностороннем порядке, как со стороны многобожников, так и ненавидящих ислам племен иудеев!
А с некоторыми договора составлялись неоднократно!
Зря вы пытаетесь повесить на Мухаммада с.а.с. ярлык военачальника, который всю свою жизнь деятельность провел с мечем в руках.
Marina80 писал(а):
А что тогда было? Дайте вашу формулировку.

Где было? Что было? С кем? Вы про что? Где же конкретика?

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Человек в исламе ощущает, именно то, что это Бог!
Как вы ощущаете Бога в себе? Вы это описать можете?

Если честно, то я не в состоянии догадываться что вы имеете в виду!
Может если это сначала сделаете вы, опишите, то я смогу понять о чем вы и дать ответ!?
Что вы подразумеваете под словами "ощущать Бога в себе"?
И сразу еще вопросик, вы согласны что философия, (суждения на абстрактные темы не имеющие в реальности никаких подтверждений и не имеющих доказательств), не будет считаться правильной основой веры?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
d-snake
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация24

Возраст: 41
Пол: Пол:Муж
Зарегистрирован: 08.05.2007
Сообщения: 990
Откуда: Минск
Награды: Нет



# Добавлено: Пт Дек 06, 2013 10:15 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Уникальность ислама, как я уже говорил, в присутствии системы притворения, распространения и защиты своей идеи! То есть наличие государственности.

Ну, единство власти и религии - не уникально, это уже было у иудеев. Разве что у них не было цели распространения своей веры, это вы заимствовали у христиан.
Христос не призывал к захвату власти и построению христианского государства. В этом я вижу прогресс, а вы возвращаетесь в эпоху Ветхого Завета.
Abu_Adil писал(а):
Так же отличие ислама в том что он имеет решения на все проблемы.

Тоже не новость. В иудаизме тоже напридумывали ответов на все случаи жизни, а различных заповедей, которые обязан соблюдать каждый иудей, у них кажется 600 с хвостиком.
Да и вообще, список ответы на все проблемы - это очень удобно: тебе сказали - ты сделал, и не надо включать мозги и принимать решения самому на основе основополагающих принципов. Сомнительное преимущество.

Так что вы меня не убедили, я по-прежнему считаю, что ислам не принес никакого нового откровения, ни одной богословской доктрины, которой бы не было в иудаизме и христианстве.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number    
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Сб Дек 07, 2013 12:54 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

d-snake писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Уникальность ислама, как я уже говорил, в присутствии системы притворения, распространения и защиты своей идеи! То есть наличие государственности.

Ну, единство власти и религии - не уникально, это уже было у иудеев. Разве что у них не было цели распространения своей веры, это вы заимствовали у христиан.
Христос не призывал к захвату власти и построению христианского государства. В этом я вижу прогресс, а вы возвращаетесь в эпоху Ветхого Завета.
Abu_Adil писал(а):
Так же отличие ислама в том что он имеет решения на все проблемы.

Тоже не новость. В иудаизме тоже напридумывали ответов на все случаи жизни, а различных заповедей, которые обязан соблюдать каждый иудей, у них кажется 600 с хвостиком.
Да и вообще, список ответы на все проблемы - это очень удобно: тебе сказали - ты сделал, и не надо включать мозги и принимать решения самому на основе основополагающих принципов. Сомнительное преимущество.

Так что вы меня не убедили, я по-прежнему считаю, что ислам не принес никакого нового откровения, ни одной богословской доктрины, которой бы не было в иудаизме и христианстве.


Вооот! А сначала вы искали уникальность ислама только перед христианством! Теперь уже иудаизм прибавился, затем я так понимаю буддизм и т.д. Ну да ладно, в принципе все правильно.
Иудаизм никогда не имел государственности, по той простой причине о которой вы сами и сказали: а именно отсутствия метода распространения. Это было просто обществом, со своими мыслями и законами, не распространяющимися на других! Так же не было никакого заимствования у христиан, по той причине, о которой опять-таки вы сами и сообщили, а именно: отсутствия единения религии и правления, секуляризация короче!!!
Далее, иудаизм и христианство имеют всеобъемлющую идею, но не имеют ситем для распространения, или притворения, или защиты, или всего вместе!Полноценной идеологией на сегодняшний день обладают только три: капитализм, социализм (коммунизм)и ислам!
Они имеют как всеобъемлющую идею (человек, жизнь, окружающая среда, с вытекающими вопросами откуда? зачем? куда?), так и имеют систему (методы), вытекающую из этой идеи, способную на претворение, распространение и защиту идеи!
Правильность или ошибочность идеологии, это другой вопрос, но то что иудаизм или христианство не являются идеологиями неопровержимый факт!!!
d-snake писал(а):

Христос не призывал к захвату власти и построению христианского государства. В этом я вижу прогресс, а вы возвращаетесь в эпоху Ветхого Завета.

А где я сказал что ислам призывает к захвату власти?
Это проявление фобии по отношению к исламу, не по христиански как-то...
Иисус, мир ему, безприкословно исполнял волю Господа и исполнял ее именно так как пожелал Аллах. Ваше личное умозаключение относительно того, что является прогрессом, а что не является им не к месту. Я например как раз таки и считаю прогрессом, когда государство строится исключительно на обусловленных Господом законах, а не на законах придуманных людьми!
Ислам не возвращает в эпоху Ветхого Завета, от чего такое суждение?
Какая реальность подтверждает ваше мнение? Приведите мне пример из периода правления ислама, когда притворение ислама на государственном уровне уподобило мусульман людям эпохе Ветхого Завета так что это выявляло прогресс христиан???

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Так как по христиански должна одеваться женщина?
По христиански, а не по иудейски или по буддистски, вы ведь христианин, а не иудей!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Femina.by -  женский портал Беларуси
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Сб Дек 07, 2013 11:07 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Ну как не прочная? Говоря об основе, то воля Бога превыше всего, как и цель у всего именно та, которую определил только Он!
И что из этого единобожия, если ислам и христианство по разному понимают волю Бога? Какая тут может быть прочная основа? Прочная основа для раздоров?
Abu_Adil писал(а):
Что в христианстве Господь не является единственным Законодателем?
Да, господь является единственным Законодателем, и он узаконил, что люди сами могут управлять общественными процессами и своим личным поведением. Главное - чтобы при этом не совершали грехов, список которых в христианстве озвучен и всем известен. Плюс, конечно, если Бог даст знать свою волю относительно какой-то конкретной ситуации, то христианин должен повиноваться.
Abu_Adil писал(а):
А если вы считаете что право издавать законы принадлежит людям, то как бы вы не называли себя, мусульманином или христианкой, это не будет соответствовать Единобожию.
Говорите за ислам, пожалуйста. Христане уже разобрались, как именно им надо исповедовать единобожие, задолго до появления ислама.
Abu_Adil писал(а):
О какой пользе в сравнениях вы говорите? О той, что Аллах не сделал из мусульман неуязвимых робокопов как "человек из стали" или супер "бетменов"??? <<
А почему бы и нет? Разве это не довод для врагов поверить в истинность ислама? Христа неоднократно хотели убить за проповеди, но Он становился как бы невиден (незаметен) для людей, пока не пришло Его время. И в христианском предании описано немало случаев, когда когда безоружных свидетелей за веру не могли физически уничтожить. Но у меня ассоциаций с бэтменами и робокопами это не вызывает.
Abu_Adil писал(а):
Мученической смертью погибло очень много первых мусульман! Я ведь уже писал вам что первые 13 лет никакого противодействия физическому гнету не было.
Первые 13 лет на ислам, возможно, никто внимания не обращал - слишком незначительным было новое движение. А по сравнению с тремя веками опального существования и распространения христианства ваши 13 лет жалко выглядят.
Abu_Adil писал(а):
Я уже писал какова цель военных действий в исламе, но повторюсь, что это устранение препятствий созданных на пути мирного и ненасильственного распространения ислама!
Это по сути стратегическая цель. Тактические же цели могут быть разные. И основная в военных действиях - это уничтожение (вооруженного) противника.
Abu_Adil писал(а):
именно поэтому в исламском государстве были и христиане и иудеи, были и те кто вообще ни во что не верил, но не было тех кто заставлял насильно отказаться от веры, либо насильно принять веру!

О каком исламском государстве вы говорите?
Abu_Adil писал(а):
И то что с исламом, приходит решение Господа о том что честь, достоинство, имущество и жизнь верующих не прикосновенны, то есть ниспосланы законы, которые направлены на защиту, тех кто живет под сенью ислама(христиане иудеи мусульмане и т.д.)
Чего-то мне вспоминается здравый добрый обычай в Османской империи, когда шехзаде, ставший султаном, убивал всех своих братьев. улыбаюсь
Abu_Adil писал(а):
Если честно, то я не в состоянии догадываться что вы имеете в виду!
Может если это сначала сделаете вы, опишите, то я смогу понять о чем вы и дать ответ!?
Что вы подразумеваете под словами "ощущать Бога в себе"?
И сразу еще вопросик, вы согласны что философия, (суждения на абстрактные темы не имеющие в реальности никаких подтверждений и не имеющих доказательств), не будет считаться правильной основой веры?
Конечно, речь идет о живом непосредственном духовном созерцании Бога. Я сама это не испытывала, но многие христиане об этом свидетельствовали. Описать это сложно, но человек погружается в то состояние (или его прелюдию), которое Бог обещал праведникам, говоря о Царстве Божьем. Некоторые святые пребывают в этом состоянии непрерывно, они входят в Царство Божье уже во время этой земной жизни.
Abu_Adil писал(а):
Так как по христиански должна одеваться женщина?
Интересно, а почему возникает вопрос о женщине? Разве не логичнее было бы спросить, как должно по-христиански одеваться человеку? Христианская женщина должна одеваться целомудренно, также как целомудренно она должна делать все в этой жизни. Впрочем, также должен поступать и христианин-мужчина.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 08, 2013 3:03 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Единобожие как основа прочна и не оспорима! Но если кто-то считает свое многобожие единобожием, то есть заблуждается, то спор их не в их основе, а в основе одного из них, согласны? Раздоры будут, если кто-то отошел от единобожия.
Я будучи мусульманином, считаю христианство и иудаизм верованиями от Аллаха, такими же как и сам ислам! Но если кто-то, говоря что он христианин, считает что пророк Иисус, мир ему, есть сам Бог, то это противоречит Единобожию и реальному положению вещей вообще, этого нет в христианстве, которое принес Иисус, мир ему!
Marina80 писал(а):
Да, господь является единственным Законодателем, и он узаконил, что люди сами могут управлять общественными процессами и своим личным поведением. Главное - чтобы при этом не совершали грехов, список которых в христианстве озвучен и всем известен. Плюс, конечно, если Бог даст знать свою волю относительно какой-то конкретной ситуации, то христианин должен повиноваться.

Вот здесь и начинается ваша пресловутая философия! Господь узаконил что Он не единственный Законодательпраздник) Как это?
Разве ваш известный список грехов не противоречит тому что Он узаконил, как вы выразились, самим людям управлять общественными процессами и поведением?
Так я могу управлять личным поведением или нет?
Да! Могу, ибо Господь узаконил это и оставил на мое личное усмотрение!
Нет! Не могу, ибо есть "список известных грехов"!!!
Короче оправдать себя можно везде и всегда.
А про последнее предложение вообще молчу! То есть даже "список" не проблема, когда неким образом узнаешь Его волю, на конкретную ситуацию.
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
А если вы считаете что право издавать законы принадлежит людям, то как бы вы не называли себя, мусульманином или христианкой, это не будет соответствовать Единобожию.
Говорите за ислам, пожалуйста. Христане уже разобрались, как именно им надо исповедовать единобожие, задолго до появления ислама.

Ок! За ислам и говорю, но вот только хочу напомнить, что то, как нужно исповедовать единобожие, определяет Сам Господь, а не христиане или какие-нибудь другие люди! В этом суть единобожия, все принадлежит Ему.
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Мученической смертью погибло очень много первых мусульман! Я ведь уже писал вам что первые 13 лет никакого противодействия физическому гнету не было.
Первые 13 лет на ислам, возможно, никто внимания не обращал - слишком незначительным было новое движение. А по сравнению с тремя веками опального существования и распространения христианства ваши 13 лет жалко выглядят.

Хорошо, пусть вы считаете что 13 лет гонений и убийств к мусульманам, это жалко выглядит, Господь судья вашей душе! Но ведь суть вашего вопроса была не в этом, и не в том какое количество, а в том что якобы у христиан это было, а у мусульман этого не было. Так вот я привел вам примеры того что все что вы перечислили из испытаний христиан, было и у мусульман. И в силу того что, с исламом (на 13 году ниспослания), пришла система от Аллаха по защите прав верующих, а у христиан этого нет до сих пор и не будет, поэтому притеснения по отношению к вам со стороны неверующих, либо грешников имеют место!
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Я уже писал какова цель военных действий в исламе, но повторюсь, что это устранение препятствий созданных на пути мирного и ненасильственного распространения ислама!
Это по сути стратегическая цель. Тактические же цели могут быть разные. И основная в военных действиях - это уничтожение (вооруженного) противника.

Да! Вы ровным счетом дополнили мои слова. Только вооруженного не в скобках, Это важно!!!!
Marina80 писал(а):
О каком исламском государстве вы говорите?
О том которое построил Мухаммад с.а.в. и то, которое развалила Англия совместно с Францией в 1923 году. Его территория менялась на протяжении 13 веков!
Marina80 писал(а):
Чего-то мне вспоминается здравый добрый обычай в Османской империи, когда шехзаде, ставший султаном, убивал всех своих братьев.
А вы сериалов меньше смотрите!праздник)
Грешники, могут быть везде как и в просто народе так и при власти. Я вам говорю о принципах ислама, а не о людях, которые имеют свойство ошибаться!
Согласитесь если я вам приведу примеры греховности некоторых христиан, то это не повлияет на само христианство.
Marina80 писал(а):
Конечно, речь идет о живом непосредственном духовном созерцании Бога. Я сама это не испытывала, но многие христиане об этом свидетельствовали. Описать это сложно, но человек погружается в то состояние (или его прелюдию), которое Бог обещал праведникам, говоря о Царстве Божьем. Некоторые святые пребывают в этом состоянии непрерывно, они входят в Царство Божье уже во время этой земной жизни.

Если это сложно объяснить, то это одно, а если это невозможно объяснить- тогда я не имею к этому никакого отношения.
Я, абсолютно убежденный мусульманин, вера которого строится исключительно на убеждениях имеющих соответствующие неопровержимые доказательства! Поэтому всякого рода философские словосочетания типа "созерцание Бога в себе", которые невозможно даже объяснить в силу абстрактности и неопределенности, чужды мне!
Marina80 писал(а):
Интересно, а почему возникает вопрос о женщине? Разве не логичнее было бы спросить, как должно по-христиански одеваться человеку? Христианская женщина должна одеваться целомудренно, также как целомудренно она должна делать все в этой жизни. Впрочем, также должен поступать и христианин-мужчина.

Логичнее было бы сначала прочитать вопрос в соответствующих комментариях.
И вот в них я и спрашивал как должны одеваться мужчины и женщины по христианству!
Тот же вопрос,на который вы конечно же правильно среагировали, был задан повторно и с конкретикой, что бы не утруждать ответчика!
Теперь по вопросу: как это понять, одеваться целомудренно?
Феменистки во время своих акций целомудренно одеваются?
Кто определяет целомудренность в одежде мужчин или женщин?
Дело в том что ваш ответ похож на такой: "женщины и мужчины должны одеваться правильно!"
А как это- "правильно"?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 08, 2013 2:15 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Единобожие как основа прочна и не оспорима! Но если кто-то считает свое многобожие единобожием, то есть заблуждается, то спор их не в их основе, а в основе одного из них, согласны? Раздоры будут, если кто-то отошел от единобожия.
Если нет общих критериев для того, что считать единобожием (а их нет между христианством и исламом), то и основы нет. А то, что вы считаете свои критерии более правильными, то это ваше дело.
Abu_Adil писал(а):
Но если кто-то, говоря что он христианин, считает что пророк Иисус, мир ему, есть сам Бог, то это противоречит Единобожию и реальному положению вещей вообще, этого нет в христианстве, которое принес Иисус, мир ему!
Такого христианства, которое отрицает божественность Христа, никогда не было, возможно за исключением некоторых сект, малоизвестных истории. И если истинное христианство не стало распространенным и было заменено лжеучениями, значит, либо Христос и апостолы были лузерами, не сумевшими толком отстоять истинное учение, либо Всевышний сам пожелал искажения истинного христианства. Вам какое объяснение больше нравится? А признание Христа Богом никак не противоречит единобожию, а закономерно выводится из всесилия Творца.
Abu_Adil писал(а):
Вот здесь и начинается ваша пресловутая философия! Господь узаконил что Он не единственный Законодатель) Как это?
Разве ваш известный список грехов не противоречит тому что Он узаконил, как вы выразились, самим людям управлять общественными процессами и поведением?
Так я могу управлять личным поведением или нет?
Да! Могу, ибо Господь узаконил это и оставил на мое личное усмотрение!
Нет! Не могу, ибо есть "список известных грехов"!!!
Дело не в философии, а в обычной логике. Но у мусульман, по видимому, с ней некоторые проблемы.
Abu_Adil писал(а):
А про последнее предложение вообще молчу! То есть даже "список" не проблема, когда неким образом узнаешь Его волю, на конкретную ситуацию.
Воля Бога не противоречит Его заповедям. Речь идет о ситуациях выбора, не связанных с греховностью, но когда есть сомнения в правильности выбора. Например, какую профессию выбирать, вступать ли в брак с конкретным человеком, ложиться ли на сложную и опасную операцию или отказаться от нее.
Неужели вы своей собственной предвзятости по отношению к христианству не хотите замечать?
Abu_Adil писал(а):
Ок! За ислам и говорю, но вот только хочу напомнить, что то, как нужно исповедовать единобожие, определяет Сам Господь, а не христиане или какие-нибудь другие люди! В этом суть единобожия, все принадлежит Ему.
Конечно, но так как священные книги ислама и христианства по разному определяют принципы исповедования единобожия, то остается только выяснить, где Господь настоящий, а где поддельный. И здравый смысл тут помочь не может, так как он является производным от мировозрения.
Abu_Adil писал(а):
Если это сложно объяснить, то это одно, а если это невозможно объяснить- тогда я не имею к этому никакого отношения.
Я, абсолютно убежденный мусульманин, вера которого строится исключительно на убеждениях имеющих соответствующие неопровержимые доказательства! Поэтому всякого рода философские словосочетания типа "созерцание Бога в себе", которые невозможно даже объяснить в силу абстрактности и неопределенности, чужды мне!
Вот в том то и дело, что у мусульман созерцание Бога (в себе или не в себе), особенно в рамках данной земной жизни, по идее не признается. Разве что у суфиев чего-то такое есть, но их далеко не все мусульмане за своих признают. А в Коране, насколько мне помниться, есть одно упоминание про созерцание Аллаха праведниками в Раю, но чего это такое и как это возможно (творению созерцать надмирного Творца) - мусульманам неведомо. Как говориться, Мухаммед слышал звон, да не понял, откуда он. А объяснить это так же возможно, как объяснить слепому от рождения, что такое цвета радуги.
Abu_Adil писал(а):
Теперь по вопросу: как это понять, одеваться целомудренно?
Феменистки во время своих акций целомудренно одеваются?
Я не могу говорить за всех феминисток во все времена. Тут конкретика бы нужна.
Abu_Adil писал(а):
Кто определяет целомудренность в одежде мужчин или женщин?
Принципы личного поведения, в том числе одевания, вырабатываются внутри христианских сообществ (церквей), ведомых Святым Духом. В зависимости от природных, климатических и культурных особенностей традиционные элементы одежды могут быть вполне различными. Основное условие - не выставлять демонтративно напоказ свое тело, не давать повода своим поведением для соблазна слабых и морально неустойчивых людей.


Последний раз редактировалось: Marina80 (Пн Дек 09, 2013 10:46 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 08, 2013 9:16 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
А вы сериалов меньше смотрите!)
Грешники, могут быть везде как и в просто народе так и при власти. Я вам говорю о принципах ислама, а не о людях, которые имеют свойство ошибаться!
Кстати, еще одна придирка. Может, исламские женщины историю только из сериалов и познают, а у меня есть и другие источники информации. В Османской империи прихоть султана приняла форму государственного закона. И это в стране с официальной религией ислам. А действия султана не подлежали обсуждению и тем более осуждению. Если правитель совершал явный грех, то чем занимались местные муллы, почему народ не воспротивился злодеянию, вопиющему к небу? Какой толк от мусульманских законов, если их можно трактовать как заблагоразумится всякому грешнику, имеющему власть?
Abu_Adil писал(а):
Хорошо, пусть вы считаете что 13 лет гонений и убийств к мусульманам, это жалко выглядит, Господь судья вашей душе! Но ведь суть вашего вопроса была не в этом, и не в том какое количество, а в том что якобы у христиан это было, а у мусульман этого не было.
Нет, суть моих претензий была в том, что христианство распространялось в течение 3-х веков почти исключительно ненасильственными путями, не смотря на постоянную угрозу физического уничтожения. А в исламе этот период занял 13 лет, по сути время, чтобы набрать достаточно последователей для войска. А потом пошли вооруженные столкновения из-за всяких там препятствий. Лично я считаю, что христианство по этому критерию (допустимым методам распространения и борьбы с препятствиями) более походит на истинную религию, чем ислам.


Последний раз редактировалось: Marina80 (Пн Дек 09, 2013 10:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Augustus
Участник Форума
Участник Форума
Репутация1


Зарегистрирован: 21.11.2013
Сообщения: 136

Награды: Нет



# Добавлено: Пн Дек 09, 2013 8:34 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, если об исламе (и очень коротенько), то ...

О седьмом столетии по Рождестве Христовом, в Аравии (в дали от цивилизации), произошло НЕ что: под покровом ночи в пещере горы Хира на араба напал НЕ кто очень страшный и сильный и начал его душить, требуя повторить НЕкий довольно-таки странный текст во имя какого-то господина ...

У э-этого араба оказался слабым мочевой пузырь и ...
Он уступил.
И повторил.
И ...
Видение исчезло!
Наш араб с испугу, прибежав домой, закутал себя в одеяла и НЕ решал показывать себя наружу и терзал себя
мыслями:

- Я стал жертвой нападения сил темных? Духов зла?

Видя болезненное состояние араба, родные, как могли, старали себя успокоить бедолагу:

- К тебе явил себя никто иной,как посланник Бога, Ангел, который тем самым призывает тебя стать его пророком.

Вот тут арабу "карта и поперла"!
И он заговорил (далее - вольный перевод Корана с арабского на белорусский):

- Пакланяйцеся Богу самотнаму (Коран 112.1), далёкаму (Коран 12.31) і жорсткаму (Коран 17.58), крыніцы роўна і дабра і зла (Коран10.107 и 39.38), якім усё, што здараецца, наканаванае (Коран 33.38).

Ежели человек хочет "угодить" такому богу, то ...
Он должен верить в одиночество его.
А заодно и в то, что наш араб-торговец книгами с двуклассным образованием (упс! зачеркнуто! Спутал с основателем секты Свидетелей Иеговы) ... наш араб торговец заповедал:
- молиться всего лишь только пять раз в день (а НЕ НЕпрестанно как христиане);
- раз в жизни посетить святилище в одном из арабских городов (и на соседней горе зарезать овцу);
- НЕ большую часть прибыли время от времени тратить на своих домашних;
- один месяц в году есть и пить только ночью.

А также было заповедано вести священную войну с теми, кто не признает э-этого, пакуль не будуць яны заваяваныя яму (Коран 2.193).

И ежели человек будет соблюдать вышеперечисленное мною, то ...
В будующей жизни ему гарантирован прекрасный сад с вечными наслаждениями "а ля" ресторан "Яр" дореволюционной России (в смысле пожрать) и бесплатного низкопробного публичного дома - в смысле пое ... (гудок бАржи с Темзы глушит мои последние слова) ...

Всё э-это было записано в Коране - книге, составленной уже после смерти араба, которая была объявлена откровением и творением э-этого бога, а текст ее - извечным и НЕ изменным.
До БУКВЫ ...

Араба э-этого звали Мухаммед ...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 10, 2013 12:09 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Интересно! И в чем по вашему заключается сущность человеческих отношений?
И свяжите ее с многоженством, извращающим эту сущность.
Вот, добралась наконец-то и до многоженства. улыбаюсь
Истинная сущность человеческих отношений заключается в служении друг другу по образу того, как Христос служил людям. А искажение сущности отношений заключается в потребительском отношении к другому человеку, в использовании его как средства для достижения каких-то целей. В полигамных семьях происходит подмена супружеского общения суррогатом взаимного потребительского использования под прикрытием благовидных целей.
Как пример, приведу одно из классических оправданий полигамии:
Цитата:
Женщина может страдать от хронической болезни, которая мешает ей выполнять свой супружеский долг, или она может быть бесплодной. Чтобы защитить мужа от разврата, ему разрешается жениться ещё на другой женщине, которая обладает абсолютно одинаковыми с первой женой правами.

http://www.islaam.ru/answers/questions/5.html
Как вообще верующие во всесильного и всемилостивого Творца могут дойти до подобных суждений? Да что это за мужчина, который не может усмирять порывы собственной похоти? "Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище", как говорил известный ослик. Разве неженатый юноша не должен по исламу воздерживаться от блуда? Почему же на это не способен зрелый мужчина? И что легче, воздержание от разврата или мученическая смерть за веру? Похоже, что большинству мусульман легче умереть, чем воздержаться от сексуальной активности.
Далее, если жена бесплодна, то не всякая ли жизнь в руках Аллаха? Почему же верующие не ограничиваться молитвами, а ищут "помощников" Аллаху в виде второй (третьей, четвертой) жены? Да и как вообще любящий муж может приводить в дом с больной женой, и так чувствующей себя неполноценной, женщину "с абсолютно одинаковыми правами"? Это извращение, а не любовь, чтобы вам не подсказывал ваш здравый смысл.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 10, 2013 2:26 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Если нет общих критериев для того, что считать единобожием (а их нет между христианством и исламом), то и основы нет. А то, что вы считаете свои критерии более правильными, то это ваше дело.
Что это за подход такой: то что я считаю более правильным, то это мое дело? Да, я считаю свои критерии правильными и могу их обосновать кому угодно, а вы что не в состоянии обосновать свои критерии единобожия? Почему вы приписываете это личным делом каждого, словно пусть каждый сам себе придумает критерии единобожия?Критерии единобожия как и само Единобожие, чтоб вы знали, едины и не имеют разного понимания или личного мнения кого либо!
Разве 1+1=2 имеет свойство быть чьим то делом отличающимся от другого?
Да, за исключением ошибочности другого, но не потому что истина о том что 1+1=2, более правильна , а потому что она ЕДИНА!!!
Поэтому будет уместным рассмотреть эти критерии и определить чьи критерии ошибочны или все же они у нас одни, согласны?
Marina80 писал(а):
Такого христианства, которое отрицает божественность Христа, никогда не было, возможно за исключением некоторых сект, малоизвестных истории. И если истинное христианство не стало распространенным и было заменено лжеучениями, значит, либо Христос и апостолы были лузерами, не сумевшими толком отстоять истинное учение, либо Всевышний сам пожелал искажения истинного христианства. Вам какое объяснение больше нравится? А признание Христа Богом никак не противоречит единобожию, а закономерно выводится из всесилия Творца.

Не одно из ваших объяснений мне не нравится, ибо естественно что в основе все происходит по воле Господа, но есть и тот факт что человек имеет выбор, что ему делать и как, следовать пути Господнему или не следовать. Поэтому те кто последовали за Иисусом, мир ему, те в выигрыше, а кто не последовал тот в проигрыше, а тема имеющаяся в ваших словах, что вера в то что Иисус есть Бог не противоречит единобожию и закономерно выводится из всесилия Творца, имеет отношение к вопросу критериев и думаю можно объединить это в один разговор.
Я думаю вас не затруднит рассказать мне как эта закономерность выводится?
Marina80 писал(а):
Дело не в философии, а в обычной логике. Но у мусульман, по видимому, с ней некоторые проблемы.
И это ваше дерзкое высказывание тоже мы рассмотрим вместе с предыдущими вопросами.
Marina80 писал(а):
Неужели вы своей собственной предвзятости по отношению к христианству не хотите замечать?
Предвзятость, это то что делает один из посетителей форума по нику Augustus, ибо он не спрашивает, а утверждает заведомо ложные вещи. Я же спрашиваю вас о ваших же словах, я не привожу вам цитат из библии или слова каких то там "христиан", я веду беседу конкретно по сказанным вами всеми словам! И если вы сказали что Божественность Иисуса выводится закономерно, то поверьте я не слезу с ваших слов пока вы не откажитесь от них, либо не приведете доводов от которых я не смогу отказаться! Если же вы считаете мою пытливость навязчивостью, то о чем тогда диспут?
Marina80 писал(а):
но так как священные книги ислама и христианства по разному определяют принципы исповедования единобожия, то остается только выяснить, где Господь настоящий, а где поддельный. И здравый смысл тут помочь не может, так как он является производным от мировозрения.
Согласен, кроме последнего предложения. Если в нашем разговоре будет отсутствовать здравый смысл, то заниматься пустословием или обсуждением фантазий не дельно. Что значит производным от мировоззрения?
Marina80 писал(а):
Вот в том то и дело, что у мусульман созерцание Бога (в себе или не в себе), особенно в рамках данной земной жизни, по идее не признается. Разве что у суфиев чего-то такое есть, но их далеко не все мусульмане за своих признают. А в Коране, насколько мне помниться, есть одно упоминание про созерцание Аллаха праведниками в Раю, но чего это такое и как это возможно (творению созерцать надмирного Творца) - мусульманам неведомо. Как говориться, Мухаммед слышал звон, да не понял, откуда он. А объяснить это так же возможно, как объяснить слепому от рождения, что такое цвета радуги.

Во первых у вас нет никаких оснований считать, а тем более утверждать, что мы мусульмане делимся на своих и не своих! У нас , мусульман, Один Аллах, Одна вера, и суть наша единство!!! Для того что бы говорить: "у суфиев чего-то такое есть", необходимо в вопросе хотя бы теоретически разбираться. Тот кто Верит (т.е. берет на веру), в то на что у него нет Однозначных, категоричных и твердых доказательств, тот не является мусульманином вообще! Наша вера чиста от предположений и философских домыслов, не имеющих ни логику ни его конца.
И если кто то говорит что он может видеть Самого Бога (созерцать ощущать), не приведя этому доказательств, то он может назвать себя кем угодно, но из ислама он уже вышел! И суфии здесь ни при чем, не вешайте на нас ярлыков, ок! Хотя бы потому что я этого не делаю по отношению к вам. Либо приводите цитаты, что вот такой-то, такой-то сказал то-то, то-то!
Относительно же корана и того что там описывает Аллах о рае, касается рая и того когда человек туда попадет!То есть после смерти. При чем здесь эта мирская жизнь? Мухаммад, да благословит его Аллах, передал то что ему было велено передать, а не "звон с не известного места ", и все прекрасно поняли, что к чему там говорится!
Я могу продолжить по конкретно этим аятам из корана, но мы отойдем от основной темы: Божественность Иисуса, критерии единобожия, здравый смысл и логично ли все это.
Marina80 писал(а):
Основное условие - не выставлять демонтративно напоказ свое тело, не давать повода своим поведением для соблазна слабых и морально неустойчивых людей.
Я понимаю что элементы вышиванки или наличие какого то традиционного отличия могут быть различны и то что на это так же влияет климат в плане шерстяное это или по легче и все такое, но не давать повода своим поведением для соблазна слабых и морально неустойчивых людей, оставляет вопрос открытым! На сегодняшний день есть такие страны, в которых отрытые ноги до седниц или декольте из которых вот-вот вывалятся, не считается соблазнительным, да и вообще есть такие "мужчины" соблазнить которых женщиной уже не выйдет, выходит что там ей так одеваться позволительно?А где то, есть такие, которых даже , прекрасный женский голос, не оставляет равнодушными их что, изолировать?! Это во первых, во вторых Господь создал нас такими какими мы есть: мужчину тянет к женщине, а женщину к мужчине, кого то сильно, а кого то достаточно для партнера. Теперь вопрос: как вы, христиане, обладатели Веры, которая по вашим словам , лучше ислама и в которой есть решения на все вопросы, определяете степень соблазна и собственно кто является слабым и морально неустойчивым человеком, а кто не является таковым???
Только не говорите что это решают внутри христианские сообщества ведомые Святым Духом! не вздумай

Добавлено спустя 31 минуту 4 секунды:

Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
А вы сериалов меньше смотрите!)
Грешники, могут быть везде как и в просто народе так и при власти. Я вам говорю о принципах ислама, а не о людях, которые имеют свойство ошибаться!
Кстати, еще одна придирка. Может, исламские женщины историю только из сериалов и познают, а у меня есть и другие источники информации. В Османской империи прихоть султана приняла форму государственного закона. И это в стране с официальной религией ислам. А действия султана не подлежали обсуждению и тем более осуждению. Если правитель совершал явный грех, то чем занимались местные муллы, почему народ не воспротивился злодеянию, вопиющему к небу? Какой толк от мусульманских законов, если их можно трактовать как заблагоразумится всякому грешнику, имеющему власть?
Abu_Adil писал(а):
Хорошо, пусть вы считаете что 13 лет гонений и убийств к мусульманам, это жалко выглядит, Господь судья вашей душе! Но ведь суть вашего вопроса была не в этом, и не в том какое количество, а в том что якобы у христиан это было, а у мусульман этого не было.
Нет, суть моих претензий была в том, что христианство распространялось в течение 3-х веков почти исключительно ненасильственными путями, не смотря на постоянную угрозу физического уничтожения. А в исламе этот период занял 13 лет, по сути время, чтобы набрать достаточно последователей для войска. А потом пошли вооруженные столкновения из-за всяких там препятствий. Лично я считаю, что христианство по этому критерию (допустимым методам распространения и борьбы с препятствиями) более походит на истинную религию, чем ислам.

Это где христианство распространилось? Ваша библия, о которой вы думаете, что это та самая Библия которая была у Иисуса, мир ему, на устах, собралась спустя почти 300 лет после ухода Иисуса, мир ему. Это период когда за проявление христианской веры убивали, режимы того времени. Поэтому для меня имеет место сомневаться в происхождении того, во что сей час верите вы!
Системы защиты у вас нет, распространения так же. А где гарантия что христианство, которое Аллах возвеличивает в своей книге, сохранилось?
Какие еще 3 века? Может быть уже на первом столетии было уничтожена основная часть? У меня есть право обзадаваться такими вопросами.

По поводу сериалов, извините, это я юмора хотел прибавить. Я не в коем случае не оскорбляю ваш источник знаний, а иначе бы и не спрашивал вас ни о чем!
Если Султан, Халиф, Имам, Амир, которого исламская умма избрала для того что бы он притворял над ними шариат и ничего другого, то сразу же как только он узаконивает свою прихоть, он становится человеком совершившим поступок неверия и если он не исправляется то против него ведется война! Вот и все! Как видите такой простой принцип нельзя трактовать под себя. А этот принцып в свою очередь исходит из основ Единобожия: правление принадлежит Исламу, то есть Аллаху! Ни халифу и ни султану, а исламу. Тот кто отступит от претворения ислама хотя бы в одной сфере, отступит от единобожия. Нахождение такого человека, который не соответствует своей миссии у власти непозволительно.
Поэтому, дело не в исламских законах, а в людях которые их просто не пытаются разбирать и притворять.

Добавлено спустя 21 минуту 34 секунды:

Augustus писал(а):
Ну, если об исламе (и очень коротенько), то ...

О седьмом столетии по Рождестве Христовом, в Аравии (в дали от цивилизации), произошло НЕ что: под покровом ночи в пещере горы Хира на араба напал НЕ кто очень страшный и сильный и начал его душить, требуя повторить НЕкий довольно-таки странный текст во имя какого-то господина ...

У э-этого араба оказался слабым мочевой пузырь и ...
Он уступил.
И повторил.
И ...
Видение исчезло!
Наш араб с испугу, прибежав домой, закутал себя в одеяла и НЕ решал показывать себя наружу и терзал себя
мыслями:

- Я стал жертвой нападения сил темных? Духов зла?

Видя болезненное состояние араба, родные, как могли, старали себя успокоить бедолагу:

- К тебе явил себя никто иной,как посланник Бога, Ангел, который тем самым призывает тебя стать его пророком.

Вот тут арабу "карта и поперла"!
И он заговорил (далее - вольный перевод Корана с арабского на белорусский):

- Пакланяйцеся Богу самотнаму (Коран 112.1), далёкаму (Коран 12.31) і жорсткаму (Коран 17.58), крыніцы роўна і дабра і зла (Коран10.107 и 39.38), якім усё, што здараецца, наканаванае (Коран 33.38).

Ежели человек хочет "угодить" такому богу, то ...
Он должен верить в одиночество его.
А заодно и в то, что наш араб-торговец книгами с двуклассным образованием (упс! зачеркнуто! Спутал с основателем секты Свидетелей Иеговы) ... наш араб торговец заповедал:
- молиться всего лишь только пять раз в день (а НЕ НЕпрестанно как христиане);
- раз в жизни посетить святилище в одном из арабских городов (и на соседней горе зарезать овцу);
- НЕ большую часть прибыли время от времени тратить на своих домашних;
- один месяц в году есть и пить только ночью.

А также было заповедано вести священную войну с теми, кто не признает э-этого, пакуль не будуць яны заваяваныя яму (Коран 2.193).

И ежели человек будет соблюдать вышеперечисленное мною, то ...
В будующей жизни ему гарантирован прекрасный сад с вечными наслаждениями "а ля" ресторан "Яр" дореволюционной России (в смысле пожрать) и бесплатного низкопробного публичного дома - в смысле пое ... (гудок бАржи с Темзы глушит мои последние слова) ...

Всё э-это было записано в Коране - книге, составленной уже после смерти араба, которая была объявлена откровением и творением э-этого бога, а текст ее - извечным и НЕ изменным.
До БУКВЫ ...

Араба э-этого звали Мухаммед ...

Я стараюсь по мере возможности не нагрубить и не обидеть никого из форумчан.
Augustus если об исламе и очень коротко, то правду и только правду!
Ту же ересь и гниль, которую ты постоянно извергаешь по исламу оставь себе и своим ученикам, которые не привыкли мыслить.
Я понимаю, задача твоих спектаклей - это провокация и ожидание такого же ответа. На кого рассчитаны твои статейки с анти исламских сайтов? Ты что реально думаешь что кто-то поверит в твою писанину? Возможно в Белоруссии, так принято, но в нормальных обществах задают вопрос, на беспокоящий момент и уже из полученного ответа строят дальнейшее суждение.
Я ведь писал тебе что, хочешь обсудить что-то из ислама выражайся поконкретней, а тебе все пофиг лишь бы чушь начиркать!
Короче ты как был странным так и остался для меня таким.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    вывод темы на печать Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы

Православный форум
сообщений: 1
просмотров: 8210
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 1
просмотров: 6630
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 263
просмотров: 342797
добавил: AlenaR
дата публикации: 11.4.16 18:39
 
сообщений: 0
просмотров: 19220
добавил: demko12
дата публикации: 12.3.16 02:50
 
сообщений: 462
просмотров: 423341
добавил: Spartak
дата публикации: 3.3.16 20:54
 
сообщений: 155
просмотров: 222036
добавил: Steelfist
дата публикации: 3.3.16 15:26
 
сообщений: 49
просмотров: 62869
добавил: Marina80
дата публикации: 15.2.16 23:20
 
Христианский форум
Заказной блок (HTML)

Новости    |    Форум    |    Журнал    |    Статьи    |    Публикации    |    Галерея    |    Юмор    |    Скачать    |    Библия    |    WAP


Баннеры    |     Сделать стартовой   |   Инфоновости

2009-2015 Dubus.by все права защищены
При использовании материалов ссылка на dubus.by обязательна
  
- Генерация страницы: 0.26089 секунд -