Поиск по сайту:  
 
Новости   Форум   Журнал   Статьи   Публикации   Галерея   Юмор   Скачать     Библия  
НОВОСТИ
Все новости сайта

НАША ГАЛЕРЕЯ

Апостол Павел воскрешает Евтихия

Апостол Павел воскрешает Евтихия

Альбом: Книга Деяний святых Апостолов
Вся галерея

Поиск
Google

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
 

Христианский православный форум для молодежи


Список форумов Христианский православный форум для молодежи
Поиск Поиск Пользователи Пользователи Профиль Профиль  Войти и проверить личные сообщения Войти и проверить личные сообщения Вход Вход  Регистрация Регистрация 
Сообщения без ответов
Очень коротко об Исламе
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тему Ответить на тему вывод темы на печать


Автор Сообщение
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Ср Дек 25, 2013 11:50 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Ислам не легализирует извращенность. Вы свое мнение подтвердить хоть как то можете? Я у вас уже спросил в чем проявляется извращенность , когда мужчина создает семью с более чем одной женщиной? Вы можете апеллировать чем то кроме своим личным недовольством?
Затем вы приводите какую-то статистику о рождаемости и спрашиваете меня о том, какая острая нужда в многоженстве?
Во-первых, ислам узаконил интимные отношения не только с женами, но и с наложницами. По принципу: сколько сможешь содержать, столько и имей. И для многих мусульман это вообще снимало вопрос о необходимости брака. Во-вторых, извращение многоженства, как я уже заметила, духовного свойства. Тут, увы, ткнуть пальцем во что-то очевидное я не могу. Но приведенный вами вопрос (почему мужчина не может взять вторую жену, если он хочет детей, а первая жена не может родить) явно указывает на прагматическую сторону многоженства. Брак здесь - юридическая формальность, договор, который заключен с действительного или формального согласия всех сторон. И сторон этих может быть до 5 штук.
Abu_Adil писал(а):
Я что где то указывал причину дозволенности такого в исламе? Разве я говорил что этот закон о многоженстве полезен и сделан для прироста населения или я говорил что в многоженстве есть острая нужда?
Нет, я апеллирую к доводам из мусульманских источников. А там доводы практической полезности исламских законов очень распространены.
Abu_Adil писал(а):
Но наш разговор поднялся из-за того что вы считаете этот закон извращающим, но подтверждений своим словам не приводите. Я знаю много семей где муж женат на трех женах и все они счастливы и это ни где-то там в Афганистане или Нигерии, а здесь ! И жены эти являются общественными деятелями, и не сидят забитые в домах или угнетенные своим "злым извращенным мусульманином".
Так не в одном же муже, как говорится, счастье. улыбаюсь Не повезло с мужем, можно и о детях позаботится, и в работу удариться. Увы, даже ощущение психологического комфорта - это далеко не всегда признак духовного благополучия. Вы же, чтобы убедиться в собственной правоте, не будете замечать 50 несчастных семей и будете хвалиться 5 "счастливыми". А откуда вы сами будете, если у вас "здесь" многоженство разрешено? Насколько мне известно, ни в РБ, ни в РФ многоженство официально не признается.
Abu_Adil писал(а):
Паттрены поведения, которые есть у животных и людей не атрофируются ни в мгновение ока ни через миллиарды лет, если конечно столько отсрочит Господь.
Паттерны поведения (кроме безусловных рефлексов, которых и паттернами называть некорректно), у людей закладываются в социуме, а не кодируются в генах. В случаях воспитания детей животными дети начинали воспроизводить паттерны поведения данных животных, а совсем не человеческие (что Мухаммеду, конечно, было простительно не знать).
Abu_Adil писал(а):
И вам не стоило писать ерунду про наложниц и подавленных отчаянием жен.
Ой не говорите. Их бы проблемы да султанским братьям.
Abu_Adil писал(а):
И поверьте, если Господь не желает, что бы у вас были дети, то их не будет ни с одной, ни с четырьмя, ни приемных ни каких! Если же ребенок предначертан, то он будет при любом положении.
Вот вот. Я и говорю. Зачем волю Божью стремиться узнать, зачем алкать? Нет детей, ну и ладно. Зато хоть 4 баб поимел.
Abu_Adil писал(а):
А почему же вы не дали комментарий на мой пост об этом?
Разве я не приводил пример о камне, который создал Господь?
Доводы ислама по поводу данных логических задач мне известны и я ничего не имею против них. Хотя мне лично по поводу задачи о камне нравится ответ: Бог может создать камень, который не сможет поднять, но не хочет.
Abu_Adil писал(а):
Я вам скажу в чем проблема ответа!!! Проблема в неправильном вопросе, вы это понимаете? Где же вы видите простоту вопроса???
А вы понимаете, что вопрос "может ли Бог стать тварным существом?" задавали себе миллионы людей, стремящихся постигнуть христианство. И среди них были сотни (как минимум) философов, и логиков, и математиков, и физиков и т.д. Если все они не видели неправильной постановки вопроса, то что бы это значило? Может, вы и мудрее, и логичней всех их, вместе взятых, но, по крайней мере, "неправильность" моего вопроса не так уж очевидна. Впрочем, со своей стороны, также могу признать, что его простота также не элементарна, раз сотни и тысячи мусульман предпочитают заниматься несвойственной им деятельностью (философствованием), чтобы избежать необходимости прямого ответа на него.
Abu_Adil писал(а):
Вы ведб понимаете что такое тварное существо? Это существо которое кто-то сотворил, и как вы это сопоставляете? Может ли Господь быть созданным?
Я не ставлю вопрос таким образом. Я спрашиваю, может ли Бог стать тварным существом (которого сам же и создал)? Естественно, не переставая при этом быть нетварным предвечным Сущим. И я вас не прошу представлять или размышлять, каким образом это возможно. Хочу напомнить, что ответ на этот вопрос имеет практическую важность, так как от ответа зависит, можно ли рассматривать божественность Иисуса как гипотезу, непостижимую разумом, но достойную обсуждения, или сразу диагностироват скудоумие у всех, верующих в подобную возможность.
Abu_Adil писал(а):
Зато есть закономерность, установленная Творцом как указание на Существование Того кто эту закономерность установил.
"Если есть след, значит есть тот, кто его оставил"
"если есть грань, значит есть ограничитель"
А вот это мне нравится. А вы можете доказать на основании каких-либо закономерностей, что тот, кто сотворил нашу землю (или там вселенную, не суть) это действительно Всевышний, действительно Единый, действительно Всемогущий, действительно Милосердный, действительно Справедливый, действительно Честный? Ой, ну последний титул Аллах вроде как не претендует, не так ли? Ну а по поводу остальных атрибутов, растолкуйте вашу уверенность?
Abu_Adil писал(а):
Так и ответ я вам изложил!Нет в исламе никаких ветвей и течений, ислам не христианство, (имеется в виду ваша сегодняшнее), что бы в нем течения и секты были, чист ислам от этого, что тут непонятного? Причем здесь лукавство и демагогия???
Возможно, Ислам ветвится и по иным признакам, чем христианство. Но я ведь просто спросила, к какой ветви (предположим, что единого) древа ислама вы принадлежите? Обычно у мусульман этот вопрос сложности не вызывает.
Abu_Adil писал(а):
Вот про эти заповеди я у вас и спрашиваю!И как я понял заповеди имеют следующее положение, и если я ошибаюсь то поправьте меня:а именно целомудрие, так? У меня назревает вопрос, что такое целомудрие?И по уже вашим комментарием получается что целомудрие определяется культурологическими, сексуальными или классовыми порядками в конкретном сообществе, так? Дело в том что я не могу связать описанное вами с требованием Творца, получается что в итоге человек (общество), сам решает как ему одеваться.
Христианский Бог не ставит перед человеком условий, как ему одеваться. Христианский Бог ставит перед человеком задачу не грешить. Целомудрие включает в себя способность различать социально-культурные явления на греховные и негреховные. Что такое целомудрие в христианском понимании, можете посмотреть это видео. 10 минут, конечно, но если пытаться короче объяснить, то у вас ведь все равно вопросы возникнут. http://www.pravoslavie.by/zakon_bozhiy/o-dobrodeteljah-celomudrie
В России в 19 веке юродивая Ксения Петербургская после смерти мужа ходила в мужском одеянии, и ее хоть и с трудом, но поняли. Василий блаженный голышом беззащитный ходил и царя обличал, и был единственным человеком, которого царь боялся.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%F1%E8%EB%E8%E9_%C1%EB%E0%E6%E5%ED%ED%FB%E9
Abu_Adil писал(а):
Вопрос был задан вам и задан он был по причине ваших слов, что одежду определяет степень соблазна. Вы считаете что нет таких мужчин, которых соблазняет женский голос?
Вы хотите услышать ответ, что делать женщине, чей голос соблазняет? Христос учил, что если твоя рука соблазняет тебя, то отрежь ее. Заповедь любви к ближнему подразумевает, что нужно жертвовать своею рукою и в том случае, если она является соблазном для ближнего твоего. В христианстве есть одна история о том, как к одной девушке, давшей обет безбрачия, домогался парень. Она всячески пыталась его образумить, но безуспешно. В конце концов она его спросила, что во мне тебя соблазняет. Парень тут же начал петь ей нечто про ее бездонные прекрасные очи и т.д. и т.п. Девица взяла веретено и выколола себе глаза. Конец у истории счастливый - видя такую веру и силу духа, парень покаялся и сам стал монахом. Но это предание, скорее указывающее направление нравственного совершенствования, чем схему конкретных действий. Что до вашей проблемы, то я не знаю мужчин, которых соблазнял бы голос женский сам по себе. Конечно, красивый голос может привлечь внимание, но соблазняет не голос, а интонации: провокационные, кокетливые, томные и т.д. и это все не отделить от манеры поведения человека. А сама манера поведения и должна быть скромной и целомудренной. Если же человек становится соблазном для другого вопреки своим намерениям и действиям, то вины и греха на этом человеке нет. Поэтому конкретный ответ: если к тебе начинают клеиться всякие "любители голоса", то нужно вежливо и твердо отказать и идти своей дорогой. Конечно, если у обоих сторон нет греховных намерений, если позволяет положение и ситуация и есть желание продолжить знакомство - можно и продолжить, опять же соблюдая принципы целомудрия.
Abu_Adil писал(а):
Я и не утверждал что наличие письменного предания, являлось определяющим фактором, я лишь подчеркнул что было такое когда даже этого вы не смогли сохранить!
Чего мы не смогли сохранить? Вы о чем? В православной и католической церквях все на месте: и предание, и таинства, и священническая преемственность, и миссионерство.
Abu_Adil писал(а):
я постоянно ссылаюсь это отсутствие в христианстве метода от Бога, относительно сохранности , распространения и претворения! Вот и все.
Чего-то я вас не понимаю. Какими методами апостолы пользовались, такими и сейчас христиане пользуются.
Abu_Adil писал(а):
Да, именно так, только это не я решил и не мы, а Господь, где решил в смысле знал что так будет!
Что значит знал? Отдельный человек решает сам за себя, на чей он стороне. А историей правит Бог. Господь и знал и Сам РЕШИЛ, как, когда и с чем отправить Христа в мир. Господь РЕШИЛ, что утаить, а что сделать явным. Господь РЕШИЛ, что миллионы людей тысячелетиями будут исповедовать Христа Богом. Господь РЕШИЛ, что христианство будет единственной равной по силе религией, альтернативной исламу. Господь решил, что будет помогать людям по их молитвам Христу и святым, и Он реально помогает, чему тысячи свидетельств. И тем самым Он укрепляет веру людей в истинность христианства. Почему же я должна игнорировать это ЕГО РЕШЕНИЕ?
Abu_Adil писал(а):
Это вы предоставляйте доводы своим словам, с какого перепугу я должен вставать в стойку оправдывающегося, в то время когда воздух сотрясаете вы?
Я говорю о том, что удалось узнать из исламских популярных источников и на форумах от мусульман. Иисус, насколько мне известно, по мусульманской версии, в первый раз пришел в мир, чтобы вернуть иудеев к истинной вере: восстановить искаженное предание и т.п. Результат - ему почти никто не поверил, попытались распять, апостолы рассеялись по миру и правое дело заглохло до победного пришествия ислама. Конечно, Иисусу принадлежит ключевая роль в последнии дни истории (но это никак не объясняет казуса с полным провалом миссии в Иудее и всемирным распространением ложного христианства). Вот версия ислама, за что купила, за то и продаю и я не знаю, на каком основании вы называете это бредятиной. Вам как мусульманину гораздо легче разобраться в своих источниках и привести аргументы, что мне дали неверные сведения. Надоедает, когда одни говорят одно, а другие - другое.
Abu_Adil писал(а):
Поэтому если вы считаете что это имело место как факт, то давайте обсудим подробности, ибо я о таком впервые слышу. Что за султан? Период правления, кого убивал, какие младенцы и так далее. И если это факт, то трудным не будет предоставить.
Мурад III (1546-1595) убил 5 своих братьев. Султан Мехмед III (1566-1603) велел умертвить 19 своих братьев и утопить в Босфоре их беременных фавориток. Может у вас есть данные, что всех этих людей судили и казнили по законам шариата? Если вы датите ссылки на списки погибших и уголовные дела - с удовольствием ознакомлюсь.


Последний раз редактировалось: Marina80 (Пт Янв 03, 2014 10:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Northern
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация1


Зарегистрирован: 31.12.2013
Сообщения: 62

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 31, 2013 4:38 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
... я вам написал что вера наша исламская, одна!.

Добрый день.
То есть разницу между трактовкой ислама суннитами и шиитами Вы отрицаете? И межконфессиональные конфликты между этими ветвями (в Ираке, например) тоже, наверно, выдумали лживые СМИ?

Вот, если кому интересны подробности, цитата из полемического шиитского материала:
Цитата:
Со стороны врагов школы Ахль уль-Бейт (А) можно слышать обвинение, будто шииты не уделяют достаточного внимания Сунне, и шиитские хадисы будто бы являются выдуманными, недостоверными, не имеющими иснадов и т.д. В этом научном исследовании мы покажем, что на самом деле все обстоит противоположным образом.

Шиитское и суннитское хадисоведение имеют два главных отличия:


1. У «суннитов» источник хадисов прервался после смерти Пророка (С), так как они не признали его наследников, Имамов этой уммы, тогда как у шиитов этот источник продолжал существовать до середины 3-го столетия по хиджре и прекратился только с началом Большого сокрытия Последнего Имама (да ускорит Аллах его приход!) Это стало причиной того, что объем хадисов у шиитов несравненно обширнее и охватывает гораздо больше областей, нежели у «суннитов». Например, только сборник «Кафи» по объему больше всех шести суннитских «Сахихов» вместе взятых. В суннитской традиции хадисов мало, они невелики по объему и содержат в себе узкий круг тем, как правило, перемешанных друг с другом. Тогда как в шиитской традиции существуют сотни сборников хадисов, передающих слова Непорочных (А) по отдельным тематикам – таухид, пророчество, имамат, шариат и т.д., вплоть до медицины.


Шиитские хадисы, переданные через наследников Пророка (С) из его рода, которых Аллах «очистил полностью» (33: 33), несут тот неповторимый стиль и отпечаток, который делает несомненным их происхождение от пророческого источника, тогда как суннитские в основном пропущены через фильтр темного сознания диких арабов той эпохи, который вообще не могли толком понять и запомнить то, что говорил Пророк (С) – отсюда такие часто попадающиеся анекдотические казусы, что Аллах сидит на скрипящем троне, имеет пальцы и ноги, похож на безбородого юношу и т.п.


Все это связано с тем, что авторы шести суннитских сборников намеренно не включали в них хадисы, переданные членами Пророческого рода, то есть шиитскими Имамами (А), а это как раз и была основная масса хадисов.


Например, если взять «Сахих Бухари», то подсчет дает следующее:

1. Общее количество неповторяющихся хадисов – 2700.

2. Из них только 29 от Али (А), «врат в город знаний Посланника», и при этом – 450 от известного лжеца и еврея Абу Хурайры, который принял Ислам только за год до смерти Пророка (С) и которого в самом же «Сахихе Бухари» Айша называет выдумщиком хадисов.

3. Только один хадис от дочери Пророка Фатимы (А), «гневом которой гневается Аллаха и довольством которой Он доволен», и 240 – от Айши, которая даже с суннитской точки зрения являлась политически ангажированной фигурой, вышедшей на битву против законного халифа Али (А), то есть сомнительным передатчиком.

4. Ни одного хадиса от внуков Пророка Хасана и Хусейна (А) – «предводителей юношей рая».

5. По признанию Бухари, 2700 хадисов, помещенных им в свою книгу, были отобраны из 300 тысяч. Эти 300 тысяч, насколько можно судить, по преимуществу и были хадисами, переданными Пророческим родом, которые Бухари изначально отвергал из-за боязни конфликта с властями и собственных убеждений (передавал хадисы от Имрана ибн Хиттана - главы хариджитов, восхвалявшего в стихах Ибн Мульджама – убийцу Али).


Таким образом, мы видим, что при составлении своего сборника Бухари осознанно обошел самых близких к Пророку (С) людей, давая множество хадисов от далеких и сомнительных передатчиков. То же самое касается Муслима и всех остальных.


2. После смерти Пророка (С) у суннитов запись хадисов была прервана на целое столетие запретом халифата, тогда как у шиитов она никогда не останавливалась. Сравнив цепи передатчиков в шиитских и суннитских сборниках, мы увидим, что у шиитов они восходят к источникам, записанным еще при жизни или сразу после смерти Пророка (С), тогда как у суннитов они представляют собой устные цепи, протянутые через несколько поколений, что делает большой вероятность их фальсификации и искажения. О какой достоверности можно говорить, если слова человека начинают записываться только спустя столетие после его смерти? Какое отношение будут иметь записанные слова к его реальным словам, если между его смертью и первой записью прошло несколько поколений?


Люди, особо почитаемые суннитами, как Абу Бакр и Умар, сразу после смерти Пророка (С) уничтожали его хадисы и запрещали их записывать, что хорошо известно по суннитским источникам. Лично Абу Бакр сжег 500 хадисов Пророка (С). То же самое делал Умар. «Суннитская» часть уммы была лишена Сунны вплоть до прихода на престол Умара II, когда начали вновь собирать и записывать хадисы.


Но подавляющее большинство хадисов были сохранены и переданы Ахль уль-Бейт Пророка (С), то есть его потомками, вокруг которых группировались шииты.


Таким образом, шиитские хадисы, в отличие от суннитских, имеют непрерывную цепь, восходящую к наиболее достоверным передатчикам – Али (А), которого Пророк (С) назвал «вратами в город своих знаний», и Имамам из его рода, о которых в Коране говорится, что они «очищены полностью».


Например, разница между временем Бухари и временем Пророка (С) – 250 лет. Самое большее, Бухари застал некоторых «табиинов табиинов» (третье поколение в Исламе), но те, кто видел и слышал самого Пророка (С), к тому времени давно ушли из жизни.


Вот типичная цепь передатчиков Бухари: «От Абдана: сообщил ему Абдалла, что сообщил Лейс ибн Саид: сказал Ибн Шахаб ибн Абд ар-Рахман ибн Кааб ибн Малик от Джабира ибн Абдаллы, что он сказал, что посланник Аллаха - далее хадис…»


Таким образом, имеем пять устных передатчиков (не забудем, что при первых суннитских халифах действовал запрет на запись хадисов). То, что при таком количестве людей хадис при устной передаче мог исказиться до неузнаваемости, очевидно.


И вот цепочка из «Кафи» Кулайни: «Мухаммад ибн Яхья от Ахмада ибн Мухаммада ибн Исы от Хаммада ибн Исы от Умара ибн Узайны от Абана ибн Аби Айяша от Сулайма ибн Кайса Халали, что он сказал: «Слышал от повелителя правоверных» - далее следует хадис.


Особенность этого хадиса в том, что он был записан (а не устно передан) первым же передатчиком Сулаймом ибн Кайсом еще при жизни Имама Али (А). Книга Сулайма перешла в руки Аби Айяша, который сделал копии с этой книги, и одна из копий была передана Умару ибн Узайну, который также сделал копии с нее, и одну из копий передал Хаммаду ибн Исе; тот передал эту книгу Ахмаду ибн Мухаммаду, который передал эту книгу Мухаммаду ибн Яхье. Книга Сулейма ибн Кейса попала в руки Кулайни непосредственно от Мухаммада ибн Яхьи.


Таким образом, достоверность хадиса подтверждается здесь записью в книге, которая через определенную цепочку лиц попала в руки составителя сборника.
Читать всё необязательно (многабукф), но это одна из многих красноречивых иллюстраций так называемого "единства ислама".

А вот что о единстве мусульманской веры говорил сам Мухаммад (если верить хадисам):
Цитата:
Моя же умма разделится на 73 группы. Все, кроме одной, в аду. Эта одна и есть джамаат. Из моей уммы появятся такие группы, что их страсти будут преследовать их, подобно тому как собаки преследуют своих хозяев. Эти страсти так въедятся в них, что не оставят ни одной жилы или части тела.» — Хадис передали Абу Дауд, Тирмизи, Ибн Маджа, Хаким, Имам Ахмад; Кроме этого Тирмизи, Хаким, Суютъи, Минауи, Шатъиби, Захаби сказали, что хадис достоверен )
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Фев 02, 2016 3:37 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Давненько не заглядывал!
Вы тут распустились вообще...
Что у вас за натура такая выделывать из себя знатоков ислама и расписывать как все плохо в нашей религии?
Одни озабочены вопросом многоженства, другие корчат из себя мухадисов (знатоки хадисов)...

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Очень коротко об исламе:
1 Нет божества кроме Аллаха (единство Бога)
2 Молитва (5 обязятельных)
3 Пост (в месяц рамадан)
4 Хадж (совершение поломничества в мечеть в Мекке)
5 Закят (пожертвование)

Добавлено спустя 18 минут 33 секунды:

Устал отвечать на глупые вопросы или выпады о том что султаны убивали всех вокруг и про шиитов с суннитами тоже устал...
Если эти вопросы стали камнем приткновения в понимании чег либо, то поясните и укажите на что это влияет в процессе дискуссии, и я отвечу на все ваши вопросы, но так как некоторые вопросы уводят от темы и отнимают время, то потом получается как один написал "многабукф" и весь разговор стает нудным и протяжным...
Я в итоге выяснил следующее: вы христиане считаете С.
Или давайте так, я не выяснил , а предположил!
Скажите, "божественность Иисуса- это гипотеза, непостижимая разумом, но просто достойная обсуждения???
P.S. К вопросу я пришел после слов Марины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Ira-Melnik
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация9


Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 761
Откуда: Беларусь, Витебская область
Награды: Нет



# Добавлено: Сб Фев 06, 2016 12:37 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Очень коротко об исламе:
1 Нет божества кроме Аллаха (единство Бога)
2 Молитва (5 обязятельных)
3 Пост (в месяц рамадан)
4 Хадж (совершение поломничества в мечеть в Мекке)
5 Закят (пожертвование)


А вот очень коротко о христианстве:
1. Крещение, покаяние.
2. Причастие, чтобы быть едино с Создателем.
3. Возрастать в Любви, становиться Любовью (с Божьей помощью, принимая Таинства Церкви, опыт, учительство Церкви).




Abu_Adil писал(а):
Скажите, "божественность Иисуса- это гипотеза, непостижимая разумом, но просто достойная обсуждения???

Наверное, непостижимая разумом гипотеза. Нужно поверить Библии.
Но смотрите, если даже просто предположить, что это правда, что Иисус - истинный Бог, насколько всё меняется, всё становится прекрасным, восхитительным и мудрым. Не по-человечески, а по-Божьему мудрым.
Тогда получается, Бог есть Любовь, Милосердие. Задача человека в этой жизни - тоже становиться Любовью. По-настоящему любить Бога и ближнего, славить своего Творца - вот настоящее блаженство, счастье, наслаждение, радость.
И это уготовил Господь любящим Его, возлюбившим Любовь.

Смотрите, насколько христианство глубже ислама (по-моему). Вот и думайте, где Истина.
Это если только мозгами порассуждать. А ведь есть ещё и сердце, есть молитва, есть чувство личной встречи с Богом, ощущение Его любви нежной, сильной, горячей, захватывающей. Есть радость, блаженство от прославления Его.

А что ислам? Просто набор правил поведения, я так понимаю.

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

Конечно, люди не идеальны, поэтому в христианской среде много есть и плохого. Некоторые просто прикрываются христианством для достижения своих корыстных целей, удовлетворения амбиций.
Ведь и в исламе так. Те, которые убивают людей, силой заставляют принимать их веру, ненастоящие мусульмане, извратившие ислам, я так понимаю. Разве можно заставлять человека быть верующим? Грош цена такой вере.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Пн Фев 15, 2016 11:20 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Скажите, "божественность Иисуса- это гипотеза, непостижимая разумом, но просто достойная обсуждения???
P.S. К вопросу я пришел после слов Марины.

Ira-Melnik писал(а):
Наверное, непостижимая разумом гипотеза. Нужно поверить Библии.


И все-таки в каком смысле непостижимая разумом? Понятно, что наш ограниченный разум не может осмыслить внутреннее бытие Бога, но он может осмыслять откровение Бога о Самом Себе.
Библейское откровение указывает на Христа одновременно как на человека и как на Бога. В тоже время Всевышний действует в откровении одновременно и как Отец (на которого ссылается Христос) и как Сын (Иисус Христос описывает себя в категориях, традиционно применимых исключительно к Господу-Богу и действует как имеющий высшую власть), и как Святой Дух (некий действующий Божественный субъект, не идентичный Отцу и Сыну).
Ежели Бог нечто раскрывает о Себе, то разве это не предполагает, что мы можем (и в некоем смысле обязаны) понять это своим разумением, даже если для этого на придется выйти за рамки начально-базовых представлений о Всевышнем Творце? Христианские богословы вывели определенную концептуальную модель, которая рационально (логически непротиворечиво) объясняет откровение, заключенное в Новом Завете. Для этого они ввели в обращение специальные термины, такие как "сущность (природа)", "ипостась (лицо)", "троица", "единосущный" и т.д.

Abu_Adil, основы православной догматики вполне рационально постижимы для подросткового ума. Для тех, кто хочет разобраться в тонкостях, есть сотни и тысячи христианских трудов всех времен и народов. Хотя для повседневной жизни и духовного возрастания в знании догматических тонкостей нет, как правило, необходимости. Как-то так.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    вывод темы на печать Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы

Православный форум
сообщений: 1
просмотров: 1796
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 1
просмотров: 1632
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 263
просмотров: 314970
добавил: AlenaR
дата публикации: 11.4.16 18:39
 
сообщений: 0
просмотров: 11416
добавил: demko12
дата публикации: 12.3.16 02:50
 
сообщений: 462
просмотров: 390549
добавил: Spartak
дата публикации: 3.3.16 20:54
 
сообщений: 155
просмотров: 197672
добавил: Steelfist
дата публикации: 3.3.16 15:26
 
сообщений: 49
просмотров: 53566
добавил: Marina80
дата публикации: 15.2.16 23:20
 
Христианский форум
Заказной блок (HTML)

Новости    |    Форум    |    Журнал    |    Статьи    |    Публикации    |    Галерея    |    Юмор    |    Скачать    |    Библия    |    WAP


Баннеры    |     Сделать стартовой   |   Инфоновости

2009-2015 Dubus.by все права защищены
При использовании материалов ссылка на dubus.by обязательна
  
- Генерация страницы: 0.14788 секунд -