Если докажете что от плохой овцы приплод хороший, я изменю мнение мое
что это за сравнение? священник не рожает прихожан. Есть прихожане, а есть священник, которые возглавляет общественное Богослужение. Все люди разные. Бывает, что священник замечательный, а прихожане могут быть расхлябанными. Это в общем-то очевидные вещи и доказывать тут нечего. Даже у хороших родителей бывают дети не очень.
Какой бы ни был священник, какой бы недостойный, но настоящий христианин причастится Христа у него на Литургии. И какой бы ни был достойный пастырь, недостойный прихожанин не причастится Христа (лишь в осуждение себе).
pirat писал(а):
Которые своими портят отношение людей к самой церкви.
это везде есть, в каждой конфессии и деноминации, и религии. Поэтому смотрите глубже.
15krest писал(а):
С чего бы? В синагогах евреев времен Христа настолько упорно отвергали Христа и Его учение, что Он сказал "Се, оставляется ваш дом пуст"!
ТО есть если в какой церкви люди делами отрекаются от Бога и не меняются, то настает время, когда там не остаётся Его присутствия и , соответственно, таинства не имеют силы от таких "священников".
ТО есть если в какой церкви люди делами отрекаются от Бога и не меняются, то настает время, когда там не остаётся Его присутствия и , соответственно, таинства не имеют силы от таких "священников".
если вы внимательно читали Писание, то видели, что Христос не отрицал священства, даже наоборот, исцеляя, говорил показаться священнику.
Иерархию Христос тоже Сам подтвердил, выбрав ближайших учеников, а среди них, еще более близких (свидетелей Преображения).
Я не заводил речь об отмене священства, но о том, что грешники, носящие рясу (не все такие), в глазах Бога не являются священниками имеющими силу священства.
ох-ох-ох, как мы смело все за Бога решаем, всех под одну гребенку, молодцы!
Hanna, нет нам смысла поддаваться чувствам. Хочется рассуждать об истине и соглашаться в ней. Я не знаю и не собираюсь обвинять Вас или ваш приход со священником. Если что положительное или негативное, но верное и согласное с Писанием Вы заметили в моих словах, тогда и принимайте на себя, будучи честна с собой, только то что подходит именно Вам или берите на заметку то что к Вам не относится.
И опять таки это не для того чтобы утвердиться Вам в своей правоте, но чтобы помочь заблуждающим.
Если что положительное или негативное, но верное и согласное с Писанием Вы заметили в моих словах, тогда и принимайте на себя, будучи честна с собой, только то что подходит именно Вам или берите на заметку то что к Вам не относится.
Ну нельзя так относиться к Истине.Она одна для всех как и Христос один.Делить на "мне это подходит и я это принимаю а это не подходит и мне это ненужно" кощунство и ересь уж простите.С чего вы решили что понимаете истину заложенную в Писании?Святые Отцы всю жинь занимались изучением Писаний и то не могли постичь всего.А вы во как быстро управились.Может все таки стоит почитать толкования для проверки себя?
Ну нельзя так относиться к Истине.Она одна для всех как и Христос один.Делить на "мне это подходит и я это принимаю а это не подходит и мне это ненужно" кощунство и ересь уж простите
Вы меня не поняли - в этом я согласе с Вами. Я о том что некоторое может сегодня не относится к вам.
Например, есть заповедь "не воруй". - У Вас есть сегодня что ворованное Вами или воруете ли Вы вообще? Истина остается истиной и эта заповедь остается, но нарушение её ВАм не приписать если Вы не нарушали её. Вот я о чем. Простите если плохо объяснил.
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
AndreyZ писал(а):
С чего вы решили что понимаете истину заложенную в Писании?Святые Отцы всю жинь занимались изучением Писаний и то не могли постичь всего.А вы во как быстро управились.Может все таки стоит почитать толкования для проверки себя?
Писание само себя толкует и вернейший способ вникнуть в Писание и понять его - это сравнение различных мест Писания между собой.
Оно самодостаточно и в преподнесении истины и в толковании её.
Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь.....
(Евр.13:9)
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Например, есть заповедь "не воруй". - У Вас есть сегодня что ворованное Вами или воруете ли Вы вообще? Истина остается истиной и эта заповедь остается, но нарушение её ВАм не приписать если Вы не нарушали её. Вот я о чем. Простите если плохо объяснил.
А как же "нарушивший закон в одном виновен перед всем законом"?
Цитата:
Писание само себя толкует и вернейший способ вникнуть в Писание и понять его - это сравнение различных мест Писания между собой.
Оно самодостаточно и в преподнесении истины и в толковании её.
Святитель Игнатий пишет: “Святые отцы научают, как приступать к Евангелию, как читать его, как правильно понимать его, что содействует, что препятствует к уразумению его”. Для улучшения восприятия и правильного понимания Евангелия владыка даже советовал первоначально изучить святоотеческие творения, научиться у святых отцов, как относиться к Евангелию, и затем только приступать к чтению Слова Божия. Необходимость толкования Священного Писания в свете творений святых отцов святитель Игнатий основывает на словах апостола Петра: “Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Пет. I, 20-21).
Эти апостольские слова ясно запрещают произвольно толковать Слово Божие. Святой Дух произнес, а святые апостолы записали Священное Писание, и только Святой Дух может правильно истолковывать его. Боговдохновенные мужи - пророки и апостолы — написали Священное Писание, только Боговдохновенные мужи — святые отцы - могут правильно истолковать Его. Все, кто хотят получить истинное познание Слова Божия, должны изучать святых отцов и воспринимать их понимание Слова Божия. Это единственно безопасный путь.
Произвольное толкование всегда приводит на путь заблуждений, потому что “Божия никтоже весть, точию Дух Божий” (I Кор. 2, 11). Как необходимо знание святых отцов при толковании Слова Божия, так же оно нужно и для правильного прохождения христианского подвига. blagoveshenie.paskha.ru/Bogosluzhenie/SvJaschennoe_Pisanie/
Вас само Писание опровергает.
# Добавлено: Вт Окт 27, 2009 10:03 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Согласен, но он говорит о каком то конкретном нарушении.
читайте внимательнее-"нарушивший одну заповедь закона не виновен ли перед всем законом?".Примерно так.Ибо что бы ты не нарушил отвечать за это придеться.Так что не важно какую именно заповедь мы нарушаем.Важно научиться жить так чтоб ненарушать никаких заповедей.А посокльку это малот кому под силу то нам и даны исповедь с причастием и соборование.Поэтому мы по словам апостола Павла " под благодатью а не под законом".
# Добавлено: Вт Окт 27, 2009 10:55 am Заголовок сообщения:
15krest писал(а):
Писание само себя толкует и вернейший способ вникнуть в Писание и понять его - это сравнение различных мест Писания между собой.
Оно самодостаточно и в преподнесении истины и в толковании её.
15krest, очень хотел бы с вами согласиться, ведь если было так, как вы верите (впрочем, я и сам не так давно верил также), то никаких разногласий и разделений не было бы вообще, не существовало бы и тысяч различных течений в христианстве: достаточно было бы просто Библию почитать - и все проблемы решены. Приведу отрывок из книги Джона Уайтфорда "Только одно Писание", если заинтересует, то ее не проблема найти в Интернете.
Цитата:
Протестанты часто заявляют, что они просто "верят в Библию." Однако при более пристальном рассмотрении их обращения с Библией, возникает целый ряд вопросов. Например, почему протестанты пишут так много книг, посвященных своему вероучению и вообще христианской жизни, если, действительно, все, что нужно, - это только Библия? Если бы одной Библии было достаточно, для того чтобы ее понимать, то почему протестанты не ограничиваются распространением одной только Библии? И если она является самодостаточной, то почему чтение Библии не приводит к однозначному результату, то есть почему все протестанты не веруют в одно и то же? Какова цель многих протестантских исследований Библии, если все, что нам нужно, это сама Библия? Зачем они распространяют свои бесчисленные трактаты и другие материалы? Зачем они вообще чему-то обучают или что-то проповедуют? Почему бы просто не почитать людям Библию?
Ответ заключается в том, что (хотя они обычно в этом и не признаются, но инстинктивно чувствуют) Библия, взятая сама по себе, не может быть полностью понятной. И фактически каждая протестантская секта имеет собственное предание, хотя опять-таки оно, вообще говоря, не называется таким именем. Не случайно, что все свидетели Иеговы веруют в одно и тo же и все "южные баптисты" более или менее веруют в одно и то же, но вера первых существенно отличается от веры вторых. Ни свидетели Иеговы, ни баптисты, как правило, не пришли к своим взглядам самостоятельно в результате независимого чтения Библии; скорее, их научили так веровать согласно общепринятому - в той или иной секте - преданию.
Следовательно, вопрос на самом деле заключается не в том, веруем ли мы только в Библию или используем также и предание, а в том - каким преданием мы пользуемся для истолкования Библии. Какому преданию можно доверять - Апостольскому Преданию Православной Церкви или эклектичным преданиям протестантизма, не имеющим глубоких корней и возникшим лишь во времена протестантской деформации?
# Добавлено: Вт Окт 27, 2009 11:32 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Я не заводил речь об отмене священства, но о том, что грешники, носящие рясу (не все такие), в глазах Бога не являются священниками имеющими силу священства.
Какому преданию можно доверять - Апостольскому Преданию Православной Церкви или эклектичным преданиям протестантизма, не имеющим глубоких корней и возникшим лишь во времена протестантской деформации?
Возможно ошибусь если скажу что Евангелие от Иуды, Филиппа итд(около 10)Тоже расматривались Синодом но приняты им небыли.Это тоже предания или нет?
pirat
Нет, потому что напмсаны они не Апостоламм и противоречат истинному Евангельскому духу.
Цитата:
апокрифы... претендуют на жанр Евангелия, но церковь либо отвергает их апостольское происхождение, либо считает, что их содержание было существенно искажено. Поэтому апокрифы не входят в Библейский канон (попросту говоря, в Библию) и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Основные апокрифические тексты появляются значительно позже канонических новозаветных книг: со II по IV век - с этим фундаментальным фактом сегодня согласны все исследователи, независимо от религиозных убеждений.
Все новозаветные апокрифические книги можно разделить на две большие группы: первая - это некое фольклорное творчество, т. е. апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о «событиях» из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях. И вторая - это «идеологические» апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп использовать канву евангельской истории для изложения своих религиозно-философских воззрений. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого «гносис» - знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад
Таинство имеет силу от Бога по нашей вере, а не от священников. Если павший священник, но этого никто не знает, то в глазах прихожанина он остается образом Христа во время таинства и уж человеческая сущность нипричем. Другое дело когда известно что-то плохое и священник уже не может в нашем сознании ассоциироваться с образом Христа. Тогда механизм указан в (Мф. 18: 15-17):
15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
Причащаться Христовых таинств нужно достойно. Вот и все что надо понимать. А все разговоры о плохих священниках - от лукавого. Таких священников гораздо меньше, чем разговоров про них. Лучше бы каждый вел разговор про свое недостоинство. Здоровее бы были
Нет, потому что напмсаны они не Апостоламм и противоречат истинному Евангельскому духу
Здесь я стобой согласен. Действительно в целом противоречат, хотя и попоадаются стояшие выражения. Например: Сруби дерево и увидиш что там Бог, подними камень и увидиш что там Бог. Это взято из евангелия от Иуды написаного через 400 лет после Христа. Посвоей сути являюшееся ересью. Это просто так написал.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация50
Репутация: 0
Репутация9
Репутация24
Репутация15
Репутация25
