|
 |
История : Граф М.Н. Муравьёв и нац. пробуждение бел. народа.Ч.2 |
 |
|
Разместил hanna в 22.6.07 20:03 (8639 Просмотров)
Начало публикации здесь
против мирного белорусского населения, приведшая к многочисленным жертвам (свыше 600 человек), социальный и этноконфессиональный состав жертв этого террора (православные крестьяне и мещане, представители местной администрации и духовенства),22 свидетельствуют о польском характере мятежа в Северо-Западном крае. А революционный террор, осуществляемый сторонниками Калиновского по отношению к местному населению, следует рассматривать в качестве инструмента развязывания локальной религиозно-этнической гражданской войны. Неудивительно, что террористические акции, осуществляемые шляхетскими карательными отрядами «жандармов- вешателей» и «кинжальщиков» вызвал появление «инициативного субъекта антитеррора» в лице православного белорусского крестьянства и русских старообрядцев, принявших непосредственное участие в подавлении мятежа 1863г.23 Благодаря решительным и эффективным мерам генерал-губернатора М.Н. Муравьёва польский вооружённый мятеж в Северо-Западном крае не получил широкого распространения и к осени 1863г., без применения массовых репрессий, был подавлен. Из более чем 77000 участников антигосударственных выступлений различного рода уголовным преследованиям подверглось от 16% до
17,5% от общего числа сепаратистов.24
Модернизационный проект М.Н. Муравьёва: идеология и практика интеграции.Стихийный подъём национального русского самосознания в православной крестьянской среде, вызванный отменой крепостного права, подавлением польского мятежа и общим ослаблением доминирующего положения польского землевладения и Римско- католической Церкви явился для администрации М.Н. Муравьёва и его преемников объективным условием для реализации программы социокультурной модернизации, динамичный характер которой был обусловлен конфликтными аспектами конфессионально-этнических и социально-политических отношений в крае.
Опережающая модернизация (в первую очередь Польши) привела к формированию здесь … протонациональных сообществ, развернувших борьбу за эмансипацию от имперского господства – уже не под сословными или локально-территориальными, но именно национальными знамёнами, что и стало главной угрозой политической стабильности России .…Это объясняется тем, что польская шляхта к началу XIX в. по ряду причин уже подверглась достаточно интенсивной национальной политической мобилизации; таким образом «польское национальное движение не нуждалось в фазе «А», оно прямо перешло в фазу «В». 25
Вытекающее из этой ситуации стадиальное различие в уровне этнической мобилизации между поляками с одной стороны, и белорусами, ещё не вступившими в фазу «А» с другой, явилось свидетельством того, что для коронной администрации М.Н.Муравьёва, верность Православию и имперский династический патриотизм крестьянства как низшего социального сословия, представлялись недостаточными для формирования социально активной и массовой лояльности Империи перед вызовом агрессивного религиозно- этнического национализма польской социально-культурной элиты.
Вооружённый мятеж, организованный на территории Северо- Западного края, потребовал от администрации М.Н.Муравьёва на первом этапе её деятельности (с мая 1863г. по апрель1864г) активного применения «военно-полицейских» методов управления в качестве наиболее адекватной политики, осуществляемой в чрезвычайной ситуации. Второй этап деятельности администрации (с апреля 1864 по март1865г) можно определить как разработку и реализацию инновационного проекта интеграции региона в состав Российской империи. Его инновационность была обусловлена не только вооружённым выступлением и террором экстремистских группировок, но и той социально-экономической, этно-конфессиональной и культурной ситуацией, способствовавшей возникновением мятежа.
С точки зрения М.Н.Муравьёва, политический вызов польской шляхты и католического духовенства стал возможен потому, что представители этих привилегированных сословий использовали административные, корпоративные и образовательные структуры Империи для своей социальной и национальной мобилизации. Тем самым инокультурная, иноконфессиональная и политически нелояльная социальная элита являлась главным объектом модернизации, осуществляемой российским правительством в регионе вплоть до 1863г. Крупномасштабный инновационный проект М.Н.Муравьёва, осуществляемый в Северо-Западном крае вступал в противоречие с основными принципами традиционной этнополитики Российской империи на инкорпорированных территориях.∗
Вызов польского этнического сепаратизма был не только политическим, но и социально-экономическим, культурным и религиозным, т.е. национально мобилизационным, стадиально опережающим и, в силу этого, экспансионистским. Этот проект преследовал двоякую цель – интеграцию Северо-западного края в состав Царства Польского и аннексию этого региона у Российского государства. Поэтому ответ администрации М.Н. Муравьёва приобретал адекватный характер, т.е. включал комплекс ассиметричных административных мер по социальной и национальной мобилизации православных белорусов. В ситуации, когда среди крестьянского населения преобладающей являлась традиционная, сословно-локальная идентификация,[/size]
∗ Первым основным принципом на инкорпорированных территориях являлосрез школы, церкви, администрацию, делает своё дело; она возбуждает в массах ясное сознание и убеждение, что здешний край - исконно русский, что здесь колыбель русского государства и Православия, что если губернии около Москвы называются великой Россией, то здешние губернии имеют полное право называться первоначальною древнею Россией. … Поэтому, все меры, клонящиеся к восстановлению древнего Православия, к восстановлению в народе сознания о его русском происхождении и коренном Православии, конечно сильнее, прочнее и действительнее всяких мер, полицейских и военных….Белорус мало-помалу перестаёт быть быдлом, работающим безответно на пана и жида. Русский язык и русская вера перестают называться холопскими; русского языка не стыдятся как прежде, а польским не щеголяют.…Русское образование сильнее русского штыка. И.П. Корнилов Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьёвскую эпоху. Издание второе, проверенное и доп. (посмертное). Вып. первый. СПб.1908. С.с.218-219, 280-281.
В свою очередь методологический подход к трактовке этничности, предлагаемый В.А. Тишковым, даёт возможность дать ответ на вопрос, поставленный в начале статьи. Почему же проект конструирования этничности, выдвинутый группой сторонников этнического национализма в качестве конкурирующего проекту западнорусскому, оказался мобилизационно неэффективным? Если рассматривать этничность в качестве социально-организационного феномена, тогда мобилизационные преимущества западнорусского проекта выглядят следующим образом:
1) православное вероисповедание большинства населения, конфессиональная принадлежность которого охранялась законом, т.е. включала в себя элементы предписания и самоопределения;
2) западнорусское движение ставило своей целью осмысление этнокультурных и конфессиональных различий между белорусами и поляками в регионе, который стал объектом исторического соперничества государств, идеологий и конфессий. Его характеристики польско-белорусских противоречий служили маркировкой для определения границ между двумя этническими группами.
3) В качестве лидеров национального пробуждения белорусов в силу чрезвычайных политических обстоятельств выступили Генерал- губернатор края М.Н. Муравьёв, И.П. Корнилов и митрополит Иосиф Семашко административная и просветительная деятельность которых положила начало этнической мобилизации православного населения края.
В этой ситуации этнический национализм с его католической ориентацией и ведущей идеологической компонентой - абсолютизацией культурно-языковых и этно-конфессиональных различий и конфликтов с великороссами, конструировал новые этнические границы внутри этнической группы русских - белорусов, великороссов и малороссов, актуальная потребность в которых, не отвечала на идеологические, культурные, социальные и политические ожидания и потребности основной массы населения.
1 Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М., 2001. Сс.133-134.
2 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - С.115.
3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-нач. ХХ вв.) – Т.1. – СПб.,1999.-
с.39., Политическая наука. № 4. 2002. С.с.152-153.
4 Лесік Я. Аутаномія Беларусі. – Мн., 1917.Сс.5-6; Цвикевич А. Краткий очерк возникновения
Белорусской народной республики. Киев., 1918. Сс.1-8.
5 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-нач. ХХ вв.) – Т.1. – СПб.,1999.-
с.37.
6 Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907гг. – СПб., 1910. с.125.
7 Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. – М., 2000. – С.С.
11, 3, 123.
8 Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. – М., 2000. –
с.120.
9Атлас народонаселения Западно-Русского края по исповеданиям, составлен при Министерстве внутренних дел, в канцелярии заведующего устройством православных церквей в Западных губерниях. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб. 1864.
10 Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ) Ф.136. оп. 1, д.31411. л.1.
11 Гильфердинг В.Ф. В чём искать разрешение польскому вопросу. // Сборник статей разъясняющих польское дело по отношению к Западной России. Выпуск I-й. Составил и издал С. Шолкович. Вильна.
1885. С.34-35.
12 Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М., 2001. С.123.
13 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-нач. ХХ вв.) – Т.1. – СПб.,1999.-
Сс.40-41; Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. – М., 2000. – с.177.
14 Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за1898г. – СПб., 1901. с.34.
15 Российский государственный исторический архив (РГИА), ф.821, оп.10, д.64, л.л. 7,15.
16 Хрестоматия. Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Составитель А. Юдин. – М.,
2001.С.76.
17 А.И. Миловидов.Заслуги графа М.Н. Муравьёва для Православной Церкви в Северо-Западном крае.-
Харьков.,1900.с - 34.
18 Эткинд А. Русская литература, XIX век: Роман внутренней колонизации. Новое литературное обозрение. № 59. 2003. С.с. 108 – 112.
19 Беднов В.А. Православная церковь в Польше и Литве (По Volumnia Legum). – Мн., 2002. С8-9.
20 Смолич И.К. История Русской Церкви. – Т.VIII, ч.2. – М., 1997. – С.с. 332-333.
21 Сталюнас Д. Границы в пограничье: белорусы и этнолингвистическая политика Российской империи на западных границах в период великих реформ. – Ab imperio. 2003. №1.С.279-280.
22 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.(ОР РНБ) Ф.629. д. 186. Лл.1-55; Сидоров А.А. Польское восстание 1863 года. Исторический очерк. – СПБ, 1903. С.228; Мосолов А.Н. Виленские очерки 1863-1864 гг. (Муравьёвское время). – СПб., 1898. С.27; Брянцев П.Д. Польский мятеж 1863г. Вильна.1892. С. 263.
23 Литвинов Н.Д., Литвинова А.Н. Антигосударственный террор в Российской империи. Исторический очерк. Новый мир., № 11, 2003., с.129; Мосолов А.Н. Виленские очерки 1863-1864 гг. (Муравьёвское время). – СПб., 1898. С.8., Граф М.Н. Муравьёв. Записки о мятеже в Северо-Западном крае 1863г. Русская старина. № 11. 1882. С.с. 422-423. Дневник П.А.Валуева министра внутренних дел в двух томах. Т.1. 1861-1864. М.1961. С.221.
24 Архивные материалы Муравьёвского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863-1864гг. в пределах Северо-Западного края. В 2 ч. Ч.2. Переписка о военных действиях с января 10-го 1863 года по 7-е января 1864 года. Сост. А.И.Миловидов. – Вильна, 1915. С.LIV.
25 Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М., 2001. Сс.122-124.
26 Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. – М., 2001.с.151.
27 Политические записки графа М.Н. Муравьёва. Русский архив., № 6, 1886.,Сс. 187-199; Граф М.Н. Муравьёв. Глава III. Записки его об управлении Северо-Западным краем и об усмирении в нём польского мятежа 1864-1865гг. – Русская старина.№1. 1883.С.с.134-139., Миловидов А.И. Заслуги графа М.Н.Муравьёва для Православной Церкви в Северо-Западном крае. – Вильна., 1900. Сс.1-3; А.И. Миловидов.Участие молодёжи Северо-Западного края в мятеже 1863г., и вызванная им реформа местных учебных заведений. (по архивным материалам). Вильна., 1904.Сс.13-27., Миловидов А.И. К 50 – летию освобождения крестьян Северо-Западного края. Вильна. 1911.С.с. 45-49.
«Муравьёв».Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – СПб., 1897. С.с.190-191., И.П. Корнилов Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьёвскую эпоху. Издание второе, проверенное и доп. (посмертное). Вып. первый. СПб.1908. С.с.82-86.
28 Дневник П.А.Валуева министра внутренних дел в двух томах. Т.1. 1861-1864. М.1961.С.284, 414-
415.
29 Комзолова А.А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в 1860-1870-х годах: «система
М.Н.Муравьёва и её дальнейшая судьба. // Отечественная история, №4, 2004. С.76.
Печатается на www.dubus.by с разрешения автора
|
|
|
|
 |
|
 |
|
 |
|
|
 |
Православный форум |
 |
сообщений: 1 просмотров: 29825 добавил: thomas12дата публикации: 11.8.17 01:11 | сообщений: 1 просмотров: 25156 добавил: thomas12дата публикации: 11.8.17 01:11 | сообщений: 263 просмотров: 402356 добавил: AlenaRдата публикации: 11.4.16 18:39 | сообщений: 0 просмотров: 44805 добавил: demko12дата публикации: 12.3.16 02:50 | сообщений: 462 просмотров: 497358 добавил: Spartakдата публикации: 3.3.16 20:54 | сообщений: 155 просмотров: 274794 добавил: Steelfistдата публикации: 3.3.16 15:26 | сообщений: 49 просмотров: 93140 добавил: Marina80дата публикации: 15.2.16 23:20 |
|
|
|
