любая бесконечность без 0 это отрезок, ограниченный в начале, хоть и бесконечный.
у вас противоречие в терминах
Цитата:
Для вас истина состоит в том
для меня истина - это истина. Это то, что объективно существует, то, что соответствует действительности, что есть на самом деле. А взглядов на этой планете 6 млрд с хвостом. А истина - одна. И взгляды могут соответствовать действительности, т.е. быть истинными, или не соответсвовать ей - т.е. быть заблуждениями или сознательным обманом.
Я и пытаюсь обосновать и для себя и для других что мое мировоззрение соответсвует действительности, т.е. истинно.
Авторитет праволсавной веры в том и заключается - что она истинна.
Противоречий нет. Возьмите за начало не 0 а 1, и продолжите до бесконечности, и у вас будит бесконечный отрезок, ограниченный с одной стороны.
Да и ещё Вы часто любите употреблять слово Абсолют, но абсолютом может быть только тот, кто имеет в себе и положительные и отрицательные значения. То есть тот кто есть зло и добро, свет и тьма и при этом не делим.
Если берёте только половину, то у вас пол абсолюта.
За что вы его так на пополам разделили. Лишили целостности.
Eugeniy писал(а):
Авторитет праволсавной веры в том и заключается - что она истинна.
Не забывайте, субъективно истина.
До объективной истинности, ей очень далеко.
Так как вера это творение Бога.
Религии это творение людей, со всеми вытекающими ошибками и заблуждениями.
Не верите, спросите Бога, но не священно служителей, они кушать хотят.
И булочку с маслицем, а можно что то и на маслице сверху.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Многие религии более старые и авторитета у них даже больше.
Взять хотя бы Буддизм или Индуизм.
и у вас будит бесконечный отрезок, ограниченный с одной стороны.
еще раз повторяю, у вас противоречие в понятиях.
Отрезок - это часть прямой, ограниченная с двух сторон точками
Луч — множество точек прямой, лежащих по одну сторону от данной точки O
Прямая - бесконечна.
Вы уже ни один раз показывали свою безграмотность как в физике,как в истории, как и в религиоведении, так теперь и в геометрии.Определитесь о чем вы говорите. Судя по всему речь шла у вас о луче?
Цитата:
Да и ещё Вы часто любите употреблять слово Абсолют, но абсолютом может быть только тот, кто имеет в себе и положительные и отрицательные значения. То есть тот кто есть зло и добро, свет и тьма и при этом не делим.
это вы откуда берете?
Цитата:
Не забывайте, субъективно истина.
До объективной истинности, ей очень далеко.
По одной постой причине. Нужно воспринимать мир объективно а не уровни мифа творчества.
Eugeniy писал(а):
еще раз повторяю, у вас противоречие в понятиях.
Отрезок - это часть прямой, ограниченная с двух сторон точками
Луч — множество точек прямой, лежащих по одну сторону от данной точки O
Прямая - бесконечна.
Вы уже ни один раз показывали свою безграмотность как в физике,как в истории, как и в религиоведении, так теперь и в геометрии.Определитесь о чем вы говорите. Судя по всему речь шла у вас о луче?
У меня всё верно. Именно бесконечный отрезок и это математика. В математике как бесконечный отрезок можно рассматривать круг или ленту Мебиуса. Если вы незнакомы с теоретической математикой, неевклидовой геометрией и квантовой физикой, это ваша проблема и ваша ошибка в рассуждениях и понимании.
И не надо в своих глупостях обвинять других.
Напоминаю, это вы назвали Армянскую церковь еретической, хотя разница в основном в названии. И после такой вашей ошибки, обвиняете меня, но не хотите признавать свои.
Это называется гордыня.
И для вашего сведения, две параллельные прямые в неевклидовой геометрии пересекаются.
Но боюсь вам этого не понять, так как вы ограничены собственным незнанием. Если же желаете понимать о чем говорю, ознакомьтесь с разными разделами неевклидовой геометрии и квантовой физикой а также с теоретической математикой.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/3356/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0 %9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%AB
Иначе и теорию 0 пространства вам будит не понять.
Если хотите доказать что вы действительно умеете рассуждать и думать, нарисуйте непрерывный график по данным условиям.
Есть объект двигающийся в пространстве из точки А в точку Б, но способный перемещается также использую прибор 0-пространства. Для зарядки прибора необходимо время и это время объект вынужден идти.
Из точки А он двигается пешком, час, до зарядки прибора, всего объекту нужно преодалеть 120 км в течении 4 часов, скорость объекта 5 км в час, но через каждые часа, заряжается прибор 0 пространства, который переносит его на 25 км, тоесть нужно 4 перехода для 100км. преремешение вперёд мгновенно, время перемещение равно 0.
У вас будит график где х- расстояние у- время. Нарисуйте непрерывную прямую движения объекта.
И не говорите что такой график невозможно изобразить не прерывно. Возможно, но для этого вам придётся разобраться с пространственно временной теорией, относительно 0 пространства и времени.
И чисто для вас. Есть одна старая сказка. Где человек приходит к Божеству и просит у того помощи. На что божество говорит, нарисуй прямой бесконечный отрезок, докажи, что ты достоин помощи.
На что герой берёт шар и рисует, бесконечный примой отрезок. Изобразить его можно только на шаре, так как на плоскости у вас будит изображён диаметр круга, а не прямая, а на шаре вы чертите именно прямую. Надеюсь объяснять, чем отличается 2 мерное пространство от много мерного, не нужно.
Маленькое дополнение. Когда использую слова математика, то подразумеваю теоретическую математику физики, тригонометрии, неевклидовой геометрии во всех её разнообразиях и все остальные подразделы математики, использующиеся в разных науках.
Для рассмотрения многомерных систем, нельзя использовать евклидову геометрию, так как это приводит к ошибкам, из за того что не учитываются многие факторы. Или другими словами, евклидова геометрия становится просто частным случаем, который может и не оказывать значения, так как подчиняется законам более высокого порядка.
Тот же случай с двумя параллельными прямыми. В классической (евклидовой геометрии), по закону геометрии они ни когда не пересекутся, а в неевклидовой, они пересекаются.
Приятного ознакомление.
И запомните, мне проще попытаться подтянуть собеседника до своего уровня знаний, чем опускаться до элементарных вещей, школьной программы.
# Добавлено: Сб Янв 08, 2011 3:28 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Напоминаю, это вы назвали Армянскую церковь еретической, хотя разница в основном в названии.
разница не в названии, а вдогматических заблуждениях Армянской церкви и отсутсвие евхаристического общения
Цитата:
Именно бесконечный отрезок и это математика.
допустим, можно представить себе отрезок имеющий бесконечную длину, но никак не ограниченный с одной стороны точкой, так как это уже не отрезок, а луч.
Может быть у вас и более высокий уровень знаний в неевклидовой геометрии. На счет квантовой физики, что-то сомнения возникают.
Но к чему все это, если тема вообще о том, что теория дарвина всего лишь мифологемма?
разница не в названии, а вдогматических заблуждениях Армянской церкви и отсутсвие евхаристического общения
Все не без ошибок. Вспомните про иконы. И первую заповедь. Только не надо демагогии. Все высказывания за и против, знаю. Но как не придумывай оправдания. факт остаётся фактом. Икона это изображение, так же как картина, рисунок, даже кинофильм.
Eugeniy писал(а):
допустим, можно представить себе отрезок имеющий бесконечную длину, но никак не ограниченный с одной стороны точкой, так как это уже не отрезок, а луч.
Но используйте луч на сферической поверхности, лучём он будит, только до момента, достижения своего начала. Как только он замкнулся, лучём вы его назвать не сможете.
Eugeniy писал(а):
Может быть у вас и более высокий уровень знаний в неевклидовой геометрии. На счет квантовой физики, что-то сомнения возникают.
Но к чему все это, если тема вообще о том, что теория дарвина всего лишь мифологемма?
Теория Дарвина не мифологема, а структура разных биологических законов.
Мне всегда становится весело, когда идёт спор по теории Дарвина между Атеистом и Верующим. Так как сразу видно, что оба полностью и в оригинале её не читали. У Дарвина сказано, что сначала все организмы создал Бог, а затем дал им развиваться по созданным им законам. Поищите в Библиотеки, оригинал теории Дарвина. Увы в инете, полную версию не нашёл.
Далее. По вопросом возникновения жизни есть ещё теория и очень логичная, о том что первые вирусы и бактерии были занесены космическим телом(метеоритом, астероидом или чем то подобным), и в наше время в некоторых образцах " гостей из космоса" можно встретить эти простейшие формы органической жизни, так же они иногда присутствуют и в образцах пород с других планет.
Продолжаю, вы с кем то говорили про рода животных.
Так вот, волк, собака, лиса все имеют общего предка и относятся к псовым. Как вы должно быть заметите лисица отличается от волка и собаки.
Так же осёл (ишак) и лощадь. Оба существуют в дикой природе, оба относятся к одному роду и имеют одного первопредка но являются разными видами и даже скрещиваются и дают жизнеспособное потомство, что указывает на их родство, а вот то что их потомство не может размножатся, указывает, что они очень дальни родственники.
Так что, слова что все изначально были созданы по своему роду, неверна и опровергнута фактами.
Еще хочу обратить ваше внимание на генетические исследования про Еву, где говорится, что Ева появилась раньше Адама и старше его. Попытка некоторых религиозных учёных объяснить это какой то ошибкой и доказать что Адам старше и создан первым, это миф и Ева появилась и была создана раньше, как мужчине мне конечно обидно, но против фактов я не спорю. А то что это факт, могу сказать, как человек для которого генетика была профилирующим предметом и которую знаю не понаслышке.
А главное уберите из ТЭ человека и вся теория становится полностью правильной.
По этой причине ранние и обращал ваше внимание на особенность развития человеческих детей. Отличное, от развития всех остальных животных.
какими фактами? То что вы про лису и лошадь писали, вы лишь подтвердили то, о чем мы говорили
Да подтверждает что писание врёт. Лошадь и осёл развились от одного общего предка. Это противоречит писанию.
А по утверждению писания. Их сразу сделали без изменений. А значит они не могут скрещиваться и недолжны. Но в реальности они скрашиваются.
Так же как и хорёк с норкой.
Eugeniy писал(а):
эта теория отвечает только на вопрос откуда жизнь взялась на Земле, но не отвечает откуда жизнь взялась во Вселенной.
Не всё сразу познаётся.
Ну уже даёт часть ответа и убирает Бога вместе с раем с земли.
Eugeniy писал(а):
никаким образом не становится она правильной
Становится, а вот для всяких писаний религиозных, это становится смертным приговором.
Вы просто боитесь видеть правду.
Eugeniy писал(а):
ссылку на источник
Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам не были современниками их разделяло от 50 до 90 тысяч лет.
Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины жившего примерно 90 000 — 60 000 лет назад.
Согласно произведённым расчетам, митохондриальная Ева жила около 140 тыс. лет назад в Восточной Африке[3][4]. В 1987 году Канн (Cann) с коллегами предположили, что митохондриальная Ева могла жить между 140 и 280 тыс. лет назад.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D0%B0
вообще-то об этом и речь шла выше, что животные созданы в одном раду, и в границах одного рода могут изменяться. и то, о чем вы говорите, лишь подтверждает то, о чем мы говорили раньше. Кот никогда не станет собакой, и мышь не скреститься с лягушкой и т.д.
Цитата:
Ну уже даёт часть ответа и убирает Бога вместе с раем с земли.
это для вас, конечно же, самое главное?
Цитата:
Становится
обоснуйте, что эволюция в том виде, какой ее описывал дарвин имела место?
Цитата:
90 000 — 60 000 лет
подумаешь - 30 тысяч лет туда, тридцать тысяч лет назад, разница небольшая
Цитата:
140 и 280 тыс. лет назад.
ну тут тоже все в рамках мат.погрешности
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Цитата:
Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины жившего примерно 90 000 — 60 000 лет назад.
простите, но ни у меня, ни у моих родных, ни у моих соседей анализ ДНК не брали, да я думаю и у всех форумчам тоже так что что-то они уж сильно раздувают - "у всех".
Крометого, откуда они такие цифры берут?
вообще-то об этом и речь шла выше, что животные созданы в одном раду, и в границах одного рода могут изменяться. и то, о чем вы говорите, лишь подтверждает то, о чем мы говорили раньше. Кот никогда не станет собакой, и мышь не скреститься с лягушкой и т.д.
Речь как рас о том, например Собаку и Лису, ранние относили к разным родам.
Только последние генетические данные доказали, что эти животные имели общего предка.
А в старину, вам бы сказали, что собаку бог создал раздельно от лисы.
Так как собака создана для человека, а лисий род издревле плутовским считают.
Eugeniy писал(а):
это для вас, конечно же, самое главное?
Нет, но это согласуется с данными, что человеческое тело приспособлено к другой планетарным условиям и дрогой планетарной гравитации.
И если рай и существовал, он должен находится вне этой планеты.
Сразу говорю, в нети нет данных. Попробуйте поискать в библиотеке с медицинским уклонам.
Eugeniy писал(а):
обоснуйте, что эволюция в том виде, какой ее описывал дарвин имела место?
А так уже надоело ходить по кругу. От того что верит или не верит человек, законы развития не изменятся.
Тем более ТЭ, уже давно не та эволюция, как её описывал Дарвин.(Дарвин ни чего не знал о генетики, например, и других современных разделов)
В ней много изменений внесено со времён Дарвина. И она просто так называется, но около 90% данных, в неё внесены другими учёнными.
Eugeniy писал(а):
90 000 — 60 000 лет
подумаешь - 30 тысяч лет туда, тридцать тысяч лет назад, разница небольшая
Цитата:
140 и 280 тыс. лет назад.
ну тут тоже все в рамках мат.погрешности
Ага, а между этими датами разница от 50 тысяч лет до 220, неплохая погрешность и при этом Ева остаётся старше и жила до появления Адама.
Eugeniy писал(а):
простите, но ни у меня, ни у моих родных, ни у моих соседей анализ ДНК не брали, да я думаю и у всех форумчам тоже так что что-то они уж сильно раздувают - "у всех".
Крометого, откуда они такие цифры берут?
Ну у всех и не надо, данные берутся у представителей разных этнических групп.
Для Общего расчёта этого достаточно.
Вопрос к вам: А если бы исследовав поголовно всех, учённые пришли бы к мнению, что Ев было более 10 и Адамов Тоже.
Вас бы такое устроило. Ведь при таком варианте. Любое религиозное писание, сразу становится ошибочным.
Или пришлось бы говорить о много Божии.
при чем здесь это, я такое и не оспариваю. Вот дарвин писал что мишка косолапый решил поплавать и превратился в кита. Вот мне такого плана вещи интересны
Цитата:
согласуется с данными, что человеческое тело приспособлено к другой планетарным условиям и дрогой планетарной гравитации.
при чем здесь это, я такое и не оспариваю. Вот дарвин писал что мишка косолапый решил поплавать и превратился в кита. Вот мне такого плана вещи интересны
Прежде чем буду отвечать дальше.
Дайте ссылку, на научные данные. Повторяю научные, а не псевдо научные данные.
Потому что подобный идиотизм, слышал только у креационистов, но в научной литературе не встречал.
"Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя, в результате естественного отбора, постепенно приобретала особенности, позволяющие обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались размеры пасти, и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита."
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 184
Цитата:
"Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя, в результате естественного отбора, постепенно приобретала особенности, позволяющие обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались размеры пасти, и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита."
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 184
По первому материалу, скажу вы в каком веке Живёте.
Далее почитайте и поймёте, что Дарвин не говорил таких слов.А фальсифицировать и потом строить опровержения, некоторые креационисты любят. Именно они исказили смысл высказывание, а затем приписав Дарвину, стали его опровергать. Обычный дешевый приём.
Прочтите, материал. Может и поймёте.
http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/cetus_1.htm
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
.jpg)
Репутация15
Репутация12
