[her_Woldemaar]

hanna писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

Мы переросли этот этап Поиска, а другие - еще нет.

her_Woldemaar писал(а):

Когда человек ищет Истину - это всегда хорошо.

Воледемар, а с чего ты вообще взял, что там люди ищут Истину? Если человек увлекается религией, эзотерикой - это совсем еще не означает, что он ищет истину..

Но также и совсем НЕ означает, что они ее НЕ ищут.

Цитата:

her_Woldemaar писал(а):

Прости меня за прямоту, но ведь ты сам понимаешь, что если дела пошли таким образом - значит, твоя вера была слаба.

Думаю, не совсем так. Все мы впадаем в грехи, данная ситуация началась с греховных мыслей, переросла в греховные поступки и, соответственно, отторжению от Бога.

Какие греховные мысли ты имеешь в виду? Типа того, что "А вдруг православие - не истинная религия?.." Ну тогда это называтеся маловерие. О маловерии и идет речь. И я как раз и говорю про то, что маловерие нельзя победить в тепличных условиях, это можно сделать только в честном и открытом поиске.

Цитата:

Грех вообще вредит человеку, как отторжение от Бога может не вредить?

А почему общение с нехристианами ты называешь "отторжением от Бога". Отторжение от Бога может произойти только внутри нас. А извне - ни ангелы, ни господства, ни силы... сама знаешь...

[hanna]

her_Woldemaar писал(а):

Какие греховные мысли ты имеешь в виду? Типа того, что "А вдруг православие - не истинная религия?..

her_Woldemaar писал(а):

А почему общение с нехристианами ты называешь "отторжением от Бога".

Нет, я совсем не про это. При оставлении молитвы самые разные греховные помышления входят в человека, соответственно и поступки.

[her_Woldemaar]

hanna писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

Какие греховные мысли ты имеешь в виду? Типа того, что "А вдруг православие - не истинная религия?..

her_Woldemaar писал(а):

А почему общение с нехристианами ты называешь "отторжением от Бога".

Нет, я совсем не про это. При оставлении молитвы самые разные греховные помышления входят в человека, соответственно и поступки.

Ну вот мы с тобой и пришли к общему выводу: всё дело в нас самих, и общение с иноверцами - всего лишь лакмусовая бумажка, которая проявляет нашу крепость в вере.

[alexV]

hanna писал(а):

Мне кажется, сатана недостоин того, чтобы ему посвящать столько тем.

На том форуме лишь одна тема ему посвящена. Причём она является актуальной для христианства потому, что была по-новому открыта в средневековой религиозной философии. Теология как наука так же обязана изучать эту тему для решения нравственных проблем, возникающих у христианина как человека, стоящего на более высоком уровне религиозного сознания. Заметьте, там данный вопрос анализируется в рамках философского дискурса, а не рекламируется бездарными проповедниками.
Вам, и как убеждённому христианину, и как трезво мыслящему человеку, не вредно бы и ознакомиться с нестандартным взглядом на эту тему.

[her_Woldemaar]

alexV писал(а):

Причём она является актуальной для христианства потому, что была по-новому открыта в средневековой религиозной философии.

Вы имеете в виду средневековую схоластику и раздел демонологии в средневековой теологии?.. - Ну так это как раз упадок христианской религиозной философии, когда богословы вместо того, чтобы думать о Боге, стали размышлять о том, сколько имен у Люцифера и сколько кругов в преисподней. Размышлять о сортах дерьма, конечно, с теоретической точки зрения кому-то интересно, но мне лично - нет.
Тем более, что все эти средневековые "знания" о мире демонов были просто в наглую позаимствованы из оккультных трактатов, ничего общего с христиантвом не имеющих.

Добавлено спустя 24 минуты 17 секунд:

Посмотрел этот доблестный форум. Мрачновато, я вам скажу!..
Несмотря на заявленную межрелигиозность, явно чувствуется сатанинская доминанта.
Нет, lethe, спасибо, но по местам, которые, может (кто знает?) и несут нечто светлое, но явно оформлены ("почему-то" ) под мрачную помойку - ходить не собираюсь. Хотя бы из эстетических соображений. Да и с обонянием у меня все в порядке, а потому я знаю, что вечность пахнет отнюдь не нефтью.

[sternman]

her_Woldemaar писал(а):

Ну вот мы с тобой и пришли к общему выводу: всё дело в нас самих, и общение с иноверцами - всего лишь лакмусовая бумажка, которая проявляет нашу крепость в вере.

смотря что имеешь ввиду под общением и под проявлением

По мне - просто общение еще больше может укреплять в вере.

Опасность в другом - в стиле общения. В примере, который я привел выше, я шагнул на тропу толерантности и одинакового уважения, почтения выбора людей, якобы для продуктивного общения (я так думал)

но именно здесь и оказался подвох

а данный ресурс поддерживает и поощряет именно такой стиль общения - мол, какая разница - сатана, Бог, еще кто-то, мы люди, во что хотим, в то и верим

Это такой нью-эйджевский тип мышления

А мы - хоть и христиане, но я не думаю, что веры у нас на горчичное зерно наберется (тогда б горы двигали). Мы немощные если копнуть всерьез и нуждаемся в укреплении нашей веры, а не в е развращении и искажении

[her_Woldemaar]

Цитата:

Опасность в другом - в стиле общения. В примере, который я привел выше, я шагнул на тропу толерантности и одинакового уважения, почтения выбора людей, якобы для продуктивного общения (я так думал)

Но тогда какой стиль общения ты предлагаешь взамен?

[sternman]

her_Woldemaar писал(а):

Но тогда какой стиль общения ты предлагаешь взамен?

если честно, затрудняюсь ответить
могу только апофатически сказать, что
- не стремиться к усредненному мышлению и всеобщему компромиссу, потому что его никогда не будет

- не так:
"обличать налево и направо
тыкать пальцем в силуэты тел.
Сыны лжи, и дочери неправды,
Что худого, вы нашли в Христе?
Иеромонах Роман"

может, у тебя есть идеи и соответствующий опыт?

[alexV]

sternman писал(а):

я шагнул на тропу толерантности и одинакового уважения, почтения выбора людей, якобы для продуктивного общения (я так думал)
но именно здесь и оказался подвох

Одинаковое уважение - это необходимое первоначальное состояние участников предстоящей полемики. Ведь они не знают заранее, закончится ли их спор полным расхождением мнений, или обнаружением общих точек зрения, взаимопониманием. На второй исход рассчитывать - разумно.
Содержание веры не является предметом спора, но методы обоснования этого содержания, скрытые предпосылки и аргументация - вполне.
Изначальная толерантность - свойство человека не как верующего существа, а как мыслящего, уважающего объективные законы рациональности и неукоснительно ей следующего. Личность должна трвёрдо держаться конкретного содержания Христианского вероучения КАК РАЗ ПОТОМУ, что оно объективно достоверно, то есть ПО РАЗУМНЫМ ОСНОВАНИЯМ. Оставаясь бескомпромиссной в этом вопросе, она ТОЛЕРАНТНА в подлинном смысле, то есть уважает правила рациональности как таковой.
Если человек держится Христианства не на основании его объективной истинности, а по причине случайных обстоятельств среды, то ему не поможет ни озверелый фанатизм, ни стремление запереться в теплицу от иноверия. Была бы среда его воспитания другая - он бы с таким же успехом исповедовал иную веру.
Тот, чья вера автономна, не зависит от земных условий, способен к рефлексии и рационально-критическому отношению к собственному верованию, то есть толерантен к самому себе, а значит и к другим.

[lethe]

sternman

Цитата:

Опасность в другом - в стиле общения. В примере, который я привел выше, я шагнул на тропу толерантности и одинакового уважения, почтения выбора людей, якобы для продуктивного общения (я так думал)

Не хотите ли вы сказать, что христианину надлежит спасения ради не уважать других людей, быть не толерантным, нетерпимым, всячески ограничивать сферу своего общения и информации, а если общаться - то при этом только при условии признания неравенства и и заведомой ущербности собеседника?

Ваша ошибка в том, что понимание и уважение вы отождествляете с принятием для себя. Однако, если рядом с вами человек одет в костюм другого цвета, это вовсе не означает, что вы должны одеть такой же, и только то, что у другого костюм другого цвета, вовсе не означает, что он гол или уродливо одет. И даже больше - то, что другой одет в другой костюм, не есть посягательством на ваш наряд.

У меня - мое мировоззрение, моя вера. По вашему мнению, это является основанием для меня считать вас заведомо непорядочным, недостойным уважения, чураться вас, видеть опасность и недостойность в общении с вами?

Цитата:

Отсюда и мой вывод: неполезно это

Когда я еду в одном вагоне с блюющим пьяным, это не подвигает меня идти напиться. Напротив. Почему бы это?????
Такова природа соблазнов, что соблазнами они являются именно потому, что соблазнительны для самого соблазняющегося. Соблазны существуют только в самом человеке, и только от него зависит, что есть для него соблазном. Если я напьюсь, виноват будет вовсе не пьяный сосед и не мое общение с ним. Виновата будет моя слабость. Потому я и говорю, что потребность в изоляции, без которой вера, убеждения, идеи тут же терпят крах, свидетельствуют вовсе не об их крепости. Соглашусь в этом с her_Woldemaar. Почему я могу находиться ЗДЕСЬ, спрашивать, пытаться понять вас, и это не разрушает моей веры и не наносит ущерба моему мировоззрению, напротив - если возникают вопросы, сомнения, то борьба, разрешение их, понимание и изучение себя только укрепляет, совершенствует и закаляет? Потому что она МОЯ, не мое не будет мне соблазном. Удивительным образом, моему здоровью даже не вредит цвет этого форума. Почему же христианин не способен находиться ТАМ, не став сатанистом или атеистом? А насколько опасно для вас то, что я нахожусь здесь и задаю вам вопросы, что-то пишу, говорю с вами? Возможно, наилучший выход - запереть окна и двери, никуда не ходить и никого не впускать, да-да, не читать тех самых форумов и сайтом, не знать вообще о чем речь, и даже поэты и историки - явно опасны для души.

Цитата:

- не стремиться к усредненному мышлению и всеобщему компромиссу, потому что его никогда не будет

Почему вы предполагаете, что речь вообще ДОЛЖНА идти об этом? Почему ВООБЩЕ помещение ссылки и приглашение к диалогу для большинства здесь прозвучало не просто как приглашение, а как требование и насильная попытка СМЕНИТЬ свою веру???? Кто и когда упоминал об этом, кроме вас же самих? Кто на кого здесь посягает?
Речь идет именно о том, чтобы не "обличать налево и направо, тыкать пальцем в силуэты тел.". Потому что изоляция, отказ понимать, знать, слышать - именно к этому и приводят. Ну, вроде суждений "это плохие люди, потому что у них неблагозвучные ники". "Это негодный сайт, потому что у него какой-то не такой цвет". Это, видите ли, силуэты тел. А больше вы ничего и не разглядите, если стремитесь не видеть и не слышать, видя в том опасность для вас. И потому утверждения "плохо", "опасно", "грязно" и т.п. ПРИ ТАКОМ способе суждения будут ложью, т.к. делаются без оснований, о вещах, о которых не знают.

Еще раз подчеркну: я НЕ НАСТАИВАЮ на том, что кто-то ДОЛЖЕН прийти на сайт. Моей целью было просто довести до сведения и предложить. Напротив, было бы очень сложно общаться с человеком, для которого мое отличие, наличие у меня своего мнения смертельно опасно, а вопрос " здравствуйте, что вы думаете по этому поводу" расценивается как попытка изнасилования. Однако, меня удивила ответная реакция, и я хочу понять (потому что предпочитаю не выносить суждений беспочвенно только из страха, что знать - якобы опасно). В этой теме и еще нескольких темах, в которых мне довелось здесь поучаствовать, мной в разных формах, формулировках задается один и тот же вопрос и делаются попытки понять. Вопрос вот в чем: почему отличие другого, со-существование с иным, наличие инаковости воспринимаются христианами как что-то опасное и отвратительное, как посягательство на них самих? Почему оно опасно и отвратительно?

[sternman]

lethe писал(а):

Не хотите ли вы сказать,

не хочу

lethe писал(а):

Если я напьюсь, виноват будет вовсе не пьяный сосед и не мое общение с ним. Виновата будет моя слабость

А где больше возможности у человека напиться: в компании пьяниц или трезвенников.
Вы затрагиваете вопрос свободы выбора, но упускаете такие факторы, как внешнее окружение и влияние его на человека, склонность человека ко греху от природы, а также повальное и всеобщее маловерие.

lethe писал(а):

приглашение к диалогу для большинства здесь прозвучало не просто как приглашение, а как требование и насильная попытка СМЕНИТЬ свою веру????

слишком много о себе думаете

Вопросы поднялись довольно актуальные, и ваш форум тут уже давно не причем
возможно большинство этих постов потом перескачут в миссионерский форум, особенно, когда получат осмысление в рамках христианского миссионерского духа, нравственности и аскетики.
Спасибо за то, что дали повод для размышления и обсуждения таких вопросов

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

alexV писал(а):

озверелый фанатизм

это еще что такое?
злоупотребляете моими фразами, причем тут озверелость-то? Речь шла как раз об очеловечении и обожении

[hanna]

lethe, а для чего Вы приглашаете нас на свой форум? Если только откинуть желание хорошей раскрутки форума. Ну для чего? Переубеждать кого-то? Вы ставите себе целью переубедить кого-то? Что людей, которым есть где общаться и не испытывают нужду и не имеют много пустого времени, идти на Ваш форум? Я, например, ни на каком, кроме этого, форума не сижу постоянно. Если просто пообщаться, то желания нет, не привлекает. Если просто общение - это пустословие, должна быть цель, чтобы туда идти.

[sternman]

lethe
alexV

Приглашаю на наш форум поговорить обо всем на свете не с точек зрения всего света, но с точки зрения Христианства
Правда и Христианские точки зрения разнятся

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

hanna писал(а):

должна быть цель, чтобы туда идти.

Верно, если идти, то с целью, например, миссионерской.

Не исключено, что когда-нибудь это будет
Минимум - после Великого Поста.
Максимум - как говорится "Как Бог даст"

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

hanna писал(а):

ethe, а для чего Вы приглашаете нас на свой форум?

Аня, лично для меня - тема разговора уже давно не чей-то форум, а Христианство и мир

[hanna]

Чтобы что-то делать и делать хорошо, мне нужна цель, время дорого, ценно, безцельно что-то делать не хочу.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

sternman писал(а):

Аня, лично для меня - тема разговора уже давно не чей-то форум, а Христианство и мир

До этого, да, говорили совсем о другом, но так как люди вернулись, подняли то, с чего начали.

[sternman]

her_Woldemaar писал(а):

Прости меня за прямоту, но ведь ты сам понимаешь, что если дела пошли таким образом - значит, твоя вера была слаба. Таким образом, Провидение лишний раз сняло с тебя розовые очки "знающего истину" и показало кто ты еси. В этом-то и бывает польза межрелигиозного общения - человек честно себе признается: во что он верит, а во что нет, и почему.

her_Woldemaar писал(а):

Но чем? Чем повредил, попробуй объяснить... Вот, например, ты пьешь хорошое вино, самое лучшее в мире. Потом к тебе приходит сосед и говорит: давай я тебе налью "крыжачка" попробовать?.. Ну, понюхал ты того "крыжачка", может даже пригубил для дегустации - понял, что гадость. Так неужели после того, как ты попробовал "крыжачок", хорошее вино для тебя будет казаться менее вкусным?
Либо тебе просто больше нравится "крыжачок", но тогда честно себе в этом признайся...

Володя, извини, не заметил этот пост
Тут и отнекиваться-то не зачем так и было по сути. Но:
ведь я и поплелся на ту тропинку,потому как был тяжелый период малодушия и маловерия.
Но это не стоит рассматривать как необходимое лекарство для монго состояния, мол осмотрелся, понял, что к чему - вовсе нет. Я там попросту потратил время: так как взять от буддистов или сатанистов для христианской жизни абсолютно нечего, а дать им что-то в том состояни я просто не мог и не хотел.

по поводу напитков:

Год, два, три, четыре назад, в т. ч. и сейчас, у меня не было и нет никакого желания идти пить крыжачок,
зачем, когда на столе чаша добротного вина?

а тему решил попиарить не в свое удовольствие, но чтоб христиане задумались для себя о полезности таких ресурсов в их жизни