[Atersol]

Тему о первородсвте Лилит закрыли, но с водой, по традици выплеснули ребёнка.

Я хочу обратить внимание на саму проблему человека в религии. Потому что, на мой взгляд не учитывается один важный фактор - без другого нет человека.

Без ТЫ - Я не существует. Потому что отсутствует толка отсчёта, точка понимания "Кто я?". Познать себя человек может только в диалоге - только в других может увидеть своё отражение.

Так мог ли человек быть создан один?

[pirat]

Atersol писал(а):

Так мог ли человек быть создан один?

Он был создан неодин. Об одиночестве и речи неидет.

[Atersol]

Если смотреть Писание - то идёт. Адам был создан один - и только от скуки (Адамовой) Бог сотворил ему Еву. Но как мог Адам понять кто он есть?

[AndreyZ]

Цитата:

Но как мог Адам понять кто он есть?

В общении с Богом.Что ему мог рассказать такой же как он только что сотворенный человек?

[hanna]

Бог создал человека с целью совершенствования (человека), Он знал, что будет создана женщина, будет продолжение рода. И творение сначала одного человека может быть промыслительным, ибо возжаждав "соответственного ему" человек больше ценит другого. Как быстро происходило одно творение от другого мы не знаем, также мы не знаем состояния Адама в раю.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Atersol писал(а):

Но как мог Адам понять кто он есть?

как жена ему помогла это понять?

[Atersol]

В общении с Богом нет ответа на вопрос "кто я?".
Потому что Бог - это не человек. Бог - с позволения сказать - другой.
Никакие увещевания не помогли бы - потому что без другого человека все они пустой звук.

И как Адам мог иметь потребность в другом подобном существе, если не мог сказать кто он сам? Откуда взяться этой потребности?

Мы действительно не знаем, что было сейчас - но мы знаем кто мы теперь. Мы знаем откуда может взяться вопрос.

[Anjey]

"не хорошо быть человеку одному" - дает ответ на многие вопросы. Бог решил что ему не хороши быть одному, чего переливать из пустого в порожнее? причем это Божье решение удовлетворяет и версию Atersol, о том что человек не мог нуждаться в себе подомном т.к.не знал кто он есть.
Хотя не думаю, что для познания себя нужен другой человек, весьма и весьма субъективная мысль. Для познания себя нужен я. ИМХО

[hanna]

Atersol писал(а):

В общении с Богом нет ответа на вопрос "кто я?".
Потому что Бог - это не человек. Бог - с позволения сказать - другой.

а я вот не догоняю этой логики, можно для тупых обоснование?

[Atersol]

"не хорошо человеку быть одному" - это производное. Это уже последствия самоосознания. Но вот откуда взяться самому самоосознанию, если нет другого человека?

"Что я есть?" - вопрос, который остаётся без ответа, если ты один. Если ты один - ты можешь сказать, что тобой НЕ ялвляется - в частности Адам мог с уверенностью сказать, что он НЕ Бог и НЕ животное.

Но кто же он?

hanna - последний абзац это частично ответ на ваш вопрос. Мало назвать кошку - кошкой, пока нет других кошек она просто четвероногий зверь.

Что же касается предыдущего вопроса, то жена может помочь в процессе осознания себя. Если она равная, но другая - другой человек, но равный, такой же. Именно так и происходит самопознание в форме диалога - в форме взаимного познания.

Ева, к несчастью, была лишь частью.

[hanna]

Atersol писал(а):

Мало назвать кошку - кошкой, пока нет других кошек она просто четвероногий зверь.

а суть кошки разве от этого меняется? она зато видит себя отличной от других и "осознает", что она другая, разве это не есть самопознание?

Atersol писал(а):

Ева, к несчастью, была лишь частью

что это, по-твоему, значит? и почему так печально?

[Atersol]

Нет - самопознание это ответ на вопрос "Что я?", а не на вопрос "Что не я?".
Потому что второй только прилюдия к первому. Он создан для уточнения и может вовсе не задаваться, но убери первый вопрос - и исчезает суть познания себя.


Это значит - что она не была другой. Она была - Адамом, его частью, лишь воплощённой в иной форме. То есть получилось не самопознание - а КВАЗИсамопознание.

Адам, лишившийся подлинной гармонии мог вдосталь наслаждаться целостностью.

[hanna]

Atersol писал(а):

Нет - самопознание это ответ на вопрос "Что я?", а не на вопрос "Что не я?"

не согласна. "что не я?" может быть составной частью самопознания. Допустим, у Адама не было полного самосознания (хотя мы это только предполагаем, ибо Адам знал суть вещей, то есть зрел в корень)

Atersol писал(а):

Это значит - что она не была другой. Она была - Адамом, его частью, лишь воплощённой в иной форме.

С чего ты взял, что в Адаме произошло разделение на неполноценные части? Параллель: у человека берут сперму, оплодотворяют яйцеклеткой, что теперь человек из пробирки - неполноценная часть родителя? Да или просто рождение: дети - неполноценные части родителей?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

или уже поздно, или я конкретно торможу, но вопрос: почему мы зациклились на самопознании? Как это связано с одиночеством Адама?

[Atersol]

Но воспрос - "Что я?" является главным в самосознании и отбросить его невозможно - к ответу на него идёт само самосознание.

И допустить, что у первого (самого совершенного) человека не было полного самосознания я не могу. Иначе мы и вовсе - обезьяны.


Ребёнок рождается как соединение ДВУХ частей, причём частей разных. Ева же была создана из плоти Адама. Она не соединяла в себе ничего другого. Фактически Ева - это иная форма самого Адама. Часть его.


Мы говорим о самопознании потому, что здесь явно прослеживается НЕОБХОДИМОСТЬ присутствия другого человека. Притом равного, но иного, как иного полюса человеческой природы. Только так получается целое, способное познать себя.

[hanna]

Atersol писал(а):

Притом равного, но иного, как иного полюса человеческой природы. Только так получается целое, способное познать себя.

пожалуйста, Адам был целым до сотворения Евы. Если с сотворением жены он, по-вашему, остался частью, то до сотворения он был целым, разве не так?

Atersol писал(а):

И допустить, что у первого (самого совершенного) человека не было полного самосознания я не могу

а вы можете представить, какими способностями обладал Адам в раю? я -нет, может и разговоры все эти от полного незнания и построения теорий, исходя из падшего мира.

[pirat]

Посути вопроса об Адаме. Если мы помним то Адам был созданый по образу и подобию Бога. Это говорит хотябы о том, что он как минимум духовно был совершеным, а Ева это была физическая его часть. Хотя Адам вполне мог обойтись и без Евы. Но Бог настолько милостив что усовершенствовал Адама во всем.

Atersol писал(а):

Но воспрос - "Что я?" является главным в самосознании и отбросить его невозможно - к ответу на него идёт само самосознание.

но посути ты задал незаконченый вопрос. Что я-это первая часть. А думаю, делаю, значу. Поэтому что я думаю, делаю, или значу? Для конкретики выбери.