# Добавлено: Пт Мар 05, 2010 10:36 am Заголовок сообщения:
В этой теме все уже написано выше - и принципиальных возражений по сути насколько я понимаю нет.Поэтому hanna права - для обсуждения Библии можно выбрать другие разделы.
Итак,продолжим:
1.Для того,чтобы теория (любое множество утверждений в языке) могла рассматриваться как внутренне непротиворечивая - она должна быть построена с учетом правил синтаксиса и семантики.Т.е. должна соответсвовать правилам логического вывода суждения.Наиболее на мой взгляд понятно и кратко описано Карнапом - http://www.philosophy.ru/library/carnap/01.html .Вообще,это просто элементарные правила логики - касательно определения понятий и их взаимосвязи в предложениях.
2.Далее,когда теория сформулирована - как отделить научные теории от ненаучных?Как опровергнуть ненаучную метафизику?Для этого пользуются критерием фальсифицируемости ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%84%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 )т.е. должна существовать принципиальная возможность совершения эксперимента или наблюдения опровергающего теорию.Как пример нефальсифицируемой теории можно привести теорию "Луна сделана из сыра"(также подходит теория креационизма,теория существования Бога,теория существования единорогов и т.п.) - http://hedrook.vho.org/library/carroll.htm .В процессе обсуждения можно заметить моменты,характерные для всех метафизических теорий - невозможность проверки и опровержения.
* * * *
Как говорится,"знающему достаточно" .Тем не менее,часто встречается два утверждения :
1.Религия не противоречит науке.
2.Атеизм противоречит науке.
Пользуясь вышенаписаным,можно легко понять,что религиозные "теории" (множества утверждений ) не всегда выдерживают элементарную проверку логическим анализом языка.И никогда не выдерживают проверки принципом фальсификации.Далее, о научности утверждения о " несуществовании Бога " и ненаучности утверждения о его существовании (в Вики неплохо написано,поэтому буду цитировать оттуда ):
Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во Вселенной. Получатся две теории: 1) этого нет нигде во Вселенной; и 2) это где-либо существует. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.
1) Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.
2) С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе Вселенная может иметь бесконечную протяженность, а значит в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается.
христианство удовлетворяет критерию фальсифицируемости Поппера. Покажите останки человека Иисуса Христа и вы уничтожите христианство.
Нет, именно так. А каким образом вообще устанавливают кому принадлежат те или иные останки? Не только же анализом ДНК. У криминалистов огромное колличество методов.
# Добавлено: Пт Окт 29, 2010 10:31 am Заголовок сообщения:
Eugeniy, вы по всей видимости слабо знакомы с методами криминалистов. Никакой метод не скажет вам, кому принадлежат неизвестные останки хотя-бы двухсотлетней давности
Хотя не знаю... Вроде как ходили слухи что имеется кровь Христова где-то, частички Его креста с Его кровью...
Цитата:
Никакой метод не скажет вам, кому принадлежат неизвестные останки хотя-бы двухсотлетней давности
ну почему? Найдут останки со следами распятия на кресте, погребенного по иудейскому обычаю. По анализам и почему приблизительно 2000 лет назад.
Можно найти предков по родословным из Евангелий.
В общем было бы желание....
Так что все-таки христианство фальсифицируемо.
# Добавлено: Вт Ноя 02, 2010 11:59 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
Не понял - поподробней, если можно.
Уже который раз предостерегаю тебя, чтобы не смешивал мировоззрение и науку. Именно в этом, я вижу, атеизм противоречит науке.
Религия (Православие) использует науку как один из инструментов для исследования мира.
Вот, например, определение науки из Википедии:
Цитата:
Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
из данного определения не вытекает тесной связи науки и атеистическо-материалистического мировоззрения. Видно, что наука может быть полезна всем мировоззренческим установкам, которые интересует природа, общество и мышление.
Научные методы - самые достоверные методы получения знаний об окружающем мире. Где ты там увидел противоречие?
Eugeniy писал(а):
это уже их проблемы, что не имеют практических средств для реализации
Eugeniy, ну не говорите глупостей. Звучит будто: "на Антаресе живут большие зеленые драконы , которые любят шоколад. Это фальсифицируемая гипотеза ,и это ваши проблемы ,что вы не можете слетать и проверить"
Научные методы - самые достоверные методы получения знаний об окружающем мире.
голословное заявление. В современной науке множество методов и у каждого из них своя достоверность, редко превышающих 90%.
Для меня самым достоверным методом получения знаний является внимание Откровенным лекциям Создателя этого самого окружающего мира, посещение его практических занятий, и своевременное выполнение работы заданной на дом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация9
Репутация1
Репутация15
Репутация25
Не смешите
