Дэвид, дарагой. Зачем обижаешься? Я что - про кого-то конкретно разве говорил?..
Цитата:
Нет, все же есть и замечательные образцы духовной поэзии в русской литературе - у Пушкина, Лермонтова, К. Романова, Мережковского, Тютчева... Можно еще долго перечислять. Они что - "слюнопускатели", или это две разные поэзии - духовная и религиозная?
Нет, вот эти поэты как раз-таки и писали НАСТОЯЩУЮ духовную (она же религиозная) поэзию. Слюней у них нет. Есть отточеный, блестящий стиль, богатый эпитетами, метафорами и аллегориями. Приклоняюсь. Особенно перед стихотворением Пушкина "Пророк".
Цитата:
* * *
Средь мимолетности земного бытия,
Средь мира, что становится пустыней,
Должно быть что-то – то, что ты и я
Признаем вечной общею святыней.
Вот это мне очень понравилось.
Цитата:
Погибаю, закон Твой нарушил, как раб негожий,
Вопию из мрака кромешного:
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий,
Помилуй мя, грешного!
А вот это, увы, нет. Но - на вкус и цвет, сами знаете... Тем более, что я таких стихов тоже немало написал.
Ну что ж, пусть пишут те, кому дано, - а мы будем читать и обсуждать. Тем более, что я сам это занятие давно оставил, точнее сказать, зов сердца к писанию (хотел сказать "творению", но удержался) прекратился. Кому дано, с того и спросится...
А религиозную поэзию, может быть, можно признать более сложной, чем, скажем, бытовую или лирику. Мне, по крайней мере, лирические произведения легче давались. Да и религиозной тематики в мировой поэзии не так уж много. Зато много ширпотреба появилось у нас за последние годы. Можно в разных "Листках" типа Почаевского встретить стихотворные призывы к неприятию ИНН как печати антихриста и пр. - бред полный. И зачем этой литературной порнографией заниматься, спрашивается?
Твое перо, мой друг, выводит
Из под объятий бытия
Всю правду-матку, и края
Оно в слезах не переходит...
Добавлено спустя 43 секунды:
p.s. толкованием не занимаюсь
А зря. Не мешало бы.
Добавлено спустя 29 минут 37 секунд:
Ну, Штернманчык, держись!.. Твое упоминание правды-матки меня вдохновило...
ПРАВДА-МАТКА
Корень истории и истерии –
Какой? кто подскажет сердцу нагому?
«Гиста» - матка… О ней говорили,
Когда выгоняли из первого дома…
Я чувствовал смерть. Но меня извергло
На свежесть колючих дневных лучей,
И провалился я в жизни жерло,
Где тысячи вздохов, шагов и речей.
Где толпы орут: слава правде! о, правда!..
И с умным лицом украшают хомут.
Где боль – это мелочь, а время – так плавно,
Так жвачно, так липко, что жабы уснут…
…А я помню матку. Под сердцем у мамы
Весь космос, ласкаясь, во мне созревал.
Подобие матки – те дивные храмы,
В которых я руки горé поднимал...
...Quicks, а вы сторонник идеи "искусства ради искусства"? Тогда уже и добра ради добра, любви ради любви и жизни ради жизни... Нет, настоящее искусство, ИМХО, должно если не учить, то, по крайней мере, показывать человеку, "что такое хорошо и что такое плохо". Искусство ради искусства - это как еда ради еды, но человек ведь создан для высшего. Поэтому и искусство должно быть ориентировано в Вечность.
Показывать - согласен. Искусство - это своего рода зеркало. А вообще я сторонник не искусства ради искусства, а искусства ради самовыражения. Это немного другое, потому что самовыражение может иметь разные мотивы, в том числе и дидактические. Только вот, когда человек пытается с помощью искусства куда-то звать или чему-то учить, обычно получается гамно, художественной ценности не имеющее. Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это) Вон, Толстой доигрался, от церкви отлучили. А его азбука для крестьянских детей вообще только как азбука ценность и представляет. Или вот Рон Хаббард - мразь от литературы.
Dragon писал(а):
Я считаю себя недостаточно знающим (не достаточно просвещённым) человеком, чтобы писать миссионерские стихи.
Даже не в этом дело. Хорошие духовные стихи вообще редкость. Тут и признанные гении могут слажать. ИМХО потому, что христианская поэзия, как и поэзия любой другой конфессии, по своей сути, к сожалению, апологетична. Там надо нести чужое (прошу не придираться к слову, поймите правильно), а не свое, и стараться не грешить собственным взглядом. А ведь именно в нем весь талант. А сунешься с ним - могут и от церкви отлучить.
Вот Булгакова, вроде признают христианским писателем, но и то я не уверен... А знания для любого художника - дело десятое. Авторы древности знали меньше десятиклассника и ничего. А 20 век? Бунин вон даже гимназии не закончил и получил Нобеля. Он, конечно, над собой работал, но все же. Или Есенин. Тот же Маяковский. Сами потихоньку читали, прорехи заделывали. Но это не могло сравниться с систематическим образованием. Зато Брюсов был ходячей энциклопедией. Иванов тоже. И какое они место заняли в литературе по сравнению с первыми двумя?
DavidDuchovny писал(а):
Quicks писал(а):
писал(а):Это в 18 веке русская поэзия была дидактической. А прозы вообще не было
А вот с этим разрешите не согласиться...
Классическая русская проза - это 19 век. Я, кстати, говорил только про 18 век. Он действительно был веком поэзии. Русская проза началась с Пушкина. А то, о чем говорите Вы, - это проза древнерусская. Она даже на другом языке написана, который сегодня большинству непонятен. Я уже плохо помню курс дрели (так у нас называли древнерусскую литературу), но она существенно отличается от того, что принято называть литературой сегодня. Хотя бы тем, что была сплошь дидактична. Тогда не думали об искусстве особо, главное было - научить и душу спасти) Вообше не было категории автора: не принято было под рукописями подписываться (за редким исключением). Художественный язык был очень беден. И не потому, что не могли, а потому, что нельзя было. Тогда была строгая ориентация на Писание и слово предшественника. Прям как сейчас постмодерн сплошь состоит из чужого слова. А вспомните хоть один оригинальный сюжет? Их тоже было принято заимствовать с необходимыми изменениями. Все агиографические сюжеты похожи аки братья родные. Потому что так и есть... Много еще всего, я уж не помню. При всем моем уважении и любви к ДРЛ - это все же теперь реликт. Протолитература.
DavidDuchovny писал(а):
И все же, искусство не может не учить. Любое искусство... Настоящее искусство...
hanna писал(а):
Думаю, это невозможно, любой стих чему-то учит, о чем-то и для чего-то...
Это просто мы привыкли учиться) Издержки школьного обучения. Что хотел сказать автор? Авторы иногда в лицо бьют за такие вопросы, они заставляют вдаваться в самообъяснение, а это не принято и обижает. Нужно проще к искусству относиться. Литература, если отбросить напыщенность - всего лишь искусная поделка, которой автор может гордиться. А мы - оценить, насладиться. Еще у настоящего текста есть такая особенность, как бесконечное самоприрастание смыслов. Об этом Dragon хорошо написала. Jedem das seine, если резюмировать.
А мы все твердим: "Вишневый сад" - это пьеса о смене социальных формаций", "Автор хотел сказать..." А если автор, извините, наркоман? Тот же булгаков морфием баловался. Наркотворчество зачастую не хуже обычного (модернизм откуда взялся?), но вот с тем, что хотел сказать автор там напряг. А мы все равно находим. Иногда обоснованно, иногда высасываем из пальца.
И вообще давно пора задуматься, чему и у кого мы хотим учиться. Писатели в массе своей не отличались примерным поведением и смирным характером, и сейчас наверняка вялятся в аду. Ад - самый популярный писательский курорт. Полностью поддерживаю Dragon: задумаывйтесь, а не учитесь.
P.S. Вроде, всем ответил. Привет Толстому!)
Последний раз редактировалось: Quicks (Чт Дек 27, 2007 5:27 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
А у меня что-то писАть не выходит... Видать, таланту нет.
Хотя, может, вы скажете, что чтобы уж что-нибуть написать, талант и не нужен.
Ну, начит, в таком случае, у меня вкус к поэзии более привередливый, чем способности к ней же... вот.
Но раз такая тема завелась, где можно в кругу своих, не опасаясь особо побиения тухлыми помидорами, попробовать свои силы, то я как-нибуть соберусь, поднатужусь и нацарапаю строчек пять-шесть для альбома. А то обидно было бы ударить в грязь лицом и в такой весёлой теме промолчать.. Обещаю специально, чтобы не было потом возможности опустить руки .
Тогда предадим его анафеме? Три-четыре: а-на-фе...
По крайней мере, в тех стихах, которые мне доводилось читать, ничего особо сектантского не присутствовало, и языческой примеси я не заметил.
# Добавлено: Чт Дек 27, 2007 1:12 am Заголовок сообщения:
her_Woldemaar писал(а):
Сияньем лица Твоего воскрешён,
Был я, словно бомж под знакомой калиткой.
Интересное сравнение! Мне правда нравится!
Добавлено спустя 55 секунд:
Вообще приятный стих. Он меня больше впечатлил, чем предыдущий.
Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
Quicks писал(а):
Там надо нести чужое (прошу не придираться к слову, поймите правильно), а не свое, и стараться не грешить собственным взглядом. А ведь именно в нем весь талант.
Думаю, что понимаю правильно. Абсолютно согласна!
Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
wkm писал(а):
Хотя, может, вы скажете, что чтобы уж что-нибуть написать, талант и не нужен.
Думаю, что талант нужен во всём, чем человек занимается! {Такой вывод я сделала после того, как случайно по телевизору попала на какую-то там "песню года"... Чуть не оглохла насмерть! }
Просто не факт, что у вас таланта нет. А даже если и нет, то есть какой-то другой. Не всем же стихи писать! гыгы Но попробовать стоит! А вдруг!...
А ещё стихи можно писать для себя. Себе ведь всё равно, ваш собстаенный стих - это ваше дитя! Какой бы он ни был, он для вас дорог. Мне, например, даже самые глупые бессмысленные бездарные жалкие отвратительные, но СВОИ стихи жалко выбрасывать...
# Добавлено: Чт Дек 27, 2007 9:26 am Заголовок сообщения:
DavidDuchovny писал(а):
Тогда предадим его анафеме? Три-четыре: а-на-фе...
По крайней мере, в тех стихах, которые мне доводилось читать, ничего особо сектантского не присутствовало, и языческой примеси я не заметил.
Не, лучше раскопать его могилу и сжечь его кости: А если серьезно, это просто из меня курсы литературы прут. Так, для справки. Но все же этот вопрос требует отдельного рассмотрения. По Булгакову вон целую работу написали представители РПЦ...
P.S. Извините за чернуху... Мне всегда было непонятно, почему люди до сих пор не изобрели вечный двигатель. Мережковский вот сейчас наверное в гробу вертится с бешеной скоростью. Только провода присоединить осталось... А если над братской могилой постоять с разумной критикой (а может, просто воспоминаний достаточно), да еще со сменой караула, так это вообще станция получится А чтобы это не было кощунством, люди будущего должны завещать свои тела науке)
# Добавлено: Чт Дек 27, 2007 10:13 am Заголовок сообщения:
Quicks писал(а):
А если серьезно, это просто из меня курсы литературы прут.
Оно и видно. Но научная классификация - это одно, а частный взгляд - совсем другое. Т.ч., для меня классическая русская проза (именно русская - от слова "Русь" - а не российская ) начинается еще с Древней Руси... А спорить с этим утверждением - проявление неполиткорректности (см. тему политкорректности).
# Добавлено: Чт Дек 27, 2007 11:33 am Заголовок сообщения:
Quicks писал(а):
А вообще я сторонник не искусства ради искусства, а искусства ради самовыражения.
А на мой взгляд, тот момент, когда искусство переходит от выражения Высшего к САМОвыражению, является моментом деградации искусства. Настоящий художник в своих работах забывает себя, восходя и возводя к Иному, Горнему. Он выражает не свое эго, не себя любимого, а сверхидеи, которые по природе своей - вовсе не его собственные, а существуют сами по себе.
А когда художнику нечего больше выразить, как только свое "я", которое, по сути, никому не нужно, кроме его самого, тогда такого художника просто жаль.
А когда художнику нечего больше выразить, как только свое "я", которое, по сути, никому не нужно, кроме его самого, тогда такого художника просто жаль.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация43
Репутация45
Репутация17
Тем более, что я сам это занятие давно оставил, точнее сказать, зов сердца к писанию (хотел сказать "творению", но удержался) прекратился. Кому дано, с того и спросится...
Репутация4
Репутация18
Репутация5
Чуть не оглохла насмерть! 
}
А если серьезно, это просто из меня курсы литературы прут. Так, для справки. Но все же этот вопрос требует отдельного рассмотрения. По Булгакову вон целую работу написали представители РПЦ...
