[AndrewI]

А, да, прошу прошение. По поводу мервых духовно: Пусть мертвые погребают своих мертвецов. Это Наш Господь сказал, не я! Неужели он про зомби говорил? Нет! Именно про духовно мертвых людей, у которых нет ЖИВЫХ отношений с Богом!

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

А да, еще раз прошу прощение. Касательно тел. Исаак (помоему он) боролся с ангелом (то есть физически мог его трогать, бить и т.д.) и тот (ангел) повредил ему сустав в ноге.

[hanna]

Gbols писал(а):

Три лица а не три личности,her_Woldemaar.

Гболс, Лицо=Личность, это одно и тоже. Вы внимательно прочитали догматическое учение?

Добавлено спустя 6 минут:

AndrewI, я ВАс правильно поняла, что Вы придерживаетесь учения, отрицающего телесное воскресение мертвых? Если так, этот пост надо перенести в другую тему, потому что, во-первых, воскресение тел - один из догматов Христианства (обсуждать надо отдельно), а во-вторых не имеет отношение к истинности Христианства, наоборот. ему противоречит (если глубоко копать).

[sternman]

Gbols писал(а):

Три лица а не три личности,her_Woldemaar.

Ты явно клонишь в сторону Богини индуистской Тримурти, у которой три лица и одна личность. Нет, брат, это совсем не то

я вот что хотел запоситть перед Ханной да придержал. Теперь вижу, что впадаем в словесный блуд:

Цитата:

Ипостась и вправду сложное понятие. Чтобы более менее въехать, нужно пускаться в первые века богословской мысли и подойти к великим каппадокийцам, в частности - Василию Великому.
Может, не стоит с самых высот человеку знакомиться с богословием. Может, с элементарных познаний начать и лучше и полезнее?
Тоже самое, что пятиклассникам высшую математику преподавать. Отдельные слова поймут и запомнят, но в целом не вьедут

Gbols, ни ты, ни я, ни кто другой не постигнет тайну троичности Божества. Мы имеем некие опоры в Священном Писании, но злоупотреблять ими нельзя.

Немыслимо и абсурдно болтать о Троице, не пытаясь вести христианскую жизнь - в частности не принимать символ веры, , не молиться, не исповедываться, не причащаться

[her_Woldemaar]

AndrewI,
знаете, в Европе было когда-то такое течение в богословии, когда модно было все, что ни написано в Библии называть аллегорией.
Мол, "мертвые восстанут" - аллегория,
чудеса, которые описаны в Евангелии - аллегория,
Воскресение Христа - аллегория,
даже сам Христос - аллегория.
Не рекомендую Вам увлекаться таким методом. А то все учение Христа сведете к аллегориям и "духовным смыслам".
Чтобы понять, что имел в виду Христос под воскресением мертвых и многим другим, христианину следует обращаться к бездонной сокровищнице - Преданию Церкви. Там и найдете ответы.

[Gbols]

От темы отошли...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Если никто не может понять,что такое Троица,почему Вольдемар объясняет мне все так,как-буд-то все давно понятно и известно.

[hanna]

Gbols писал(а):

что такое Троица,почему Вольдемар объясняет мне все так,как-буд-то все давно понятно и известно.

Во-первых, не что, а Кто. Понятно то, что учение о Троице надо принять на веру .умом постигнуть невозможно, но человек, не принимающий учения о Троице, не может считаться христианином, это основополагающий догмат. Умом постигнуть невозможно. поэтому нам и дано это в Откровении.

[her_Woldemaar]

Gbols писал(а):

От темы отошли...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Если никто не может понять,что такое Троица,почему Вольдемар объясняет мне все так,как-буд-то все давно понятно и известно.

Не понятно и неизвестно. Но есть определенные ориентиры в представлении о Троице, которые даны в откровении. Поэтому я и говорю, что надо не фантазировать, а обратиться к тому, что говорят о Троице отцы Церкви.

[Gbols]

Цитата:

Ты явно клонишь в сторону Богини индуистской Тримурти, у которой три лица и одна личность.

Вовсе и не клоню я туда.

Цитата:

Понятно то, что учение о Троице надо принять на веру .умом постигнуть невозможно, но человек, не принимающий учения о Троице, не может считаться христианином

Цитата:

Немыслимо и абсурдно болтать о Троице, не пытаясь вести христианскую жизнь - в частности не принимать символ веры, , не молиться, не исповедываться, не причащаться

А вы куда клоните?Надеюсь,это не про меня?

Цитата:

Но есть определенные ориентиры в представлении о Троице, которые даны в откровении. Поэтому я и говорю, что надо не фантазировать, а обратиться к тому, что говорят о Троице отцы Церкви.

Я от них отступил?Если да,то укажите где,пожалуйста.


Вообще дайте тогда определение слову "личность", а то может из-за неправильного толкования термина и спор из ничего(причем не касающийся темы)?

[hanna]

Gbols писал(а):

Вообще дайте тогда определение слову "личность", а то может из-за неправильного толкования термина и спор из ничего(причем не касающийся темы)?

Вряд ли тебе это поможет. Усия (сущность) - то общее, что есть у Лиц Святой Троицы (воля, могущество, Божество), а Ипостась (Личность, Лицо) - то, что отличает Лица Друг от Друга (нерождение, рождение, исхождение). Единственность Личности не поддается никакому определению, Личность может быть воспринята лишь в ее отношении с другой Личностью.
Учение Церкви о Святой Троице, со всей предисторией, развитием, терминологией хорошо изложил В.Н. Лосский в книге "Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие" - замечательная книга, поможет разобраться в основных вопросах, догматах Христианства.
Лучше всего ознакомится с учением по этим книгам, книги замечательные, очень здорово написано, тогда многое станет у тебя, Гболс на свои места и ты увидишь, что Христианство уникально.

Прикрепляю книги (тут по отдельности Очерк мистического богословия Восточной Церкви и Догматическое богословие:

[Gbols]

Не могу скачать.Кнопка "ок" не загорается при попытке сохранить на диск файрфоксом...
Может другую ссылку дашь?

[hanna]

Gbols писал(а):

Может другую ссылку дашь?

krotov.info/libr_min/l/lossk_v/ocherk_0.html
и
azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/Lossky_Dogmaticheskoe_bogoslovie_00g-all.shtml

[Gbols]

Большое спасибо.
Теперь я понял какие ошибки допускал в своих высказываниях относительно Троицы.

[Sepfora]

Gbols, скажите пожалуйста, это вы выложили DVD диск - Концерт Светланы Копыловой в Иркутске на сайте http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=768738 ???
Если да, то где вы его взяли?

[hanna]

Sepfora, Гболс сейчас служит в армии и вряд ли сейчас сможет ответить

[Aleksej]

Только что спорили в посте о загробной жизни и я там уже оставлял такой коммент. Здесь он кстати, потому - повторюсь.

Если не воспринимать духовную жизнь комиксами с яркими загробными садами, Седым Старцем на пушистых облаках и святых, только и занимающихся, что прогулками по водам да сводящих грозы с мрачных небес, придется признать два духовных пути.

1. Христианство, которое говорит о воплощении Сына Божьего, чтобы человек сам "обожился". Максимально возможное приближение к Творцу. Воплощенную Любовь.

2. И атеизм. Такая религия - одна. Буддизм, мыслящий мир злом. Пульсацией дхарм, которые нужно угасить одну за одной, добиваясь все более благоприятного воплощения (переплетения этих нитей), для того, чтобы в конце концов - исчезнуть. Религию пустоты.

Лежащее промеж них - то, в чем людей религиозных не устают упрекать атеисты. Продукты человеческой мысли. Антропоморфизмы. Все эти аватары, олимпийцы, вавилонские ужасы. Далай-лама однажды сказал, что посмертная цель христиан не отличается от цели индуистов. Он прав, если подумать. Все эти бесконечные сады, населенные сверхъестественными существами - способ достижения блаженства. Вот только далай-лама христианство знает поверхностно. И к индуизму слишком снисходителен.

Вот это неприемлемо. Слабо.

Или мир - творение Любви, пославшей к нам Сына, чтобы сделать нас богами. Или мир - зло и иллюзия и тогда нужно бежать из этого дурного сна. Антропоморфизмы диалектически легкоопровержимы.

Во всяком случае, я - за Христа. Хотя, прибавлю, не всегда только МЫ выбираем.