Христианский православный форум для молодежи
Христианский(православный) молодежный Форум
"странные" цитаты из святых отцов
|
|
#1: "странные" цитаты из святых отцов Автор: Eugeniy, Откуда: г.Минск Добавлено: Ср Июн 23, 2010 11:28 pm В общем напоролся на такое сообщение: Цитата: "...лучше читайте внимательно Библию и также Святых Отцов толкование на Библию..."
Действительно. Пользуясь случаем не удержусь от того, что бы запостить пару цитат, подготовленных для другой беседы ... «Вы можете веровать и не любить». (Бл. Августин) «Кто не может насытиться любовью ко Владыке Христу, тот не может насытиться и ненавистью к Его врагам». (Св. Иоанн Златоуст) «Если услышишь, что кто-то хулит Христа – сокруши ему уста, освяти свою руку». (Св. Иоанн Златоуст). «От нас Бог хочет, чтобы выколачивали жидовство из Израиля, а от Израиля — чтобы он, своим черным жидовством, оттенял в нашем сознании — непорочную белизну Церкви Христовой. Своею гнусностью Израиль спасает нас, научая нас ценить благо, нам дарованное. А мы за это должны колотить Израиля, чтобы он опомнился и отстал от пошлости» [Флоренский П.А. Иудеи и судьба христианства... С. 204.] «Когда мы видим, что неверные и еретики хотят обольстить православных, тога следует не только ненавидеть их или осуждать, но и предавать проклятью, наносить им раны и тем освящать свои руки» (Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель, Слово 13). "Всем людям – и святителям, и священникам, и инокам и всем христианам – следует не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, цари же, князья и судьи мирские должны отправлять их в заточение и предавать лютым казням. Если какой-либо воевода, или воин, или начальник собрания, которые должны заботиться о том, не поступает ли кто и не рассуждает ли по-еретически, если они, узнав о том, не сообщат о еретике, то заслуживают смертной казни, хотя бы сами были православными". (Из книги «Просветитель», Слово 14, преподобного Иосифа Волоцкого). Августина и Златоуста проигнорим, так как у Августина выдрано из контекста, да и без ссылки на первоисточник. Флоренского тоже - он ведь не канонизирован. Но как относиться к словам Иосифа Волоцкого? в "просветителе" (слово 13) такие слова Цитата: когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку. Так повелевает сам святой Златоуст, который пишет: поскольку мы говорим о хуле на Единородного Сына Божия, я теперь хочу просить вас об одном даре – чтобы вы наказывали всех появляющихся в городе хулителей. Если услышишь, что кто-нибудь на перекрестке или на торгу среди народа хулит Владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной. Если схватят вас и повлекут на суд – иди; если судья, допрашивая, потребует показаний – говори с дерзновением, что тот похулил Царя ангельского. Ведь того, кто хулит земного царя, подобает предавать мучениям; тем более относится это к хулящему Царя Небесного. На всех лежит грех, если нет правды. Подобает всем, кому нужно, разъяснять, пусть узнают и жиды, и поганые еретики, что христиане – спасители государства, строители, заступники и учителя. Пусть узнают необузданные и развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться Божиих рабов. Если и захотят они когда-либо говорить что-нибудь неподобное – пусть повсюду следят друг за другом, пусть и теней трепещут и пугаются, едва заслышав христиан.
http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm хотя здесь Иосиф Волоцкий ссылается на Иоанна златоуста В теме "Богохульники и отношение к ним" http://dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=3183&postdays=0&postorder=asc&&start=1 5 слова Иоанна Златоуста вроде оказались позней вставкой. ну и в 14 слова, есть призыв к смертной казни. Но возможно ли, что это недавняя вставка? Или все -таки ответить на этот пост "что главное - это "согласие отцов" ведь в чатсных мнения и святые ошибаются. Ведь у каждого святого отца в сочинениях можно найти маленькие ереси". По-моему только у одного из отцов не нашли пока ереси. |
#2: Re: "странные" цитаты из святых отцов Автор: her_Woldemaar, Добавлено: Чт Июн 24, 2010 3:33 pm Eugeniy писал(а): По-моему только у одного из отцов не нашли пока ереси. У праведного младостарца Евгения Новодубусского.
|
#3: Автор: bolgarka, Добавлено: Чт Июн 24, 2010 3:45 pm her_Woldemaar писал(а): У праведного младостарца Евгения Новодубусского.
e-ха-ха-ха Ну отжог! |
#4: Автор: Eugeniy, Откуда: г.Минск Добавлено: Чт Июн 24, 2010 9:30 pm her_Woldemaar ага, ага, кругом еретики, один я хороший нет, к сожалению это не я. Я не помню как его звали, мне как-то называли... жил он вроде до 10 века, хотя что-то вообще плохо помню |
#5: Автор: sternman, Откуда: Минск Добавлено: Чт Июн 24, 2010 10:28 pm Eugeniy, да нет ни одного чела, у которого не было бы какой-то ереси. незапятнанным чисто по трудам считается Григорий Богослов, если не ошибаюсь, но это только по трудам, а не по его общению на дубусе того времени ты зря отбросил Златоуста, потому что от него все эти корни и прут по большей части. я об этом писал как на форуме, так и у себя в жж http://sternman.livejournal.com/30148.html http://sternman.livejournal.com/30736.html Флоренский скорее всего вырван из контекста, надо смотреть, а вот отец Иосиф Волоцкий жжет, это очевидно. это крайняя стадия акривии (противоположности икономии), наблюдается, когда человек или община-церковь того периода жирует и имеет много имущества и власти. патриархальная деспотичность, основанная на страхе и запугивании. не читал этих цитат ранее но никогда не был в восторге от И. Волоцкого. вместе с ним на самом деле в Церкви произошла невидимая революция стяжательства, о которой и говорить-то не хочется бо много печальных ее последствий видны сейчас на каждом шагу как в поступках, так и в подсознании церковных людей. в споры с атеистами или еще кем, которые тыкают этими цитатами какой смысл вступать, если ты не согласен с подобными фразами? если хочешь их оправдать, вперед и с песней. но я от такого варианта христианства отказываюсь, это хуже варварства. впрочем Церковь так не учит, Евангелие, первоисточник веры, этому не учит. несколько авторитетов может и ляпнули чего такого сгоряча, но те, кто эти фразы впитывает в себя не фильтруя их, ест банку меда с ложкой дегтя, делая вид, что это вкусно и полезно |
#6: Автор: Eugeniy, Откуда: г.Минск Добавлено: Пт Июн 25, 2010 12:33 am Цитата: община-церковь того периода жирует и имеет много имущества и власти
ну его труд писался как "полемика" против ереси жидовствующих. А эта ересь вроде была серьезной. Хотя когда соборное уложение постановляет богохульников живьем сжигать - то в принципе чего уж тут удивляться Цитата: Церкви произошла невидимая революция стяжательства
ну ничего плохого я не вижу в том, чтобы храмы были в золоте, ведь в ВЗ еще Бог повелевал использовать для храма и для одежд священников и золото и драгоценности. Но хотя когда Церкви треть пахотных земель принадлежит и унее свои крепостные - то это что-то не в порядке. Как заметил один атеист: после революции 1917 года церковь резко начала жить по Евангелию. ТАк что на счет стяжательства - "за что боролись, на то и напоролись" Цитата: в споры с атеистами или еще кем, которые тыкают этими цитатами какой смысл вступать, если ты не согласен с подобными фразами?
ну это делается с таким контекстом, что мол вот к чему это всё Предание приводит. Ну я объяснил, что Иосиф Волоцкий ошибся. Хотя мне в ответ сказали: Цитата: Важны следующие аспекты:
1) Иосиф Волоцкий высказался подобным образом. 2) Это высказывание сделано не в частной беседе и не в письме другу, это теологическое сочинение, т.е. оно выражает важную мировоззренческую позицию автора. 3) Иосиф Волоцкий канонизирован, т.е. признан образцовым православным - настолько, насколько это вообще возможно в нашем несовершенном мире. 4) При канонизации никаких оговорок относительно "отдельных взглядов" Иосифа не делалось - следовательно, руководство РПЦ считает их, по меньшей мере, допустимыми, возможными, не еретическими. Вывод: можно разделять мнение Иосифа и при этом быть вполне образцовым праовославием. Или, говоря иначе - православие (как идеология) вполне совместимо с насилием и фанатизмом. Ну я считаю,ИМХО, что если правители православные - а это их обязанность защищать подданых, то они могут применять насилие, но в допустимых рамках. А еретик который публично высказывается он уже первый начинает насилие над другими. Если он молчит себе, так пусть и остается еретиком, если ему нравится, но вот когда он других начианет соблазнять, необходимо принять меры. Если еретик или богохульник в здравом уме, то достатчоно сделать ему замечание указать на то, что он не прав, ну а если он как больной все равно продолжит богохульствовать, то надо что-то сделать, но конечно не такие радикальные как предалагает Иосиф Волоцкий. Цитата: впрочем Церковь так не учит, Евангелие, первоисточник веры, этому не учит.
не, я думаю что юнные православные инквизиторы начнут аргументировать как Христос меновщиков хлыстом из храма изгонял. Хотя Он ведь никого не убил. |
#7: Автор: her_Woldemaar, Добавлено: Пт Июн 25, 2010 10:35 am Eugeniy писал(а): Ну я считаю,ИМХО, что если правители православные - а это их обязанность защищать подданых, то они могут применять насилие, но в допустимых рамках. А еретик который публично высказывается он уже первый начинает насилие над другими. Если он молчит себе, так пусть и остается еретиком, если ему нравится, но вот когда он других начианет соблазнять, необходимо принять меры. Если еретик или богохульник в здравом уме, то достатчоно сделать ему замечание указать на то, что он не прав, ну а если он как больной все равно продолжит богохульствовать, то надо что-то сделать
Подобные рассуждения лишний раз убеждают меня в том, что для нации приемлемо исключительно светское (не путать с советским ), а не религиозно-ориентированное, государство. |
#8: Автор: sternman, Откуда: Минск Добавлено: Пт Июн 25, 2010 4:56 pm her_Woldemaar писал(а): для нации приемлемо исключительно светское (не путать с советским улыбаюсь ), а не религиозно-ориентированное, государство.
однозначно согласен с тем, что светское на-а-много лучше. Но с другой стороны ты сам знаешь и пишешь иногда в своих статьях про уродливые формы толерантности суперсветских суперлиберальных государств (Нидерланды), которые для нации как раз очень вредны |
#9: Автор: her_Woldemaar, Добавлено: Пт Июн 25, 2010 5:30 pm sternman писал(а): her_Woldemaar писал(а): для нации приемлемо исключительно светское (не путать с советским улыбаюсь ), а не религиозно-ориентированное, государство.
однозначно согласен с тем, что светское на-а-много лучше. Но с другой стороны ты сам знаешь и пишешь иногда в своих статьях про уродливые формы толерантности суперсветских суперлиберальных государств (Нидерланды), которые для нации как раз очень вредны Ну дык я за правоконсервативный подход в государственной идеологии. Просто правый не означает клерикальный. |
#10: Автор: Eugeniy, Откуда: г.Минск Добавлено: Пт Июн 25, 2010 8:18 pm Да, когда государство преобретает теократический характер козлом отпущения становится религия. Хотя я за цензуру и в светском государстве. Слова тоже могут быть инструментом насилия А чем вам советское государство не нравиться? Ну в СССР не очень удачно оно реализовалось из-за того что партократы после Сталина разжирели и по многим другим причинам, но когда народ сам собой правит - это очень даже неплохо. Мне советы чем-то вече напоминают - настоящая народная демократия |
#11: Автор: hanna, Откуда: Минск Добавлено: Пт Июн 25, 2010 9:21 pm Eugeniy писал(а): когда народ сам собой правит - это очень даже неплохо
а где ты такое видел? |
#12: Автор: Eugeniy, Откуда: г.Минск Добавлено: Пт Июн 25, 2010 11:10 pm не видел но что-то похожее было при вечевой демократии. Выбрали себе князя, и он был как бы служащим для народа, хотя народ и подчинялся князю, а не нравился князь так прогоняли его, или если вовсе вредный, так могли и на кол посодить... Ну и в теории таким должно было стать советское государство |
#13: Автор: Ervis, Откуда: Белоруссия,Гомель Добавлено: Сб Июн 26, 2010 11:22 am sternman писал(а): her_Woldemaar писал(а): для нации приемлемо исключительно светское (не путать с советским улыбаюсь ), а не религиозно-ориентированное, государство.
однозначно согласен с тем, что светское на-а-много лучше. Но с другой стороны ты сам знаешь и пишешь иногда в своих статьях про уродливые формы толерантности суперсветских суперлиберальных государств (Нидерланды), которые для нации как раз очень вредны В таком случае идеальный вариант это у нас в Беларуси, когда у власти "православные атеисты"(с) P.S. А нет других улыбающихся смайликов . а то этот напоминает личико под цитатой из Петра1: "подчиненный вид иметь должен лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство". ИМХО ах да |
#14: Автор: her_Woldemaar, Добавлено: Пн Июн 28, 2010 10:23 am Eugeniy писал(а): А чем вам советское государство не нравиться? Ну в СССР не очень удачно оно реализовалось из-за того что партократы после Сталина разжирели и по многим другим причинам, но когда народ сам собой правит - это очень даже неплохо. Мне советы чем-то вече напоминают - настоящая народная демократия кара-мурзы начитался.
|
#15: Автор: Alexander_Larin, Добавлено: Пн Сен 20, 2010 7:16 pm Чёто я не понял...)) Эт типа на Христа мол кто то хулит. А ты такой подходиш, возможно даже не один... "Слыш Братюнь? Чё ты там сказал? Я чёто не рассышал?" Он такой "А мм..." Нежданчиком ему в челюсть дац! Дац! Он такой теряеться падает. А ты и дальше давай освящать свои руки, ноги, бейсбольную биту... о его хульные уста. Да так, что он потом целый год мычать толко сможет. Так чтоль получаеться? |
Часовой пояс: GMT + 4 |