|
Автор проф. А. И. Осипов | 30.12.08 19:04 (Хитов 5395)
Религия, философия, наука на пороге III тысячелетия
проф. А. И. Осипов
Религия, философия, наука являются тремя основными
движущими силами человеческой цивилизации, которая всегда устремлена к
одной цели - поиску совершенного блага человека. О результатах этого
поиска на настоящий момент нет необходимости говорить много: мир стоит
на грани глобального кризиса, грозящего уничтожить не только все
достижения научно-технического прогресса, но и саму жизнь на земле. Кто
виноват в этом? Очевидно, сам человек, его бурная деятельность,
направляемая... наукой, философией, религией! Более трагическую
ситуацию трудно себе представить: то высшее, что есть в человечестве и
что по самой своей природе предназначено быть светом на пути его жизни,
оказывается для него тьмой и ведет к всеобщему и страшному концу.
Где
истоки столь неожиданного финала? Непросто ответить на такой большой и
сложный вопрос. Но не вызывает сомнений, что одной из серьезнейших
ошибок, совершенных особенно в последние два-три столетия в нашем
цивилизованном мире, является противопоставление знания научного и
философского религиозному, всевание, по выражению Ломоносова, вражды
между ними и отсюда полная потеря взаимопонимания и согласия между
этими тремя важнейшими сферами духовной и интеллектуальной жизни
человека в осмыслении основополагающих принципов его деятельности.
Поэтому восстановление изначально бывшей гармонии и взаимосвязи между
религиозным, философским и научным видением мира - проблема не просто
важная, но по ряду причин должна быть сегодня отнесена и к наиболее
актуальным.
Главные из них:
-
Мировоззренческая В
истории Нового времени, особенно с так называемой эпохи Просвещения,
научно-технические достижения и философская мысль рассматривались и
продолжают рассматриваться до настоящего времени всеми власть имущими
не только как необходимейшие, но и как единственные средства, способные
открыть человеку и подлинный смысл его жизни, и наполнить ее реальным
содержанием - вопреки религии, которая в лучшем случае является лишь
красивой традицией, отчасти поддерживающей определенную моральную
атмосферу в какой-то части общества, но по существу представляющей
собой мировоззрение антинаучное, оторванное от насущных проблем жизни и
уводящее человека в иллюзорный мир беспочвенных мечтаний. Однако такое
пренебрежительно-отрицательное отношение к религии и противопоставление
ее науке и философии влечет за собой далеко идущие психологические,
нравственные и практические последствия, самым негативным образом
отражающиеся на человеке. Ибо пока имеет место подобное убеждение, не
может быть ни духовно единого и устойчивого общества, ни истинно
гуманных достижений, ни целостного мировоззрения, достойно отвечающего
человеческому сознанию на важнейший вопрос: "Зачем я живу и творю?"
-
Духовная Мощный
научно-технический прогресс и достижение высокого уровня жизни в
развитых странах при одновременном резком снижении в них христианской
религиозности приводит, как говорит статистика, все больший процент
людей не к обещанному райскому блаженству на земле, а к разочарованию в
жизни, потере ее смысла, нравственным извращениям, тяжелым
нервно-психическим расстройствам, самоубийствам. Поистине,
парадоксальное явление! Невольно вспоминаются библейские слова: Когда я
чаял добра, пришло зло; когда ожидал света, пришла тьма (Иов. 30, 26).
Куда же ведет человека современная цивилизация, "освобождаясь" от
религии и ее морали? Не убивает ли она его заживо, терзая и превращая в
бездушный робот?
-
Экологическая Комфорт
жизни, кое-где и кое для кого отчасти достигнутый, но для большинства
человечества по-прежнему лишь обещаемый научно-технической революцией,
настолько заворожил все человечество, что оно забыло не только о
духовных, нравственных и религиозных ценностях, но и о самой своей
жизни, не говоря уже о жизни своих потомков. Наслаждение, выгода,
власть - компоненты и спутники комфорта - буквально свели с ума и
окончательно поработили современного человека, заставляя его ради их
достижения губить ту природу, частью которой он сам является, ввергая
мир в тяжелейший экологический кризис. Не обязывает ли это к срочному
пересмотру ценностей и приоритетов в нашей жизни?
Это
лишь некоторые из проблем, прямо свидетельствующие о том, что сейчас,
как никогда, наука и техника, философия и религия пришли в такое
соприкосновение, которое с необходимостью требует нового,
гармонично-целостного отношения современного человека, и в первую
очередь ученого и философа, к той вере, которая наполняла жизнь наших
отцов в течение многих веков и руководила всей их деятельностью. Но на
каких началах это возможно и что должно быть положено в основу нового
взгляда? Несомненно, что ответ на эти вопросы может быть дан только при
условии надлежащего осмысления конечной цели человеческой жизни. И хотя
на первый взгляд эта проблема особой трудности не представляет,
поскольку очевидно, что таковой целью является благо всех и каждого,
дело осложняется тем, что само понимание блага и средств его достижения
в науке, философии и религии далеко не однозначно. Как они смотрят на
эту проблему?
НАУКА (подразумевается
естествознание), в конечном счете, видит благо в максимальном познании
мира во всех его измерениях с целью достижения полной над ним власти,
что должно сделать человека фактически всемогущим божеством в этом
мире.
Эта цель очень соблазнительна, однако она вызывает ряд серьезных недоумений. Например:
- Может ли иметь под собой какие-либо доказательные
основания эта перспектива грядущего человекобожия (особенно если учесть
современное состояние обитаемого мира), не является ли она плодом самой
неразумной фантазии человеческого самомнения?
- Есть
ли достаточно убедительные аргументы того, что грядущее "счастье"
человечества, во-первых, не будет возведено на крови и страданиях
множества загубленных жизней и будет "счастьем" лишь так называемого
золотого миллиарда; во-вторых, не окажется ли и сам этот остаток рабом
ничтожной кучки "сверхлюдей", хитростью и насилием захвативших власть в
мире в свои руки? Оснований к подобным предположениям сейчас уже более
чем достаточно.
Но
в таком случае подвиг ученых, совершаемый ради проблематичного
идеального человечества, не обернется ли против человечества реального,
став средством его порабощения и смерти?
Ответ
науки на эти вопросы, как бы парадоксально это ни звучало, может быть
только одним: "Я ничего не гарантирую, но верую и вы ВЕРЬТЕ, что все
будет о'кей". Другого, кроме призыва к вере, научного ответа наука дать не в состоянии по многим причинам.
Вот некоторые из них.
- Здание
науки зиждется на постулатах (признании реальности мира, его
закономерности, познаваемости и др.), без которых она не может ни
существовать, ни развиваться, но которые не могут быть доказаны.
- Научные
доказательства, в конечном счете, условны, не абсолютны. Даже
математические доказательства являются лишь несомненными выводами из
положений, которые принимаются (!) за истинные. В большинстве же
случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных
положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет
обсуждения. После теорем Гёделя это стало математической очевидностью.
- В
науке нет критериев, которые бы давали полную гарантию истинности той
или иной теории. (Ф. Франк остроумно замечает: "Наука похожа на
детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но
правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза".)
- Не
зная самых фундаментальных законов бытия в целом, нет никакой
возможности убедиться в истинности (следовательно, и полезности)
локальных научных закономерностей. (Не случайно Фейнман говорил
студентам: "Если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались".) А
это низводит науку, особенно в вопросах мировоззренческих, на уровень
высокообразованной... гадалки.
Но наука не только не может обосновать свои конечные чаяния, она в принципе стоит вне области возможных обоснований.
Во-первых,
проблема блага - это, в первую очередь, мировоззренческая проблема.
Научные же знания, даже во всей своей совокупности, сами по себе не
являются мировоззрением и не могут быть таковым, поскольку наука
изучает только естественные явления и закономерности мира, а не бытие в
целом. Наука специфически мировоззренческими вопросами не занимается -
это область религии и философии (поэтому всегда были ученые с разными
мировоззрениями: верующие в бытие Бога, верующие в Его небытие,
агностики). Отсюда понятно, что и сам термин "научное мировоззрение"
очень условен, по меньшей мере очевидно, что наука и так называемое
научное мировоззрение - понятия совсем не тождественные.
Во-вторых,
и это главное, в решении вопроса о смысле и цели жизни или о благе
человека основной проблемой, безусловно, является бытие Бога. Каковы
здесь возможности науки? Бесконечность вглубь и вширь познаваемого мира
однозначно говорит о том, что наука никогда в принципе не будет в
состоянии заявить о небытии Бога (даже если бы Его не было). У нее
только одна перспектива: когда-то встретить Бога на своем пути. И как
известно, для многих ученых Его признание стало несомненным убеждением.
Однако это убеждение, несмотря на очень серьезные данные
естествознания, особенно последнего времени, в конечном счете все же
есть не столько строго обоснованное знание, сколько наиболее вероятный
вывод. Следовательно, и сама научная идея блага является скорее
религиозно-философской, нежели действительно научной.
А
это означает, что надежды на "золотой век" будущих поколений
человечества, который обещал (обещает?) научно-технический прогресс,
оказываются не более как розовой мечтой.
ФИЛОСОФИЯ
всегда видела благо в познании Истины. (Она имеет историю гораздо
большую, чем наука, и потому уже не раз на вершинных взлетах и в
периоды кризисов свидетельствовала о том, что она может дать
человечеству.) Однако ища ее на пути дискурсивного мышления и не имея
никакой возможности доказать способность человеческого ratio к
адекватному постижению действительности, философия вынуждена свои
исходные положения постулировать. Отсюда: сколько философов - столько
систем. В решении же основного вопроса жизни - ее смысла и блага - она
нередко или сливалась с теологией, становясь ее служанкой, или
обособлялась, порождая новые системы, истинность выводов которых в
принципе доказать невозможно. Поэтому все философские школы и
направления никогда не поднимались выше требования веры своим
утверждениям, то есть своей истине, своему пониманию блага. При этом
дистанция, отделяющая понимание блага в одной системе от того же в
другой, часто оказывалась бесконечно великой: от апатии до наркотиков,
от духовного до плотского, от вечного до сиюминутного. И не было и нет
никакой возможности проверить истинность любого из этих пониманий, тем
более что и сама идея истины, а с ней и блага, после долгих исканий и
доказательств уже не раз вообще объявлялась псевдопроблемой.
Наконец,
РЕЛИГИЯ (в данном случае речь идет о ПРАВОСЛАВИИ), которая не есть ни
наука, поскольку объектом ее постижения является совершенно иной мир -
мир духовный, ни философия, так как существо религии - в особом
духовном, а не рациональном постижении Бога.
Православие,
как и любая религия, в своем свидетельстве о благе апеллирует
непосредственно к Откровению (вопрос о его достоверности отдельный) и к
церковно-историческому (соборному) опыту богопознания. Здесь в
истинности познаваемого человек удостоверяется не посредством своих
пяти чувств, хотя бы и усиленных приборами, не опосредованным путем
логики (ratio), а непосредственным фактом внутреннего переживания,
созерцания (феории) Бога, ибо Истина, а в ней и благо, не доказуется, а
показуется. При этом истинность индивидуального опыта проверяется в
Православии соборным (коллективным) опытом Церкви (святых), в свою
очередь основанном на свидетельствах (истинах) Откровения,
зафиксированного в Священном Писании
Решение
вопроса о благе в Православии исходит из исповедания бытия Бога и
бессмертия человеческой личности. Принципиально важно отметить при
этом, что вера в то и другое не является ни постулатом "чистого
разума", ни его выводами, но фактами общечеловеческого религиозного
опыта.
По христианскому Откровению Бог
есть Бытие (Сущий) и Сознание (Премудрость), Триипостасная Любовь,
Истина. Этих определений достаточно, чтобы видеть, что Бог и есть то
Благо, Которым все живет и движется и существует (Деян. 17, 28)
и что, следовательно, смысл человеческой жизни заключается в целостном
(умом, сердцем и телом) познании Его, приобщении к Нему. В православном
богословии это приобщение именуется обожением.
Предлагаемый
Православием идеал блага, заключающийся в познании Бога, то есть в
уподоблении Ему и через это - в единении с ним, отвечает основным целям
человеческих исканий, поскольку очевидно, что достоверное познание
Истины (цель философии) и тварного мира (цель науки) возможно лишь
через знание Сущего, то есть Бога. Это благо и является не только
главной, но и единственной целью человеческой жизни по православному
учению.
Почему можно принять православный взгляд? Конспективно основные положения можно представить в следующих пунктах.
- Он
не имеет "противопоказаний". Православие в своем учении не предлагает
ничего, что противоречило бы точно установленным научным выводам в
области познания этого мира или могло отрицательно влиять на
нравственное состояние личности и общества, на развитие мысли, науки,
культуры в целом. Это подтверждает факт огромного числа верующих
философов, деятелей культуры, ученых всех ветвей научного знания.
- Напротив,
оно предлагает человеку такой идеал - богоподобную любовь, которого до
него не знала ни одна религия и философия и который не только
соответствует самым глубоким и чистым стремлениям человеческой души, но
и показывает, особенно на примерах святых, как преображается личность,
ставшая на путь неформальной православной жизни.
- Православие
удовлетворяет важнейшей потребности человека - дает конкретный и
исчерпывающий ответ на вопрос о смысле и цели его жизни: вечное бытие
личности в единении с Богом. При этом достижение указанной цели не
игнорирует никаких реальных потребностей человека и действительных
ценностей этой жизни. Знаменитое "пари" Б. Паскаля (в его "Мыслях")
хорошо это иллюстрирует: человек, живя по-христиански, ничего не теряет
на земле, даже если нет Бога, если же Он есть, то приобретает
бесконечное в Нем благо; живя же вопреки Евангелию, человек, по меньшей
мере, ничего не выигрывает здесь, но зато, если Бог есть, всего
лишается в вечности.
- Православие в чисто
формальном плане удовлетворяет основным требованиям, предъявляемым к
любой научной теории. Оно, во-первых, предлагает факты, подтверждающие
его истинность, во-вторых, указывает реальный путь проверки своих
утверждений. Этим оно принципиально и по существу отличается от всех
атеистических мировоззрений и систем мысли, требующих от человека веры
и только веры в небытие Бога, души, абсолютной истины, поскольку они не
имеют и не могут иметь ни фактов, свидетельствующих о небытии Бога, ни
тем более дать ответ на важнейший вопрос: "Что должен сделать человек,
чтобы убедиться в небытии Бога"?
- История Церкви
указывает на огромное количество фактов религиозного опыта
(преимущественно жизнь пророков, святых, мучеников), который и по сей
день не закрыт ни от одного человека, то есть в принципе доступен
каждому искренне ищущему. Правильный духовный подвиг, проводимый на
основе строгих, конкретных законов аскетики, открывает христианину во
всей убедительности не просто бытие Бога как Высшего Существа и Разума,
но и Бога как Любви и только Любви, готовой дать человеку всю полноту
Своего Блага.
- Неисчислимое количество
христианских чудес (достаточно привести только имена таких православных
святых, как Святитель Николай Мирликийский, блаженная Ксения
Петербургская, преподобный Амвросий Оптинский, праведный Иоанн
Кронштадтский), а также целый ряд поразительных христианских
пророчеств, в исполнении которых может удостовериться каждый независимо
от своих убеждений, подтверждают истинность христианства.
- История
свидетельствует об истинности Православия не поддающимся никакому
естественному объяснению фактом сохранения и распространения
христианства в условиях трехвекового жестокого государственного
преследования и физического уничтожения христиан, начиная с казни
Самого Иисуса Христа. Христианство, как ни одна религия в мире, дало
такое количество мучеников за веру (десятки и десятки миллионов),
которое полностью исключает возможность объяснения этого
беспрецедентного в истории явления какими-либо естественными причинами
(фанатизмом, идейной убежденностью, психическими болезнями и т. д.).
- Все
основные христианские истины (Единство Бога при Троичности Ипостасей,
Богочеловечество Иисуса Христа, Спасение через Крест и Воскресение и
др.) принципиально отличны от всех древних нехристианских аналогов и
невыводимы из каких-либо систем мысли того времени. Апостол Павел
потому писал: Мы проповедуем Христа распятого: иудеям соблазн, эллинам безумие (1
Кор. 1, 23). Каков же источник этих глубочайших в своем философском
содержании истин, возвещенных... полуграмотными рыбаками?
Как видим, православное понимание блага исходит не из слепой веры, но имеет под собой самые серьезные основания.
Что могло бы дать Православие науке и философии? Прежде всего:
- ясную целенаправленность и конечный смысл научных исследований и философских изысканий;
- осознание
необходимости и приоритетности духовно-нравственных критериев в
определении полезности (истинности) всей познавательной,
исследовательской, творческой деятельности человека;
- ограждение
ученого от страсти "познания ради познания", рабство которой все с
большей очевидностью приближает современное человечество к реальности
франкенштейнов, подтверждая мудрость слов святого Каллиста Катафигиота:
"Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть";
- способствовало
бы нахождению более полноценных и нравственно оправданных направлений
развития научного, философского и гуманитарного образования и
разрешению одной из серьезных проблем - соотносительной значимости
религии, философии и науки в жизни и деятельности человека;
- сыграло бы огромную роль в создании здорового климата в обществе, в его наиболее важной сфере жизни - духовно-интеллектуальной.
Изоляция
же науки и философии как высокоспециализированных социальных реалий от
Православия неизбежно ведет к разрушению целостности и многомерности
видения и мира, и самого человека, что приводит, как показывает наша
история, к самым печальным последствиям.
Но
в настоящее время есть достаточные условия к развитию плодотворного
диалога между этими тремя ветвями познающего человеческого духа и
грешно было бы не воспользоваться ими.
Журнал Московской Патриархии 1-1999
|
|