# Добавлено: Ср Ноя 10, 2010 11:29 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
так не сказано что полное невмешательство? Бог вне их, они же Ему подвластны.
Вобще вы привели не удачный пример ишите ещё.
Часовшик с часами может многое сделать,а вот время не зависит ни от часов ни от цасовшика.Как ни крути стрелки на часах, время не изменится и не остановится.По этой причине мого осталось часов а часовшиков их создавших более нет.
А так несказанно, это не аргумент.Ишите лучше.И обратите внимание на косвенные вмешательства.
Говоришь так, как будто бы какой-то из вопросов для тебя имеет смысл?
естественно, а вопрос происхождения - не имеет.
Spartak писал(а):
Бог, по нашей вере, есть причина Самого Себя. - ошибочное суждение.
ну так и "Бог - причина нашей вселенной" - тоже ошибочное суждение, "причинность" - это связь во времени. А когда вселенная представляла из себя точку без времени и пространства - о какой еще причине может идти речь?
Eugeniy писал(а):
Но насколько наше предположение соответсвует реальности? Ведь просто напросто оказалось, что это фотографы делали фото о войне с Наполеоном
Ну фильмы сейчас чуть по-другому снимают, да и пушки времен Наполеона не встречаются. Короче к чему аналогия- непонятно
Eugeniy писал(а):
ага, интересно как? Есть версия, что Наполеон проиграл Ватерлоо из-за того, что у него был насморк и он плохо сбея чувствовал. Ставим, значит, экспиримент - берем капли от насморка, даем их Наполеону и смотрим, что из этого выйдет.
Нет, эксперименты в истории проводятся не так. Эксперимент - это вообще-то наблюдение, и в данном случае подтверждением будут исторические источники, которые говорят "у Наполеона был насморк, который и послужил причиной поражения", опровержением - источники, которые говорят об других причинах и об отсутствии насморка.
Eugeniy писал(а):
ак это не имеет смысла? Тогда вопрос "почему лед плавиться?" тоже не имеет смысла?
ох, какие глупости. Вы видели плавящийся лед, не так ли? А отсутствие вселенных или неупорядоченную или нерациональную вселенную? Вы вообще больше одной вселенной видели? А вообще об неупорядоченных вселенных что-либо можно сказать? Подумайте.
Eugeniy писал(а):
Вот и вопрос, почему Вселенная рациональна? А то что вы пишете - это увиливание от ответа.
да потому что другой нет, неужели так трудно понять?
Eugeniy писал(а):
Компьютер собрали на заводе и т.д.
и вы таки были на заводе по производству вселенных?
Eugeniy писал(а):
Вселенная, как состаящая из объектов, имеющих причины вне себя, так же должна иметь причину вне себя.
фЕлософия трехсотлетней давности.
Eugeniy писал(а):
Есть материя - есть время. Нет материи, нет времени.
- вот именно, и нет причинности
вопрос об "происхождении" не имеет смысла
Acid
Ну зачем портить развлекуху?
Вдруг некоторые всётаки вашими стараниями поймут.
Что вопрос что было раньше, курици или яйцо, просто не имеет смысла, так как замкнуто на самом себе.
# Добавлено: Пт Ноя 12, 2010 1:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А когда вселенная представляла из себя точку без времени и пространства - о какой еще причине может идти речь?
о вневременной причине , т.е. Боге
Цитата:
Короче к чему аналогия- непонятно
к тому, на сколько наше предположение о прошлом соответсвует действительности. Оно может казаться нам правдоподобным, но при этом ложным. Решающими здесь являются очевидцы.
Цитата:
Эксперимент - это вообще-то наблюдение
за самим-то Наполеоном мы наблюдать не можем история строится не на эксперименте, а в основном на доверии свидетельским показаниям.
Цитата:
А отсутствие вселенных или неупорядоченную или нерациональную вселенную? Вы вообще больше одной вселенной видели? А вообще об неупорядоченных вселенных что-либо можно сказать?
но вс еэто можно предположить и представить себе
Цитата:
да потому что другой нет, неужели так трудно понять?
т.е. на вопрос преподователя у меня в колледже "почему если я нажму на кнопку на выходе будет такой-то сигнал?", я должен буду ответить "да потому что другой схемы нет!" Вы так и не отвечаете на вопрос, в чем причимарациональности, почему он аобладает этим свойством. Что, само по себе совершенно случайно возникло?
Цитата:
фЕлософия трехсотлетней давности.
и что дальше? 2+2=4 в десятичной системе исчисления - это еще древнее, но тем не менее не теряет своей актуальности, так как истинно и соотсветсвует действительности. Вопрос не в древности, а в истинности
Wedmak
Что вопрос что было раньше, курици или яйцо, просто не имеет смысла, так как замкнуто на самом себе.
вид птицы курицы вечно не существовал : все зависит от того, каким образом вы смотрите на происхождение этого вида. По теории эволюции выходит, что яйцо, в котром впервые появился мутант, прототип курицы... Кроме того, если яйцо было раньше, кто из него курицу высидел?
# Добавлено: Пт Ноя 12, 2010 11:12 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
о вневременной причине , т.е. Боге
Хм, ну я даже затрудняюсь еще понятней объяснить, что разговор об местах северней северного полюса не имеет смысла
.
Eugeniy писал(а):
Решающими здесь являются очевидцы.
Eugeniy писал(а):
история строится не на эксперименте, а в основном на доверии свидетельским показаниям.
Нет, история строится на достоверности нашей экстраполяции, и проверках ее.
Eugeniy писал(а):
но вс еэто можно предположить и представить себе
Это иллюзия. Представить себе можно все что угодно, другое дело - как вы будете проверять.
Eugeniy писал(а):
т.е. на вопрос преподователя у меня в колледже "почему если я нажму на кнопку на выходе будет такой-то сигнал?"
Нет, аналогия не правильная. Вопрос о причине рациональности вроде вопроса " в чем красность красного?". Причина - это само по себе часть рациональности и возможна только в рациональной вселенной.
Eugeniy писал(а):
Что, само по себе совершенно случайно возникло?
Что возникло? Рациональность? Само понятие "случайно", "возникло" - это часть рациональной вселенной, если ее нет - то и понятий нет. Странно, что вы этого не понимаете.
Eugeniy писал(а):
и что дальше? 2+2=4 в десятичной системе исчисления - это еще древнее
Так это ж аксиоматическая система - ее истинность не зависит от событий окружающей действительности .
Что вопрос что было раньше, курици или яйцо, просто не имеет смысла, так как замкнуто на самом себе.
вид птицы курицы вечно не существовал : все зависит от того, каким образом вы смотрите на происхождение этого вида. По теории эволюции выходит, что яйцо, в котром впервые появился мутант, прототип курицы... Кроме того, если яйцо было раньше, кто из него курицу высидел?
Тогда, формулирую по другому.
Кто высидел космическое яйцо, из которого появился Бог.
Если сам Бог то кто его родил или из какого яйца он произошел?
Никто. Бог есть от Начала Сущий, Альфа и Омега. Он был всегда.
Тогда это просто замкнутая система. Неспособная развиваться и Неспособная быть Обсалютом.
Говоря проще, несовершенная система. Ограниченная собственным несовершенством.
А как Бог должен развиваться? И зачем? Если Он и так Абсолют и Начало всех Начал, если Он совершен? Он может творить, так как есть Творец. Результат Его творчества - мир видимый и невидимый.
А как Бог должен развиваться? И зачем? Если Он и так Абсолют и Начало всех Начал, если Он совершен? Он может творить, так как есть Творец. Результат Его творчества - мир видимый и невидимый.
Ну если судить по творениям. То до совершенства Богу ещё ой как далеко.
Такое чувство, что наш мир создавал двоечник.
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
Омар Хайям:
Отчего всемогущий творец наших тел.
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?
Да все очень просто Мир был создан совершенным, человек -тоже. Но грех Адама и Евы исказили гармонию мира и совершенство человеческой природы. Вместе с грехом в мир вошли страдание, смерть, боль, войны и т.п., а в человеческой природе появилась склонность ко греху. Бог мог бы сейчас в любой момент переделать мир и сделать его идеальным. Но все дело в том, что Он хочет, чтобы люди свободно и добровольно сами выбирали бы добро. Свобода выбора - величайший дар Бога человеку.
Strange
о грехе мы говорили отдельно, если желаете продолжить - можно в соответствующей теме. Если Бог хочет сделать мир добрым - свобода воли ему абсолютно не мешает.
Прошу прощения, если мой постреплай был офтопом, я всего лишь ответила Ведьмаку о том, почему современный мир несовершен.
Вы пишите - "Если Бог хочет сделать мир добрым, свобода воли Ему абсолютно не мешает".
Ан нет. Если человек не захочет, чтобы мир был добрым и изберет зло- Бог не сможет снасильничать и сделать мир добрым против свободного выбора человека.
# Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 1:56 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Нет, история строится на достоверности нашей экстраполяции, и проверках ее.
поясните, пожалуйсто, я с этим термином немного знаком только из математики...
Цитата:
Что возникло? Рациональность? Само понятие "случайно", "возникло" - это часть рациональной вселенной, если ее нет - то и понятий нет. Странно, что вы этого не понимаете.
понимаю. Но почему же вселенная рациональна? Просто потому что она такова? это не ответ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация12
Репутация9
вопрос об "происхождении" не имеет смысла 
Репутация15
все зависит от того, каким образом вы смотрите на происхождение этого вида. По теории эволюции выходит, что яйцо, в котром впервые появился мутант, прототип курицы... 
Репутация17
