Отлично, так в раю уже свободы воли не будет? Или не будет возможности выбрать зло? Или люди будут такими, что не захотят выбрать зло (более совершенными, нежели те, кто выбирает зло)?
Думаю там все, и добро и зло будет гораздо явнее и очевиднее чем здесь. И выбор в сторону зла будет выглядеть безумством. Можно сравнить, вот например ты
Acid, тебе уже 25 лет и ты до сих пор не выколол себе глаза. Почему?
Ведь у тебя есть прекрасная возможность оказаться в разряде слепых, ничего не видящих. У тебя же есть выбор. Почему ты его не используешь?
Под совершенством я понимаю максимально возможную степень гармонии элементов мироздания, позволяющую добиться его наибольшей эффективности. Примерно так.
Вот ведь уточнил
было неясно лишь слово "совершенство", а теперь сразу
1) максимальный (система счета, предел возможного для Бога, например)
2) степень гармонии (критерий для выделения шкалы гармонии?)
3) эффективность (эффективный - дающий определенный эффект; вопрос - какой именно?)
Если мироздание безгранично, то совершенство - это и есть безграничны возможности развития.
2.Если свобода воли будет в раю - это не препятствие для изгнания зла.
в раю зла не будет, поэтому его некуда изгонять))
Spartak писал(а):
На мой взгляд, это просто недопонимание. Мир без зла может быть двух видов.
1) В первом случае зла нет, потому что нет возможности делать что-то против воли Божьей, т.е. как сказал Acid, нет потенциальной возможности делать зло.
2) Во втором случае, зла нет, потому что никто его не делает, т.е. все добровольно живут в согласии с Богом, хотя потенциальная возможность делать зло остается.
p.s. Потенциальная возможность делать зло, злом не является.
согласна. Именно после этой жизни, где есть зло, люди смогут жить в мире без него, ибо познали, что такое добро и зло на собственном опыте.
Под совершенством я понимаю максимально возможную степень гармонии элементов мироздания, позволяющую добиться его наибольшей эффективности. Примерно так.
Вобщем-то я не против, кроме одного замечания - это означает, что степень гармонии элементов отнюдь не максимальная с начала творения, и разворачивается во времени. Это означает, что Творец создал мир изначально несовершенным.Можно называть это игрой. Прикольно будет, если Бог окажется большим ребенком .
Spartak писал(а):
объективное, это как раз то, что установлено Творцом.
А Сократ ссылался на языческое богоугодие. Если уж говорить совсем по-христиански, то он сравнивал благочестие с бесоугодием.
Это Платон вкладывает слова в уста Сократа. Насчет обьективности - лучше в спец.теме, может создам.
hanna писал(а):
Именно после этой жизни, где есть зло, люди смогут жить в мире без него, ибо познали, что такое добро и зло на собственном опыте.
Ок, но заметьте ж наконец, что свобода воли тут никаким боком!
И еще это означает, что люди были созданы несовершенными, и должны пройти натаску и обучение, для того чтобы "познать на опыте".
Ervis писал(а):
Думаю там все, и добро и зло будет гораздо явнее и очевиднее чем здесь. И выбор в сторону зла будет выглядеть безумством.
Точка зрения понятна, хотя и расходится с большинством мнений. Если зло будет более очевидным, да настолько, что можно его будет сравнить с выкалыванием глаз - это означает что ты отрицаешь основное положение:возможно существование мира, в котором зла нет, и люди свободно выбирают делать добро. . Почему ты считаешь, что мира вообще без зла не может быть?
Под совершенством я понимаю максимально возможную степень гармонии элементов мироздания, позволяющую добиться его наибольшей эффективности. Примерно так.
Вобщем-то я не против, кроме одного замечания - это означает, что степень гармонии элементов отнюдь не максимальная с начала творения, и разворачивается во времени. Это означает, что Творец создал мир изначально несовершенным.Можно называть это игрой. Прикольно будет, если Бог окажется большим ребенком .
Так эту идею я не раз подчеркивал: Бог - дитя, а не старик.
Если мироздание безгранично, то совершенство - это и есть безграничны возможности развития.
Так ведь, вроде как мироздание ограничено. У вселенной существуют границы. Не так ли, Acid?
hanna писал(а):
Именно после этой жизни, где есть зло, люди смогут жить в мире без него, ибо познали, что такое добро и зло на собственном опыте.
hanna, я допускаю, что люди могли прожить и без такого опытного познания. Но выбор сделан, что теперь жалеть о свершенном. Надо как-то жить дальше. Христианство предлагает выход.
Я уверен в обратном. Если безграничен Творец, то безгранично и Творение.
Но в этом никакой логики. Легче поверить в обратное.
Я творение.
Я ограничен.
---------------
Некоторые творения ограничены.
Кроме того, почему бы не верить в то, что безгранично не отдельное Творение, но число этих самых творений. Но мы знаем лишь одно из Творений, которое мы называем Миром (Вселенной).
Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:
Acid писал(а):
Почему ты считаешь, что мира вообще без зла не может быть?
Обрати внимание, я привел 2 варианта того, как это может быть.
Spartak писал(а):
Мир без зла может быть двух видов.
1) В первом случае зла нет, потому что нет возможности делать что-то против воли Божьей, т.е. как сказал Acid, нет потенциальной возможности делать зло.
2) Во втором случае, зла нет, потому что никто его не делает, т.е. все добровольно живут в согласии с Богом, хотя потенциальная возможность делать зло остается.
p.s. Потенциальная возможность делать зло, злом не является.
Я уверен в обратном. Если безграничен Творец, то безгранично и Творение.
Но в этом никакой логики. Легче поверить в обратное.
Здесь я тебя не понимаю.
Цитата:
Я творение.
Я ограничен.
---------------
Некоторые творения ограничены.
Во-первых, с какой стати Творение - это "я". Во-вторых, речь не о "некоторых творениях" (составных частях вселенной, на которые ее можно дробить до бесконечности), а о Творении как универсуме.
Spartak писал(а):
Кроме того, почему бы не верить в то, что безгранично не отдельное Творение, но число этих самых творений. Но мы знаем лишь одно из Творений, которое мы называем Миром (Вселенной)..
Вот теперь уже я не вижу никакой логики.
Творец - один. Он безграничен.
Следовательно - Творение едино и безгранично.
По-моему, все предельно ясно.
из чего это следует? Почему, например, творений не 2?
Spartak, дело в том, что Вольдемар придерживается пантеистических воззрений, об этом была отдельная тема. Поэтому его пантеизм лучше здесь не обсуждать.
Spartak, дело в том, что Вольдемар придерживается пантеистических воззрений, об этом была отдельная тема. Поэтому его пантеизм лучше здесь не обсуждать.
Тема "Свобода воли и зло"
Хорошо бы если бы мы не сбивались на пантеистические представления. Я думаю, нужно следить за набором понятий в теме. Если говорим о христианском воззрении, то Бог, мир и человек существуют отдельно. Все остальные принимают эти положения в рамках темы за неизменные (атеисты в виде "если бы Бог был, то...", пантеисты - "если Бог был бы таким то..." и т.д.). А подмена понятий расценивается как нарушение. Иначе порядка не будет.
Творец - один. Он безграничен.
Следовательно - Творение едино и безгранично.
из чего это следует? Почему, например, творений не 2?
А почему, например, Бог один, а не 2?
Почему не представить, что у тот Господь, которому ты поклоняешься, создан другим Господом, а тот в свою очередь, третьим и т.д.?
А почему, например, Бог один, а не 2?
Почему не представить, что у тот Господь, которому ты поклоняешься, создан другим Господом, а тот в свою очередь, третьим и т.д.?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация11
Репутация43
Репутация50
Репутация9
.
Репутация25
