"Соответственно,Бог создаст рай со свободой воли и без зла...почему же он его не создал раньше? " - где твой ответ?
Человек поможет Богу создать такой рай
Acid писал(а):
- сейчас увидишь.Грех - это поступок против закона,установленного Богом (в заповедях) - так?
не так. грех - это болезнь, заповеди - лекарство.
Acid писал(а):
Ты догматы своей веры перечитай - "Демоны не могут употребить насилия ни над одним человеком, если Бог не попустит им."
Догматы своей веры я лучше тебя знаю. И приведенное тобой утверждение не догмат моей веры.
Acid писал(а):
вот еще.За свои грехи должен страдать я сам.
интересная у тебя вера... я не против
Acid писал(а):
- ты сначала докажи,что она ложная.Пока что все верно.
нет согласия между участниками по предпосылке "Бог создал мир несовершенным" Христиане верят что Бог создал мир совершенным. Атеисты верят что Бога нет. Рубрика - полемика христиан с атеистами и тема с таким названием сюда не вписывается.
А дискуссия вообще идет не про совершенство мира, а про смысл существования зла.
4.Соответственно,Бог создаст рай со свободой воли и без зла...почему же он его не создал раньше?
Он его создал изначально таким.Вот чего вы понять не можете.Свобода воли не возможна без свободы выбора.А Богу не нужны автоматы,ибо Он есть любовь.Зло в мир принес человек,изуродовав и себя и мир.
Цитата:
Грех - не сущность и не субстанция;каким образом он может убивать?
Каким образом слова могут убивать иногда?Они ведь тоже не сущьность и не субстанция.Грех порождает насилие,агрессию.Он убивает творящего грех.А затем творящий начинает убивать окружающих.Все взаимосвязано.
Цитата:
"Демоны не могут употребить насилия ни над одним человеком, если Бог не попустит им."
Демоны и не употребляют.Люди употребляют,наученные ими.
Цитата:
Пока что все верно.
Верно для вас,потому что вы так считаете.
Цитата:
какие слова больше подходят для фотографий - "дети умирают в мучениях от голода" или "дети идут в светлые обители";и какие - лицемерие,а?
А почему бы им не идти вместе?Дети умирают в мучениях, да, и это ужасно.Но зато они идут в вечное блаженство.Эти дети укор всем нам.Бог пытаеться вызвать в людях сострадание,попуская такое.Скажете жестоко?Так ведь мир сейчас такой-жестокий.Таким его сделали люди.Живя здесь,человек все равно мучаеться так или иначе.И где гарантия.что если они вырастут,то не возьмут в руки оружие и неначнут убивать.И тогда вечная жизнь для них будет потеряна.Вообщем виновать человек,а не Бог.
Человек вносит зло в мир. Для Бога самое главное - человеческая свобода. И человек волен выбирать между добром и злом. Что было бы если бы люди были добрыми? Если бы производственные силы и средства, используемые например, на изготовление оружия и кукол барби, супер дорогих автомобилей и унитазов с позолотой и огромного числа прочей дребедени и хлама, пошли на производство продукции первой необходимости и гуманитарную помощь этим детям?
Бог может в один миг сделать всех святыми, счастливыми и добрыми, но тогда все перестанут быть людьми, а станут запрогромированными роботами.
Да.
Человеческая природа такая, что человек может понять суть предмета и явления только в сравнении. В сравнении с длиной метра, с весом эталона килограмма.
Не зная, что такое замкнутость, жадность, голод, холод, болезнь, не оценит в полной мере общительность, щедрость, сытость, тепло, здоровье. Вообще, не поймёт что это такое и о чём речь.
Украду сравнение у "Попа". Зло для человека - точильный камень. "Затачивает" и "обрабатывает" человека, делает его добрым.
Почему бывает, что и не "затачивает"?
Есть шкала твёрдости минералов. Составляется так. Один минерал о другой царапают. Тот, что "оцарапался" мягче того, что "царапнул". Самый твёрдый - алмаз.
Чтобы зло человека обработать, твёрдость "точильного камня" (т.е. зла внешнего) должна быть выше и больше зла "обрабатываемого" человека. Можете себе представить какие злые люди нынче, если такое ужасающее зло существует в мире. Уже настолько отвердел человек в зле, что "точильного камня" скоро не найдётся для спасения.
Если зло внешнее убрать, человек не сможет ощущать давления, обработки извне. Это ощущение раковой клетки, это она не чувствует границ и стенок клеток-соседок и продолжает расти и размножаться, превращаясь в раковую опухоль. А раковая опухоль убивает организм её же питающий. Т. е. без внешней "обработки" человек сам себя уничтожит, как раковая клетка.
Так вот , чтобы защитить человека от самого себя, Господь попустил существование зла.
Зло - один из кирпичиков нашего мира, такого мира, какой именно человеку нужен для его существования, для его возвращения в Горнюю страну. Мир совершенен. Ничего лишнего и ненужного.
Да, фото заставляет задуматься. Только Вас, нас ещё кого-то. Но не всех. Есть товарищи, которые о таких вещах и не задумаются. Вот и существуют такие дети, как укор, чтобы всё-таки задумались, чтобы не забывали, чтобы помнили. Просто это нам кажется невозможным пройти мимо, а кто-то легко. Например, таксисты после взрыва в метро в Москве, землетрясение в Гаити и америкосы с правительством гаитянским. Значит нужно ещё зло и горе, раз до сих пор не дошло до мозгов и не сделаны выводы.
Зарегистрирован: 09.02.2009
Сообщения: 886
Откуда: Украина
Награды: Нет
# Добавлено: Чт Апр 29, 2010 1:04 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
"Соответственно,Бог создаст рай со свободой воли и без зла...почему же он его не создал раньше? "
Уже создал давным-давно, во времена Адама и Евы. Но человеку этого было мало, и он решил испробовать что такое зло. А дальше сами знаете что было - имеем то, что имеем.
Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:
Dudochka, все-равно почему-то не поворачивается язык назвать наш мир совершенным (суто внутренние ощущения). Здесь много хороших вещей, но и много негатива, на который нельзя закрывать глаза. Мне ближе мысль, что во время создания мир был задуман как идеальное творние, но потом люди его изрядно "подпортили".
# Добавлено: Чт Апр 29, 2010 10:27 am Заголовок сообщения:
Priest_Nikolay писал(а):
а вы бы смогли этим несчастным детям сказать в глаза, что их страдания не имеют смысла, они бесполезны
- нет,не смог бы.Но мы сейчас не рядом с ними - себе можно и не врать;и их смерть нужно назвать тем,чем она есть на самом деле - бессмысленным злом.Вы же даже на форуме предпочитаете выражать это "иными словами".Неужели вы не согласны,что это зло? - по-моему согласны.Неужели оно не бессмысленно?Бог разве вмешивается? - нет,не вмешивается.
Priest_Nikolay писал(а):
Будете отнимать, у них веру в лучшую жизнь там, ради своей атеистической правды здесь?
- главное,чтобы мы здесь понимали,что происходит,а не утешали себя - "ах,они уходят в лучший мир,ничего страшного".
Spartak писал(а):
Человек поможет Богу создать такой рай
- твой Бог - деистичный демиург?Он безучастный наблюдатель?Разве Бог без согласия нескольких человек пальцем пошевелить не может?
Spartak писал(а):
Догматы своей веры я лучше тебя знаю. И приведенное тобой утверждение не догмат моей веры.
- обалдеть,я еще и догматы лучше знаю...читай полное изложение,и там найдешь -" Демоны не могут употребить насилия ни над одним человеком, если Бог не попустит им."
Spartak писал(а):
не так. грех - это болезнь, заповеди - лекарство.
- что было первым - заповедь или грех?
1.Для тех кто считает,что человек создал зло - "отпав" от Бога.В мире актуальным может стать только состояние,потенциально возможное - разве не так?На плоскости никто не сможет получить обьем;так в космосе,с условиях осутствия силы тяжести,невозоможно "упасть" - потому что некуда.Так и человек мог "отпасть" от Бога,только если было "куда",если потенциально в мире было зло.Поэтому творец зла - Бог.
2.Для тех,кто считает,что зло - необходимая часть мира,для того чтобы человек "понимал в сравнении".А как в раю человек будет - ведь "Человеческая природа такая, что человек может понять суть предмета и явления только в сравнении."?Если человек приобретет какие-то качества со временем,то Бог их мог создать изначально - как создал две руки или два глаза,причем не нарушая свободы воли - ведь в раю она будет и так.
********************************
Spartak писал(а):
нет согласия между участниками по предпосылке "Бог создал мир несовершенным"
- имхо,твои модераторские замашки не делают тебе чести;если бы тема называлась "Почему колобок ушел от бабушки с дедушкой?" - ты бы начал протестовать,что "это сказка,и тема должна быть названа не так"?Лучше преврати свою энергичность в эффективность в дискуссии.
p.s.честно,я в шоке с некоторых мнений -
AndreyZ писал(а):
Но зато они идут в вечное блаженство.
AndreyZ писал(а):
Живя здесь,человек все равно мучаеться так или иначе.И где гарантия.что если они вырастут,то не возьмут в руки оружие и неначнут убивать.И тогда вечная жизнь для них будет потеряна
Dudochka писал(а):
Вот и существуют такие дети, как укор, чтобы всё-таки задумались, чтобы не забывали, чтобы помнили
# Добавлено: Чт Апр 29, 2010 11:09 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
- обалдеть,я еще и догматы лучше знаю...читай полное изложение,и там найдешь -"
в Символе Веры всего 12 строк. Ты что-то другое за догматы принимаешь? Ссылочку пожалуйста оставь.
Замечу, что согласен с утверждением "Демоны не могут употребить насилия ни над одним человеком, если Бог не попустит им". Его легко можно вывести из догмата (Верую в... Бога...Вседержителя)
Acid писал(а):
- главное,чтобы мы здесь понимали,что происходит,а не утешали себя
по-моему, отец Николай лучше тебя понимает, что происходит. В дискуссии с ним ты пока проигрываешь.
Acid писал(а):
Разве Бог без согласия нескольких человек пальцем пошевелить не может?
Пойми что я тебе рассказал. Бог допустил самоограничение. Он может все, но есть область в которую без желания человека он входить не хочет. В этом смысле человек есть соработник Богу. Не говори, что не понимаешь этого...
Кстати, в самоограничении Бога можно найти смысл в слове "попускает" из разговора о догматах в начале этого поста.
Acid писал(а):
- что было первым - заповедь или грех?
Ввиду неясности слова заповедь в твоем изложении, сразу поясню,что я говорил про заповеди данные Моисею, а также заповеди Нового Завета. Я так понял ты спрашивал про них. Они и являются лекарством. Сейчас ты спрашиваешь про другие заповеди? Уточни этот вопрос, пожалуйста.
Acid писал(а):
если бы тема называлась "Почему колобок ушел от бабушки с дедушкой?" - ты бы начал протестовать,что "это сказка,и тема должна быть названа не так"?
мы говорим не о сказках, а о серьезных вещах. Если ты этого не понимаешь, то тебе тут потакать никто не будет. Ты не капризный ребенок, а взрослый человек и должен соблюдать определенные правила и проявлять уважение к собеседникам. Нечестно спрашивать "Ты перестал бить своего отца?". Вопрос закрыт.
по-моему, отец Николай лучше тебя понимает, что происходит. В дискуссии с ним ты пока проигрываешь.
.Ты сообщение о.Николая можешь привести,которым он "выигрывает"?Я вообще не собираюсь тут соревноваться - желательно вопрос прояснить;кто это сделает - мне без разницы.
Spartak писал(а):
Пойми что я тебе рассказал. Бог допустил самоограничение. Не говори, что не понимаешь этого...
Кстати, в самоограничении Бога можно найти смысл в слове "попускает" из разговора о догматах в начале этого поста.
- во-первых,о самоограничении Бога разве говорится в догматах?Это Бог деизма - сторонний наблюдатель.Ну да я так понял,ты выводишь самоограничение из "попускает".Пожалуйста, http://dal.sci-lib.com/word030510.html ,читай.Этимология полностью раскрывается народной присказкой (по Далю) -" кто злым попускает, сам зло творит."
Spartak писал(а):
Уточни этот вопрос, пожалуйста.
- читаем догматы :
"Для упражнения и укрепления в добре нравственных сил Бог заповедал человеку, чтобы он не вкушал плодов от древа познания добра и зла.
[b]Человек не сохранил заповеди, то он лишился своего достоинства."[/b] - так что было первым?Зло уже было потенциально заложено в мире Богом.
Spartak писал(а):
мы говорим не о сказках, а о серьезных вещах.
- во-первых,надо бы указать правило,согласно которому ты меняешь название темы.Во-вторых,обрати внимание,что не все участники дискуссии считают мир совершенным.В-третьих,мне вобщем практически все равно - пусть кто хочет тешится,лишь бы не плакал .
А как в раю человек будет - ведь "Человеческая природа такая, что человек может понять суть предмета и явления только в сравнении."
Уточню. Именно та человеческая природа, которая двумя ногами по земле ходит.
На тот свет человек идёт без "дебёлых одежд", из-за чего природа человеческая несколько меняется.
Познание будет осуществляться не серым веществом (которое и требует сравнения), а сердцем (которое принимает или не принимает). Ну, женщинам это понятней. Это они головой не думают и поступают алогично порой. даже на земле.
Бог всеблаг, зла не создавал. Зло - это отсутствие добра. Дырка от бублика. Есть бублик - есть дырка, нет бублика - нет дырки.
Почему нам так тяжело понять? Вот я исследовала свою квартиру и знаю, где и как что стоит.
Город я тоже как бы исследовала, может немножко не так подробнее как квартиру.
Страну свою я вообще-то совсем не так хорошо знаю, как свою квартиру. Даже во многих городах не была. Планета, так вообще молчу, некоторые названия вновь.
А что говорить про галактику? А вселенную я пытаюсь познать, но познать её окончательно немыслимо и нереально. Так если я не в состоянии познать вселенную, то как я могу познать её Строителя и понять Его замысл?
Для того, чтобы познать мир, человек определил некоторые понятия, в том числе зло и добро, чтобы охарактеризовать мир и его понять.
В начальных классах мы изучаем и сложение, и вычитание. В старших классах, когда мы немного созрели и окрепли, вычитание заменяем на сложение отрицательных/положительных чисел.
Так вот со злом, как в начальных классах. Несовершенное определение зла.
Acid писал(а):
Dudochka писал(а):
Вот и существуют такие дети, как укор, чтобы всё-таки задумались, чтобы не забывали, чтобы помнили
нет
Крестьянский труд стоит копейки. Фермеры, производящие продукты, поставляют их туда, где за них заплатят. Ясно дело не африканский негр имеет такие деньжищи.
А почему? Потому что нет промышленности, нет сельского хозяйства. Ну добыли они свободу, а ведь буржуины их земли использовали как "дачи". Теперь ушли, нет ни промышленности, ни с/х.
Если Вас настолько тронуло это фото, так соберите компашку, которая в Африке создаст рабочие места, обучит этих товарищей.
Ну понимаю я, что это ненормально, ну не изверг же я. Но что я могу сделать? Не экономист, не миллиардер, не политик. Хорошо рассуждать клацая клавой о несовершенстве мира и попивать кофей.
Добавлено спустя 10 минут 23 секунды:
И вообще, утверждать, что Бог создал мир несовершенным - это Адамовская замашка.
Сам яблоко сожрал, а на Еву пальцем показал, что мол она виновата, да ещё и Всевышнего упрекнул, что вот жену подсунул, которая меня и соблазнила не послушаться. Все виноваты, только не я.
Так и со злом. Человек сам зло плодит, а Бога обвиняет.
сначала ты говорил о догматах моей веры, теперь уже о догматах всего православного богословия да еще изложенные в сомнительном источнике.
Acid писал(а):
- во-первых,о самоограничении Бога разве говорится в догматах?
В Символе Веры Бог назван Вседержителем, или Пантокра́тором (от греч. παντοκρατωρ — всевластный, всесильный, всемогущий). Если Бог может все, то Он может и самоограничиться. Не нарушена ли здесь логика доказательства?
Acid писал(а):
Ну да я так понял,ты выводишь самоограничение из "попускает".
неправда! наоборот возможность "попустить" от возможности самоограничения.
Acid писал(а):
читай.Этимология полностью раскрывается народной присказкой (по Далю) -" кто злым попускает, сам зло творит."
Далю доверяю, но у него не самое лучшее определение. Прошу всех заметить, что слово кто здесь написано с маленькой буквы, а следовательно ошибочно эту поговорку относить к Богу. Не в этом ли беда всех твоих умозаключений? ты пытаешся судить о Боге по человеческим законам, перенося на него человеческие свойства.
ПОПУСТИТЬ (по Ушакову) - (книжн. устар). Дозволить, допустить, не предотвратить совершения чего-н.
Таким образом, Бог не предотвращает совершение ряда действий человеком, тем самым предоставляя ему определенную свободу.
Acid писал(а):
- так что было первым?
итак разделим заповеди на две группы: первые - данные человеку до грехопадения; вторые - после грехопадения. Первые были просто инструкцией к человеческой жизни, вторые же носят еще и функцию излечения греха. Обычно люди говоря заповеди подразумевают 10 заповедей Моисея. Прости, я никак не думал что ты настолько образован, что знаешь еще и заповеди данные человеку в раю. Кстати место в котором были даны первые заповеди (насколько я помню их было четыре) свидетельствует о том, что человеку был подарен совершенный мир.
Асид,а что вас шокирует.Да я верю,что Бог дает человеку только то,что будет для него благом,как бы со стороны это не выглядело ужасно.Операция хирургом на внутренних органах тоже со стороны выглядит ужасно,но это спасает жизнь.Так и здесь.Мы просто не понимаем причин.
# Добавлено: Пт Апр 30, 2010 8:33 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
2.Для тех,кто считает,что зло - необходимая часть мира,для того чтобы человек "понимал в сравнении".
А как в раю человек будет - ведь "Человеческая природа такая, что человек может понять суть предмета и явления только в сравнении."?"
В раю у человечества будет ОПЫТ пережитого и преодоленного зла. Таким образом, он будет знать цену добра. Кто больше радуется пришедшему празднику - тот, кто перед этим вкалывал целыми днями или тот, кто валялся на диване?
# Добавлено: Пт Апр 30, 2010 9:46 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
- нет,не смог бы.
Тогда зачем мои слова и позицию, называете лицемерной? Этим детям вообще мало кто может что-то сказать, пока сами не окажемся на их месте. Но и равнодушное молчание, тоже не выход. А потому, слова о Боге для этой ситуации, являются хоть какой то отдушиной для них и выходом для нас.
Acid писал(а):
Но мы сейчас не рядом с ними - себе можно и не врать
Но почему вы так уверены, что здесь на форуме мы все только претворяемся что верим в Бога, а внутри типа знаем что это не так? Редко приходится встечаться с такой необъяснимой самоуверенностью...
Acid писал(а):
и их смерть нужно назвать тем,чем она есть на самом деле - бессмысленным злом
Бессмысленным злом смерть этих детей является только для атеистов. Для людей верующих в Бога, смерть этих детей (а равным образом и нас, если попадем в такое несчастье), далеко не бессмысленна.
Acid писал(а):
Вы же даже на форуме предпочитаете выражать это "иными словами".
Какими?
Acid писал(а):
Неужели вы не согласны,что это зло?
Согласен.
Acid писал(а):
Неужели оно не бессмысленно?Бог разве вмешивается? - нет,не вмешивается.
После крестной смерти Христа, смерть для людей стала дверью в рай, а не в ад. Вот вам и вмешательство Бога в страдания людей. Да и потом, мы ведь совершенно не знаем от чего Бог нас уже защитил и как при этом, можем на Него роптать?
- если ты первый раз читаешь широкое изложение догматов своей веры - просто признай это.А юление опять же не делает тебе чести.
Spartak писал(а):
Не нарушена ли здесь логика доказательства?
- хм,я думаю нарушена.Может ли множество всех множеств не содержать в себе определенного множества и одновременно оставаться множеством всех множеств?
Spartak писал(а):
Прошу всех заметить, что слово кто здесь написано с маленькой буквы, а следовательно ошибочно эту поговорку относить к Богу
- .Пример илюстрирует негативный оттенок,который имеет это слово в русском языке.Попущение возможно только при способности управлять ситуацией - если ты можешь что-то,но не делаешь этого.Например,чуть архаичная аналогия - если ты едешь на конной повозке,и дорогу перебегает ребенок,ты можешь натянуть вожжи на себя - тем самым остановив лошадь;и можешь попустить вожжи - ...
Теперь сформулируй понятие самоограничения Бога - как ты его употребляешь.
Spartak писал(а):
Первые были просто инструкцией к человеческой жизни, вторые же носят еще и функцию излечения греха.
- четко сказано - "Для упражнения и укрепления в добре нравственных сил Бог заповедал человеку, чтобы он не вкушал плодов от древа познания добра и зла.
Человек не сохранил заповеди, то он лишился своего достоинства." - зло существовало до грехопадения.И заповеди для "укрепления в добре".Ты пропустил мимо глаз аналогию -"В мире актуальным может стать только состояние,потенциально возможное - разве не так?На плоскости никто не сможет получить обьем;так в космосе,с условиях осутствия силы тяжести,невозоможно "упасть" - потому что некуда.Так и человек мог "отпасть" от Бога,только если было "куда",если потенциально в мире было зло."
her_Woldemaar писал(а):
В раю у человечества будет ОПЫТ пережитого
- надеюсь,ты не ограничишься одним замечанием .Во-первых,опыт жизни умершего от голода младенца и Авраама (умершего "пресытившись жизнью") различен.Почему?
Во-вторых,младенец - это уже опыт жизни его родителей и сотен тысяч поколений его предков,и миллионов поколений его дальних животных предков.Твоя пятипалая рука,как и структура твоего мозга,определяющая твою психику - это концентрация опыта.Понимашь о чем я?
Priest_Nikolay писал(а):
Тогда зачем мои слова и позицию, называете лицемерной
- я четко обьяснил почему.Дети умирают в мучениях от голода - это ясная понятная формулировка.Назвать это "появлением в светлых обителях " будет лицемерием из-за присущего этим словам неадекватного эмоционального оттенка.Кстати,не совсем по сути,они же некрещенные умирают?Они же даже Бога увидеть не смогут?
Priest_Nikolay писал(а):
а внутри типа знаем что это не так?
- вы в другом месте на этом форуме писали,что сами сталкиваетесь с сомнениями,и боретесь с ними.В ситуации личного присутствия рядом с этими детьми рискну предположить,что для борьбы вам понадобиться очень много сил.
Priest_Nikolay писал(а):
Acid писал(а):
Неужели вы не согласны,что это зло?
Согласен.
- это главное в контексте обсуждения.
Priest_Nikolay писал(а):
Бессмысленным злом смерть этих детей является только для атеистов
- какой смысл в голодной мучительной смерти невинных детей?
Priest_Nikolay писал(а):
Да и потом, мы ведь совершенно не знаем от чего Бог нас уже защитил
- в смысле?Мир создан полностью им,он что от последствий собственной непредусмотрительности нас защищает?Я выше там приводил аналогию - актуальным может стать только состояние потенциально возможное.Dudochka,если вы формулируете мысль,должны знать что за ней стоит.Например,
Dudochka писал(а):
Зло - это отсутствие добра
- все равно что плюс - отсутствие минуса.Формулировка правильная,а по сути приводит к непониманию.Зло - это и противоположность добру,только потом - отсутствие.
Dudochka писал(а):
Так вот со злом, как в начальных классах. Несовершенное определение зла.
- если вы не знаете,что такое зло из-за несовершенности формулировки,каким образом можете утверждать,что Бог его не создавал?Кстати,ранее вы утверждали,что зло - абсолютно необходимая вещь,для противовеса - эта позиция предполагает намеренно сотворенное зло.
- если ты первый раз читаешь широкое изложение догматов своей веры - просто признай это.А юление опять же не делает тебе чести.
ты целиком не прав, да еще обвиняешь меня в нечестности. Но, поверь, я честно стараюсь объяснить тебе. Догматы моей веры в Символе Веры, а то что ты привел - богословские выводы из догматов. Сравнивая с геометрией, Символ Веры - это аксиомы, догматы православного богословия - теоремы. Просто и ясно. Ты хочешь теоремы признать аксиомами второго порядка. А я не хочу снижать объем понятия для увеличения его содержания. Символ Веры - есть все догмы моей веры. Остальное - либо выводы, построенные на догмах, либо частные богословские мнения.
Acid писал(а):
- хм,я думаю нарушена.Может ли множество всех множеств не содержать в себе определенного множества и одновременно оставаться множеством всех множеств?
Думаю, что Создатель свойств множеств может такое позволить. ...Тут, видимо, новая тема начинается.
Не знаю, справедливо ли называть Бога множеством множеств. Мы все-таки не об индуизме здесь говорим. Может скорее, множеством, создающим новые множества в него не входящие. Мир и человек - не есть части Бога - а лишь его творения. ...Тут, видимо, еще одна новая тема начинается.
Последний раз редактировалось: Spartak (Пт Апр 30, 2010 2:55 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы