[franklin]

ИЛИ ЭТО ЦЕРКОВЬ В ЗАБЛУЖДЕНИИ...

Материал для размышления с http://www.luther.ru/index.php?nav=mnenie

Кризис христианства в Западной Европе

С одной стороны мы - Россияне как бы входим в Западное культурное пространство, а с другой стороны мы явно какие-то не такие как они.

И Христианство мы приняли из Византии, которая вскоре после этого попала под турецкое владычество, как впрочем, практически и все остальные православные страны, которое продлилось до середины XIX века. Россия осталась единственной независимой православной страной, неожиданно для себя оказавшейся наследницей великого духовного наследия. Москва-третий Рим – это ведь не только амбиции грозного Царя, но и объективно сложившаяся реальность. Конечно, многие со мной не согласятся, но я думаю, Россия, вряд ли была готова в полной мере принять эту реальность, это духовное наследие и тем более на уровне Западной теологии развивать его дальше и XV веке и в XVI и XVII дай Бог Россия в полной мере только в XIX веке стала осваивать то духовное богатство, которое досталось ей от Византийской Империи-Царьграда. В XV веке Россия вдруг, неожиданно для себя, осталась одна в своем культурном пространстве и конечно эта вынужденная самоизоляция не пошла ей на пользу.


Для этого нужно было в первую очередь овладеть всей той мудростью, которая была создана за тысячелетнею историю Православия, а это все было на греческом языке. В Европе такими центрами стали университеты и латинский язык, который должны были знать все образованные люди. Все наследие их предшественников было им доступно, и они между собой говорили на одном языке-латыни. В России не было подобных центров, основная масса духовного наследия Византии была недоступна, так как далеко не все переводилось на русский язык, а далеко не все православные священники свободно владели греческим, а тем более латынью. Чем Западная Европа начала заниматься еще в XIII веке, Россия к этому приступила только к XIX веку. Сейчас можно услышать, вот если бы Русь приняла христианство с Запада, а не с Византии, то и у нас сейчас все было как в Европе. На что я могу ответить только то, что случилось то, что случилось. Это был выбор наших предков, и я его уважаю, значит, православие было им ближе и понятнее, а можно и сказать – роднее. Да и вряд ли бы у нас прижились западные университеты. Когда они стали образовываться в Европе, у нас случилось монгольское нашествие, которое на двести лет задержало развитие российского общества. Правда сейчас все больше появляется статей, что никакого монгольского ига не было, но с моей стороны, я так понимаю, что бумага все стерпит, вот люди и упражняются в словоблудии. Да и дальше мы развивались очень по-разному.


Европа с ее большим населением и небольшой территорией была вынуждена развиваться по экстенсивному пути развития. Если нагадили (в прямом смысле слова) приходилось за собой убирать, а то и до эпидемии не далеко. Крестьяне от феодальной зависимости бежали в города, где становились ремесленниками и торговцами. Оставшиеся на земле были вынуждены улучшать культуру земледелия, чтобы прокормить все увеличивающееся население. Конечно, были Крестовые походы, ну это в основном, чтобы сократить дворянство, вторых, третьих сыновей которым не полагалось земельного надела и которых не знали куда девать. Есть такая версия, что Крестовые походы и затевались, чтобы избавится от излишнего количества дворян, ну не в города же их право дело отправлять. Кстати и крепостное право в Западной Европе отменили лет на 500 раньше чем в России


В общем, так уж случилось, что мы разные. Западноевропейцы стали такими, какие они есть по совершенно объективным причинам, и это не значит, что они лучше или хуже нас, они другие. Все эти столетия мы жили рядом, но не вместе. Хотя еще с XVI века Российское правительство стало активно приглашать иностранцев для работы в России и они, конечно, оказывали огромное культурное влияние на россиян, к началу XX века на территории современной России проживало около полутора миллионов лютеран, как правило, немцев по национальности.


В современном европейском мире существуют или существовало три типа обществ, которые основывались на разных моральных ценностях. Первый тип – моральные нормы даны нам Господом, и мы должны следовать этой морали, тому, что нам дано в Евангелии. Второй тип – это модель, которая в каком-то смысле была в Советском Союзе: во главе всего коллектив, общество, в конце концов, все человечество, такая коллективная мораль, примат общественного над частным, интересы коллектива превыше всего. Это приводит к совершенно определенным моральным нормам и дальнейшим последствиям для конкретного человека. И, наконец, тип третий, который начал формироваться в эпоху Просвещения, практически параллельно с реформационными процессами, охватившими Европу в начале XVI века, – это когда во главе всего стоит человек, примат частного над общим. Это идея гуманизма, с которой, кстати, Мартин Лютер почти сразу разошёлся, и за эти идеи он очень критиковал Эразма Ротердамского, который записал Лютера в свои союзники. Лютер писал своим последователям, что Эразм ставит человеческое выше божественного, и потому его книги вам читать не рекомендую.


Запдная Европа не вняла предупреждению Лютера и поставила во главу угла ценность отдельного человека. Ну разве это плохо? Оказалось, что не очень хорошо, любую идею можно довести до маразма и своего логического конца. Оказалось, что всё, что хочет отдельно взятый человек, если это не мешает другим людям, можно. Отсюда и пошло все то, что теперь мы считаем отклонениями, а на Западе нормой. Гомосексуальные браки? – а кто человеку может это запретить, это его личное дело. Эвтаназия? – это тоже его личное дело. Употреблять наркотики – опять же личное дело каждого. В то время как наши европейские просветители выдвинули идею, что человек превыше всего, они меньше всего думали о грядущих последствиях. Они то жили в гармонии с окружающим миром, в основе которого лежало нравственно-религиозное сознание, и исходили из моральных ценностей христианства. О другом даже подумать не могли.


Теперь же развитие их идей привело современное европейское христианство в тупик, а именно к тому, что сейчас Европа перестала быть христианской. Я много раз бывал в Европе, приходилось какое-то время жить там. Поэтому делаю выводы не понаслышке.


В России говорят, что ужасы тоталитаризма, сталинизма отлучили людей от церкви. А в Европе, где этого не было, в лютеранской церкви только 3 процента прихожан посещают церковь. Скажем, в Германии обычная, списочная численность лютеранской общины – около 2 тысяч человек, но если 50 человек придут на богослужение – это уже замечательно. Люди все реже ходят в Церковь. Возьмем, для примера, семью: муж, жена, двое детей. Муж зарабатывает деньги, жена и дети не работают. Муж официально подает документ о выходе из церкви для того, чтобы не платить церковный налог. Дети и жена остаются в церкви для того, чтобы получать от нее помощь. Это для Западной Европы совершенно нормально. Зачем они будут платить десятину?!


Когда мы рассуждаем о христианской цивилизации, то мы должны понимать, что нам, христианам и православным и католикам и протестантам, сейчас брошен общий вызов. Христианство в Европе тихо-мирно умирает, потому что очень многие идут за либеральными ценностями. И христиане, по крайней мере, те, кто еще так себя называет, слепо идут в этом же направлении, позабыв все заветы Христа и считая их не современными.


То, что идет к нам с Запада, можно назвать не иначе, как курс, направленный на преодоление христианства. Христианство для них устарело. Для многих оно является культурной традицией, не более. Настоящих христиан загоняют в своеобразное гетто. Дошло до того, что люди стесняются называть себя верующими.


Все вроде осознают, что нравственные устои нашего общества оставляют желать много лучшего, но, при этом, склонны главную причину этому видеть в том, что многие годы в нашей стране религия, в частности, христианство, была вычеркнута из культурообразующих институтов общества, что привело к множеству проблем духовно-нравственного характера. Дескать, людей насильно лишили присущей им традиционной религиозности, отучили ходить в церковь, верить в Бога, а система христианских ценностей, на которых традиционно держалось наше общество, оказалась полностью разрушена. Но почему же тогда во вполне благополучной в этом отношении западной Европе также имеет место духовный кризис, и число христиан, посещающих церковь, неуклонно падает? Почему и в Западной Европе христианские ценности все более отходят на задний план, а на первое место уже давно вышло житейское благополучие, материальные ценности? И, наконец, почему теперь, за столько лет после падения коммунистического режима, когда христианство находится в нашей стране в наиблагоприятнейших условиях, в российском обществе христианское сознание не только не возродилось, но продолжает неуклонно вымываться? По данным ученых-статистиков, число христиан, которые составляют треть населения Земли, увеличивается в два с половиной раза медленнее, чем число всего остального, не христианского, населения. Статистика свидетельствует, что ежегодный прирост в христианстве не превышает ежегодного прироста населения. Особую тревогу вызывают прогнозы ученых. Так, при условии сохранения нынешних тенденций в обществе, прогнозируется, что уже через полстолетия численность христиан в Европе сократится на 67 млн. человек. К середине текущего тысячелетия в странах Старого Света должно стать меньше нерелигиозных и атеистов, однако возрастет количество приверженцев новых религий. Схожая динамика прогнозируется и в Восточной Европе. За 50 лет численность христиан здесь уменьшится с 220 млн. до 212 млн. человек. Налицо явный кризис христианства, и этот кризис отнюдь не носит локальный характер, иными словами, – это общеевропейский процесс, истоки которого следует искать в истории.


На протяжении 18-19 веков в странах Европы происходило бурное развитие индустриализации, сопровождающейся невиданным ранее по масштабам и темпам ростом материального производства и торговли, накоплением богатства и, как следствие, возникновением в обществе новой системы ценностей, стержнем которой стала ориентация на материальные богатства”. Вместе с развитием производства произошло еще большее, чем прежде, закрепощение большинства населения тяжелым повседневным трудом, углубление пропасти между богатством и бедностью. Россия в этом процессе ничем не выделялась от остального мира: названные здесь изменения происходили у нас хотя и позднее, но отличались большей интенсивностью.


Уже исходя из этого, вопрос о так называемой ”традиционной” предрасположенности русского народа к христианству выглядит несколько преувеличенным. Так, в своих историко-философских экскурсах В. С. Соловьев не раз упоминал о равнодушии и даже вражде к христианству в русском обществе в силу самого внутреннего кризисного состояния, в котором оказалось христианство к 19 веку. Вместе с отжившими свой век, консервативными феодальными ценностями общество стремилось отбросить и устаревшее христианство. Как писал Бердяев Н.А., христианство “стало дряхлым и ветхим”. Христианство не сумело адекватно отразить новый миропорядок, поэтому еще задолго до Октябрьских событий разочарование в пропагандируемых им положениях привело к значительному сокращению числа его приверженцев.


По мнению ряда исследователей у христианства, во всяком случае, в нашей стране, был шанс на возрождение. Однако в начале 20 века свершилась Октябрьская революция, подвергшая христианство новым, серьезным испытаниям. Вообще, принимая во внимание спиралевидный характер развития истории, за 2000 летний период своего существования христианство неоднократно испытывало подобного рода потрясения, оказывалось в кризисном состоянии, но, в конечном итоге, всегда находило в себе силы и способности к саморегенерации. Среди наиболее значимых и памятных событий такого уровня в Европе – это период Реформации, в России – реформа церкви Петром 1. “В Петре, – по мнению Н. А. Бердяева, – были черты сходства с большевиками… Он устраивал шутовские, кощунственные процессии, очень напоминающие большевистскую антирелигиозную пропаганду”. Подобным же образом оценивает итог петровской реформы Г. П. Федотов: “Церковь ограблена, поругана, лишена своего главы и независимости”.


К чему я это все? А к тому, что, во-первых, передряги 20-го века в нашей стране не были чем-то особенным для христианства, с чем оно за всю свою 2000-летнюю истории, не сталкивалось, а, во-вторых, разговоры об исконной религиозности русского народа, которую в одночасье взяли и отняли большевики – не более чем идеологический миф. Миф вредный, уводящий в сторону от глубинного понимания происходящего.


В той же Европе христианство давно откровенно скатилось в либерализм, который подтачивает его изнутри, словно червь и, может стать, приведет его к состоянию полного коллапса. Современное либеральное христианство допускает все – венчание гомосексуалистов, священников-гомосексуалистов в лоне Церкви, женское священство, право на аборты. В той же Германии храмы уже начали сдавать в аренду представителям других конфессий! Широко распахнув двери для мирских ценностей, христианство из живой религии превратилось в обряд. При этом не забывайте, что, в отличие от нас, в странах Западной Европы, где все это ныне наблюдается, не было ни Октябрьской революции, ни господства коммунистической идеологии, ни государственного атеизма. Что стало причиной такого положения дел? Тем более что аналогичные процессы мы можем наблюдать теперь и у нас в России, коль скоро мы решили слепо идти по европейскому пути, не задумываясь, а надо ли нам оно.


Лишь в немногих из европейских государств исторически имело демократическое управление в его традиционном понимании. Большинство же, та же Германия, были откровенно тоталитарными, с жестким централизованным управлением. В своей борьбе за победу свободы и демократии европейцы перешли грань дозволенного Богом, а, увлекшись, даже не заметили, как началась нравственная деформация их общества. Влияние Церкви на общество сильно ослабло, она подверглась ограничениям в своей исконной функции – быть совестью общества. Власти откровенно ущемляют права христианских церквей и отдельных верующих, запрещая проведение уличных евангелизационных мероприятий (Франция) или чтение в Церкви 1-й главы Послания к Римлянам, где осуждается гомосексуализм (Швеция). Мутации подверглись морально-ценностные приоритеты и в самой Церкви. На волне всеобщего либерализма процветает и развивается либеральное богословие, и, как следствие, либеральное отношение к поведению прихожан и общества в целом.


Волна всеобщей толерантности и либеральных ценностей, захлестнувшая европейский христианский мир, потоком хлынула в нашу страну. Подняв “железный занавес”, мы вместе со свежим воздухом получили и много дерьма. Наши демократы, провозглашая себя демократами, в угоду Западу, бездумно стремятся довести Россию до уровня полного соответствия “либеральному стандарту”, откровенно ориентированы на вытеснение христианских ценностей из современного общества. Они отстаивают так называемую “свободу” человеческой личности, право выбора. В обществе муссируется вопрос о толерантности, о возможности признания государством семей гомосексуальных и лесбийских наряду с нормальным браком. А все, что составляет сущность традиционного христианства, провозглашается консервативным, изжившим себя, идущим вразрез с демократическими принципами современного общества. Не поэтому ли демократы открыто выступают против каких-либо политических или социальных проявлений христианского мировоззрения, против принятия законов, защищающих и поощряющих христианские ценности в гармонии с принципами прав человека? А ведь, применительно к России, христианские ценности являются ключевыми для благополучия личности и общества, для сохранения устоев общества. Христианство может и должно сыграть огромную роль в выработке, наконец, национальной идеи, без которой Россия не может развиваться дальше. Вспомните, у христиан всегда были четкие установки – что можно, а что нельзя, что есть добро, а что зло. Именно поэтому либеральный Рим не сумел устоять против него: он пал, а христианство устояло! Недопустимо, чтобы можно было все.


Устои нашего общества сильно расшатаны, но, похоже, их и сейчас продолжают усиленно расшатывать в угоду “демократии”. На словах говорят об идеалах христианства, а на деле кроят это христианство под себя. Либерализация христианства – это то, что его погубит, а вместе с ним и весь христианский мир. Поэтому и ислам сегодня побеждает, потому что он остается верен себе, а мы, христиане, нет. Вот о чем надо задуматься сегодня, пока еще не поздно.


Западно-Европейский мир, несмотря на весь его показной гуманизм, очень жестокий мир и он уничтожал и уничтожает все альтернативные цивилизации, требуя от всех других стран соблюдения его моральных норм. Так, что у России, как всегда возникает дилемма, либо быть такой как Западная Европа, либо быть ее колонией? Как соблюсти некий баланс между самобытностью и прагматизмом. Петра I выбрал прагматизм, понял, что хорошие пушки и корабли лучше самобытности. Не давала Европа развиваться самобытным цивилизациям. Всех покоряла. Великие цивилизации Индии, Китая. Что стало с самобытными цивилизациями Южной Америки, их вообще уничтожили до основания, как впрочем, и в Африке. На силу можно ответить только силой. А этого без европейской науки и промышленности добиться не возможно. На пулю пулей, на ракету ракетой. Это они только последние 50 лет такие гуманные, да и то это во многом заслуга СССР. В том то и весь вопрос как сохранить свою самобытность и не потерять независимости. Хотя Советскому Союзу это удавалось и распался он только тогда когда решил вернуться в лоно европейской цивилизации.


В нашем стремлении приблизиться к Западу, мы стремительно идем к той свободе нравов, которая царила в Римской империи во времена, описываемые Апулеем. Не так давно в адрес нашего государства прозвучала резкая критика со стороны комиссара Совета Европы по правам человека, Альваро Хиль-Роблеса. Он заявил буквально следующее: “Сексуальные меньшинства – это полноправные граждане своей страны, и они должны пользоваться всеми гражданскими правами. Меняться нужно не им: они свободные люди и вольны жить и выражать себя так, как хотят. Именно российские власти со своей стороны должны проявить инициативу по вопросу защиты прав гомосексуалов. Российское общество должно, наконец, понять, что сексуальные меньшинства существуют, и в этом нет ничего предосудительного. Если Россия, конечно, хочет быть демократической страной и активно сотрудничать с Европой”. Вот так, нравится не нравится, спи моя красавица.


Хочу сразу ответить своим будущим критикам, что я своей статьей старался больше поставить вопросов, чем ответить на них. И самый главный вопрос, понимаем ли мы что такое либерализм и к чему он приведет. И хотим ли мы жить в таком обществе, а если не хотим, то, что делать. Кто виноват и так понятно.


Президент Генерального Синода
Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания
Владимир Пудов

[hanna]

franklin, простите, не смогла осилить так много букв в Вашем посте, но если отвечать на вопрос темы, то лютеранство (традиционное) назвать сектой вряд ли можно.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Тема перенесена из раздела "Секты..." в "Религия...".

[her_Woldemaar]

franklin писал(а):

МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЛЮТЕРАН СЕКТОЙ?....


ИЛИ ЭТО ЦЕРКОВЬ В ЗАБЛУЖДЕНИИ...

А в чём разница-то?

Секта - это и есть церковь в заблуждении. По православным понятиям, любая конфессия вне православия - это секта.

...Такое у\чувство, что люди воспринимают слово "секта" как какое-то страшное ругательство. Мол, раз секта - значит там на хлебе воде сидят, девиц истязают и кровь младенцев пьют по ночам. Влияние СМИ чувствуется.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

hanna писал(а):

franklin, простите, не смогла осилить так много букв в Вашем посте, но если отвечать на вопрос темы, то лютеранство (традиционное) назвать сектой вряд ли можно.

Посмотрим энциклопедическое определение секты.

Цитата:

Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.

Ну и чем сюда лютеранство не подходит??..

[hanna]

her_Woldemaar писал(а):

Посмотрим энциклопедическое определение секты.
Цитата:
Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.

Ну и чем сюда лютеранство не подходит??..

Вопрос: католичество секта?

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

her_Woldemaar, есть и другие определения секты, касающиеся вероучения. Когда вырывается часть учения и возводится на главное место, все остальное откидывается. "Секта" означает "часть".

[her_Woldemaar]

hanna писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

Посмотрим энциклопедическое определение секты.
Цитата:
Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.

Ну и чем сюда лютеранство не подходит??..

Вопрос: католичество секта?

Конечно секта. По-крайней мере, исходя из вышеназванного определения. Если же определение не нравится - дай другое.
Просто католики - своя, родная секта. Но всё равно секта, ведь у них есть искажения православной догматики.

[hanna]

Кроме того, ислам сплошь состоит из сект, нет единого ислама, что из них будет господствующим?

[her_Woldemaar]

Я помню, сколько Мартиновича не пррипирали к стенке с подобными вопросами (и я лично, и на форумах) - он вертелся как вьюн на сковородке, а тка и не смог внятно объяснить, чем "традиционная религия" от секты отличается. Вряд ли у тебя получится лучше Мартиновича.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

hanna писал(а):

Кроме того, ислам сплошь состоит из сект, нет единого ислама, что из них будет господствующим?

А ислам - сам секта. Ислам - это искаженное христианство, он христианскую цивилизацию Средиземноморья расколол.

[hanna]

her_Woldemaar писал(а):

Но всё равно секта, ведь у них есть искажения православной догматики.

Чем тогда ересь от секты отличается?

[her_Woldemaar]

hanna писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

Но всё равно секта, ведь у них есть искажения православной догматики.

Чем тогда ересь от секты отличается?

Ересь - это искажение конкретного догматического постулата. А секта - это уже церковная организация, которая формируется вокруг этой ереси.
К примеру, ереси могут быть и внутри православия (например, "ересь жидовствующих", докетизм или донатизм). Но как только еретики объявляют о своем отделении от ПЦ и создание своей, "правильной" церкви - это уже секта.

[hanna]

Значит, все организации, кроме Православной Церкви - секты.
Кстати. какой антоним ты даешь слову "секта" - "Церковь"?

[her_Woldemaar]

hanna писал(а):

Значит, все организации, кроме Православной Церкви - секты.
Кстати. какой антоним ты даешь слову "секта" - "Церковь"?

Антоним слову секта - Православная Церковь.

[hanna]

Конечно, твое определение секты имеет право быть. Но вряд ли его примет кто-нибудь, кроме православных, оно очень субъективно.

[hanna]

her_Woldemaar, кстати, мусульмане себя церковью никогда не называли, в отличие от различных христианских конфессий и общин, поэтому секта/церковь не совсем подойдет для всех религий, конфессий и общин.

[Dolola]

Всё то вам секта... А Вы не думаете, что с тем же успехом мусульмане или буддисты могут назвать сектантом любого из вас? Конституция РБ гарантирует каждому свободный выбор вероисповедания и не надо на такие права других людей посягать! Вас ведь никто не притесняет! Церквей достаточно, а на ваши праздники вам даже выходные дают - живите и радуйтесь, чего вам еще надо?

[hanna]

Dolola писал(а):

А Вы не думаете, что с тем же успехом мусульмане или буддисты могут назвать сектантом любого из вас?

Dolola, с чего вы взяли. что секта - оскорбление?

Dolola писал(а):

Конституция РБ гарантирует каждому свободный выбор вероисповедания и не надо на такие права других людей посягать!

Это к чему? Вы, возможно перепутали сайт.

Dolola писал(а):

Церквей достаточно, а на ваши праздники вам даже выходные дают - живите и радуйтесь, чего вам еще надо?

Не думаю. что кто-то из христиан не рад.
Долола, разговаривайте по теме. Соблюдайте правила.