[bratets]

Всем привет! Вот возник такой вопрос, все же кого можно назваьть сектантом исходя из определения "секта". Википедия: Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления. Получается, что в каждой конкретной местности, где господствует то или иное религиозное направление, сектантами могут считаться разные течения. Как, скажем, если в странах, где доминирует Православие, сектантами называются все не православные, где католицизм - не католики ну и т.д.
"Понятия "секта" и "культ" сами по себе не несут какой-либо оскорбительной смысловой нагрузки. Эти понятия широко распространены в обиходной русской речи и объективно отражают характер деятельности некоторых религиозных групп. В авторитетных словарях и научных исследованиях приводятся в целом сходные определения этих слов, и они нигде не трактуются в уничижительном, презрительном или оскорбительном смысле, не несут отрицательного отношения к религиозным движениям, означая всего лишь понятия о некой обособленной группе по отношению к той или иной религии.http://vladivostok.eparhia.ru/society/religii/sekta/
Меня собственно интересует вопрос: что делать, скажем если человек протестант по вере, и является в данном случае сектантом, т.к. доминирует Православие, но по духу таким не является, т.е открыт по отношению к доминирующей религии и искренне верующим, какими, я думаю, являются участники форума. Человек является служителем, проповедником, музыкантом и, скажем, оставлять одно учение ради другого было бы не правильно, но остается желание быть признаным со стороны Православных.

[hanna]

bratets писал(а):

Википедия: Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления. Получается, что в каждой конкретной местности, где господствует то или иное религиозное направление, сектантами могут считаться разные течения.

Исходя из определения Википедии, не-секта - это не господствующее вероисповедание. Нужно учитывать историю возникновения той или иной общины, от кого она откололась. Если в местности много католиков и мало православных, это не значит, что православные секта. В США, например, доминируют различные протестантские секты.

bratets писал(а):

Меня собственно интересует вопрос: что делать, скажем если человек протестант по вере, и является в данном случае сектантом, т.к. доминирует Православие, но по духу таким не является, т.е открыт по отношению к доминирующей религии и искренне верующим, какими, я думаю, являются участники форума

Протестант (смотря какой) сектант, не потому, что доминирует Православие, а исходя из истории возникновения той или иной протестантской общины.

bratets писал(а):

но по духу таким не является, т.е открыт по отношению к доминирующей религии и искренне верующим

По духу не является сектантом...? Сектант человек или нет, ведь это исходя из вероучения секты, а не отдельного взятого человека.

bratets писал(а):

Человек является служителем, проповедником, музыкантом и, скажем, оставлять одно учение ради другого было бы не правильно, но остается желание быть признаным со стороны Православных

Почему неправильно оставлять секту? Ведь человек должен искать Истину, полноту Церкви Христовой. Это один из самых правильных шагов - оставить секту и соединиться с Церковью Христовой, не побояться оставить друзей, знакомых ради Истины.
И что значит быть признанным со стороны Православной Церкви, мы ведь не отрицаем, что протестанты есть, живы и проповедуют. Или Вы о признании протестантов Церковью? Это невозможно, т.к. Церковь основал Христос, а не проповедник 16 или 18 века. К каким-то моментам протестантов Церковь может относиться положительно.

[sternman]

bratets, а о каком ответвлении протестантизма речь?
со мной и с Ханной связался не так давно протестант (харизмат/неопятидесятник), дано следивший за этим форумом. мы встретились, поговорили. оказалось, что он честный человек и ищет истину, как результат - его Крещение в Православии месяц назад
на форуме
d-snake
вот его блог
http://holyblog.ru/d-snake/
в частности здесь он немного рассказывает о пути
http://holyblog.ru/d-snake/2008/07/07/moj-put-k-bogu/

[bratets]

Цитата:

bratets, а о каком ответвлении протестантизма речь?

В данном случае идет речь о баптистах.

[hanna]

bratets писал(а):

В данном случае идет речь о баптистах

Еще в первой половине 20 века баптисты называли себя сектой и не стеснялись этого. Это можно прочесть в газете "Баптист" за год этак 1931.

[sternman]

bratets писал(а):

но остается желание быть признаным со стороны Православных

а зачем?
если человек уверен в истинности баптизма - зачем это кем-то подтверждать кроме как самими баптистами. Если человек хочет подтверждения, значит не уверен.
тогда 2 пути: либо оставаться всю жизнь неуверенным баптистом либо начать поиск уверенности (в баптизме либо где-то еще)

Раз уж упомянули про Православие - в баптизме нет ничего того, чего нет в Православной Церкви, зато у православных 12 коробов наберется того, чего нет у баптистов
начиная с апостольского преемства благодати, Таинств, соборности и верности Преданию заканчиваяиконами, святыми, красотой и глубиной Богослужения

[pirat]

Вобшето нету смысла доказывать что секта это то обшество где подавляеться воля и навязываеться часть истины или мнение одной личности.

[Anjey]

американцы - сектанты!?.

вообще-то вопрос резонный, насколько я понимаю, то сейчас существует два термина "инославный" и "сектант" к тем и к другим есть определенное отношение запечатленное в "социальной концепции РПЦ" (ели не ошибаюсь) Так вот традиционные баптисты там относятся с инославным наряду с кальвинистами и лютеранами.

[pirat]

sternman писал(а):

Раз уж упомянули про Православие - в баптизме нет ничего того, чего нет в Православной Церкви, зато у православных 12 коробов наберется того, чего нет у баптистов

Только а нужны ли эти 12 коробов?

[Anjey]

ну да нужен ли машине бензин? риторический вопрос. а вот нужна ли бензину машина, вероятно нет, он и так хорошо себя чувствует.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

вот интересно, все деноминации пишут массу литературы, толкующую Писание и дающие рекомендации для жизни по Писанию и всегда писали, при этом все кричат SOLA SCRIPTURA и дружно херят православие и католицизм за почитании и использование неких отеческих трудов.
Ну так, ребятки, не пишите ничего читайте только Библию, либо перестаньте нас лицемерно обвинять.
Что лучше книги прошедшие испытание веками, или полубульварная литература с претензией на духовность? тоже риторический вопрос...

[pirat]

Anjey писал(а):

Что лучше книги прошедшие испытание веками, или полубульварная литература с претензией на духовность? тоже риторический вопрос...

Насчет книг прошедших веками согласен как пример это полезно. Ачто за полубульварная литература?

[mirnko55]

Без веры угодить Богу невозможно. «Все, что не по вере, грех» (Рим. 14:23), а грех не может быть угоден Ему.
Знание о развитии и совершенствовании веры, основанное в Священном Писании, важнее любого другого знания.
В библейских примерах вера приходит «от Слова Божьего». Поэтому и искать ее нам следует в Слове.
Однажды к Иисусу подошел римский сотник и сказал: «Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же отвечая сказал: Господи! я не достоин, чтобы Ты вошел под кров мой; но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой... Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам: и в Израиле не нашел Я такой веры». Мф. 8:6—10.
Вера оживает в ожидании того, что провозглашен­ное в Слове Божьем исполнится, в уверенности, что именно Слово и совершит сказанное.
И если это вера, и вера исходит из Слова Божьего, то очевидно, что для внедрения веры Слово должно учить, что в нем самом есть сила исполнить сказанное.

[hanna]

mirnko55, какое отношение имеют ваши слова к теме?