# Добавлено: Ср Фев 20, 2008 6:08 am Заголовок сообщения:
Ой, девочки, ну, зачем же так все усложнять? И почему вы решили, что священник не пускающий Вас к любой святыне не фарисей и не книжник?
Хотя сказано:
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием..» (1-е Тим., гл. 2).
Хотя можно сделать вывод, типа: Молчи, покорствуй и рожай и если у кого-то месячные - значит не спасает она себя через чадородие. Более того, там где должна была быть жизнь, там сейчас смерть и пока носит она ее - нечиста. И в этом ЕЕ вина...(вобчим, скажите спасибо, что вас еще палками не бьют)...
Вобчим, именно так думают ущербные женоненавистники и буквоеды.
Если же следовать духу Библии, тогда нужно думать так:
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть. (Тит. 1) Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. И Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего...
...Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить" (Послание Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).
# Добавлено: Чт Фев 21, 2008 10:32 am Заголовок сообщения:
Называть любых священников фарисеями и книжниками - это уже чересчур. в данном контексте это тоже самое, что сказать: мед.сестра, не пускающая всех желающих в операционную, нарушает принцицп о свободе предвижения.
Называть любых священников фарисеями и книжниками - это уже чересчур. в данном контексте это тоже самое, что сказать: мед.сестра, не пускающая всех желающих в операционную, нарушает принцицп о свободе предвижения.
Ты несколько не поняла. В своем посте Бруно назвал фарисеями и книжниками не любых священников, а некоторых. Речь о том, что не все духовенстов разделяет точку зрения, что женщине во время менструации нельзя заходить в храм.
Дело в том, что в посте у Djordano написано "священник не пускающий Вас к ЛЮБОЙ святыне". Именоо эти слова бросились мне в глаза. А ведь присутствовать в храме и приступать к Святыне это не одно и то же. И ЛЮБОЙ священник будет к некоторым святыням не допускать. Вот как я поняла тот пост.
Насчет
DjordanoBruno писал(а):
Хотя можно сделать вывод, типа: Молчи, покорствуй и рожай и если у кого-то месячные - значит не спасает она себя через чадородие. Более того, там где должна была быть жизнь, там сейчас смерть и пока носит она ее - нечиста. И в этом ЕЕ вина...(вобчим, скажите спасибо, что вас еще палками не бьют)...
я что-то не поняла, что Djordano хотел саказать. Про какую смерть говорит Djordano и какое заблуждение он имел в виду...
Ну, а по поводу
DjordanoBruno писал(а):
(вобчим, скажите спасибо, что вас еще палками не бьют)...
Вобчим, именно так думают ущербные женоненавистники и буквоеды.
очнь часто встречалась с таким в жизни, и , кстати, большинство из этих индивидумов вряд ли заглядывало в Библию для формирования такого отношения.
Насчет
DjordanoBruno писал(а):
Хотя можно сделать вывод, типа: Молчи, покорствуй и рожай и если у кого-то месячные - значит не спасает она себя через чадородие. Более того, там где должна была быть жизнь, там сейчас смерть и пока носит она ее - нечиста. И в этом ЕЕ вина...(вобчим, скажите спасибо, что вас еще палками не бьют)...
я что-то не поняла, что Djordano хотел саказать. Про какую смерть говорит Djordano и какое заблуждение он имел в виду...
И о каком спасении идет речь. Вобщем, мне кажется, что выводы Джордано бредовые, и ни один священник их не сделает.
А о том, что месячные не оскверняют женщину-христианку, это и так понятно. Если внутри живет Дух Святой, неужели во время месячных Он покидает христианку?
Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:
Мне кажется, исторически женщины не ходили в храм во время этих дел потому, что раньше каждый, кто приходил в храм, причащался, естественно, женщина не будет причащаться .поэтому немыслимо быть в храме зрителем, а не причастником, вот и не ходили. Позже, по мере оскудения духовной жизни, христиане могли приходить в храм и не причащаться, что и сейчас происходит, поэтому потерялся смысл ходить/не ходить в храм в эти дни. На собственном примере: если у меня месячные, я знаю. что причащаться не буду, поэтому могу не пойти в храм.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Другой вопрос, почему нельзя причащаться? Думаю, это со временем отменят.
Ну, не знаю, не знаю... Если б не было какой-то глубинной причины этого правила и не возникло бы. Не кажется мне, что мы сейчас стали более мудрыми, чем св. отцы. Они-то по-какой-то причине написали такое правило (уже цитировалось Зилотом). Другой вопрос, почему? Если непосредственно кровотечение (я об этом писала выше) не имеет значения, то мне этот вопрос остается непонятным. Но не думаю, что подобное ограничение могло возникнуть на пустом месте, а уж тем более просто как дань ветхозаветной традиции. Мне хочется разобраться в глубинной причине этого вопроса. А она должна быть быть. И должна быть вполне логична. Ведь просто так не писали . С теми же иудеями - если прочитать толкование, то можно понять, почему оно тогда писалось. Тка и тут, мне думается.
# Добавлено: Пт Фев 22, 2008 1:40 am Заголовок сообщения:
physician писал(а):
Они-то по-какой-то причине написали такое правило (уже цитировалось Зилотом).
Канонических правил таких нет, отдельные цитаты.
physician писал(а):
С теми же иудеями - если прочитать толкование, то можно понять, почему оно тогда писалось. Тка и тут, мне думается.
В Ветхом Завете запрет вот по какой причине:
в библейском представлении, человек - плоть и дух в единстве, они не противопоставляются. Нет резкого противопоставления между жизнью духовной и физической. Следовательно, все, что касается человека, все это затрагивает религиозную жизнь. Чистота - это здоровье, жизнь, успех, устойчивость, благословение, святость. Нечистота связана со слабостью, ущербностью, болезнью, грехом, беспорядком. Сквозь все частные предписания в ВЗ проходит мысль: вследствие того. что Бог участвует в жизни, нельзя человеку кушать что попало. нельзя прикасаться к чему попало, относиться к телу как попало.
Все, что связано с возникновением человеческой жизни, имеет таинственный и священный характер. Бог - источник жизни, следовательно, физиологическая передача жизни - тайна, в которой присутствует и действует Сам Бог. Отсюда внимание к половым органам, воздержание в определенные дни. Так же и истечение семени у мужчины не по назначению - осквернение и грех. К Богу можно было приступать только очистившись, освятившись. Этим подчеркивалась Его святость: "Итак будьте святы, потому что Я свят" (Лев. 11: 45). Вывод: телесная чистота подчеркивала святость Бога и необходимость святости для приближения к Нему.
# Добавлено: Пт Фев 22, 2008 11:55 am Заголовок сообщения:
hanna писал(а):
Другой вопрос, почему нельзя причащаться? Думаю, это со временем отменят.
Да нет, логика здесь есть. Ты принимаешь Дары, они усваиваются твоим телом, и в твоей крови уже течет Его Кровь. А во время менструации кровь выливается. Получается небрежение святыней.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
hanna писал(а):
Канонических правил таких нет, отдельные цитаты.
Ну как же нет, когда трохи выше оно ясно приводилось.
Ну как же нет, когда трохи выше оно ясно приводилось.
То, что приведено выше не вошло в Книгу правил Православной Церкви, встречается в трудах отдельных отцов только.
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
her_Woldemaar писал(а):
Да нет, логика здесь есть. Ты принимаешь Дары, они усваиваются твоим телом, и в твоей крови уже течет Его Кровь. А во время менструации кровь выливается. Получается небрежение святыней.
Первый раз встречаю такое толкование. Оно очень сомнительно. А если выделения, но не кровь, то же небрежение святыней?
Видимо, дело в том, что в храме принципиально не допускается пролития крови. Почему - уже другой вопрос. Не думаю, что это простое суеверие. Ведь есть четкие каноны относительно недопустимости крови в алтаре - видимо, они мотивированы какими-то мистико-символическими соображениями.
Там все-таки про принятие Св. Таин сказано. А про "позволительно ли входить в дом Божий", думаю, написано в том смысле, что
hanna писал(а):
Мне кажется, исторически женщины не ходили в храм во время этих дел потому, что раньше каждый, кто приходил в храм, причащался, естественно, женщина не будет причащаться .поэтому немыслимо быть в храме зрителем, а не причастником
Ведь в правиле ОТДЕЛЬНО про нехождение в храм не сказано.
О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошати.
zilot писал(а):
Славянская кормчая. Жены суще в течении крове, в божественную церковь да не внидут, и святых Тайн да не причастятся.
Другое дело, что не все каноны соблюдаются Церковью. Каноны не есть что-то неукоснительное, они имеют и исторический контекст и далеко не всегда имеют основание в Писании.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация-1
Репутация43
Репутация20
Репутация50
