[avtor]

Как-то завёл я разговор о вере с одним моим знакомым, атеистом по убеждению, человеком очень образованным и начитанным. Который сказал мне:
- Если бы Бог действительно существовал, то почему бы Ему не явиться людям явно? Чтобы все в Него поверили…
Вопрос, который задают практически все люди атеистического мировоззрения. И поскольку сведения, изложенные в Библии, возвещающие о существовании Бога, они считают выдумкой и мифотворчеством, то воспользуюсь одним из способов выявления истины, принятым в математике, – методом от противного. Применительно к позиции атеиста.
Предположим, что Бог явился людям зримо. Так, что ни осталось бы и тени сомнения в Его существовании. Что это означало бы для многих из нас? Например, для того же моего знакомого. А вот что.
Человек он умный, трезво мыслящий. И потому в его голове сразу родилась бы следующая цепочка рассуждений: если Бог есть, раз это правда (вот Он, я вижу Его своими глазами!), то правдой является и то, что Он сказал. В той же Библии. То есть что греховная и даже просто эгоистичная жизнь человека приведёт его в посмертном существовании к страданиям, а жизнь по заповедям – к блаженству. Следовательно, нужно немедленно внести в свою жизнь коррективы – как говорят юристы, согласно “вновь открывшимся обстоятельствам”.
Что предпримет такой человек? Конечно же, прекратит, допустим, пить и блудить, бросится подавать нищим милостыню и т.д. и т.п.
Но почему? Да вовсе не потому, что внезапно стал этому нищему сострадать в его бедах. Не потому, что к пьянству и блуду почувствовал отвращение. А из страха “за собственную шкуру” и желания будущих “благ”. Которых “не видел глаз человека, не слышало ухо его и не приходило на ум его”, как и было обещано в Евангелии.
Так вот, одна из особенностей христианской веры заключается в убеждении, что в планы Творца не входит предоставление людям неопровержимых доказательств Своего существования. У Него есть цель, сформулированная Им в Священном Писании (Мф. 5,48) - духовно-нравственное совершенствование личности. Которое невозможно достичь любым, даже незначительным принуждением извне. Перед человеком поставлена задача - развить в себе высшие качества, которые стали бы частью его природы. То есть чтобы он творил добро не за награду, а повинуясь голосу совести. Чтобы у человека всё внутри переворачивалось при виде страдальца. Чтобы низшие, дурные качества характера человека вызывали в нём не страх наказания за них, а омерзение; чтобы он ощущал их никчемность и пошлость.
Но это возможно только тогда, когда на первом этапе своего духовного роста люди будут абсолютно уверены в безнаказанности за совершённое ими зло и в отсутствии любой награды за добро. Ибо только в этом случае поступками людей будет руководить их истинная природа и начатки совести.
Вспомним слова Христа, подтверждающие вышесказанное. О том, что “Бога УЗРЯТ” люди, “ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ” (Мф. 5,8), а не искусные в размышлении (например, о тех же “доказательствах” Его существования). И здесь нам открыта великая истина христианства и богопознания. А именно: “очищение сердца” есть акт необходимый для постижения сущности Бога и предшествующий ему. Иными словами, Царствие Божие никогда не откроется человеку, не взрастившему в себе высших качеств, не ощутившем в себе природу, отличную от животной. То есть человеку, НЕ ГОТОВОМУ к восприятию божественного (как ученика, в течение года не усвоившего учебный материал, нельзя переводить в следующий класс). Если же человек начинает жить по заповедям Творца, повинуясь не голосу сердца, а поставленный перед фактом, под влиянием внешних обстоятельств (тех же кнута или пряника), его земной период духовно-нравственной эволюции будет сильно замедлен или прекратится вовсе. Вот почему атеист никогда не получит доказательств иного бытия. Первоклашка не способен воспринять математический анализ и теорию функций, даже если получит на руки соответствующий учебник, поскольку ещё не усвоил азов арифметики. Он не в состоянии ощутить глубину лермонтовского “Мцыри”, пока не научится воспринимать стишки “О красном шарике”.
А вот “очистившие сердце” узнавали великую тайну мироздания. Иные из них общались с ангельским миром незримо для земного глаза; другим (как, например, преп. Серафиму Саровскому) небожители являлись в образах, доступных физическому зрению. Но каждый из таких людей своё общение с иными мирами тщательно скрывал; а тех, кто случайно становился свидетелем подобного, убедительно просил молчать об увиденном (как тот же Серафим Саровский помещика Мотовилова). Понимая, что окружающим такие факты на пользу не пойдут.
По тем же причинам несостоятельны и слова атеиста о том, что если бы Бог существовал, то на Земле не было бы ни страданий, ни болезней, ни злодеев, ни войн и т.д.
Во-первых, большинство несчастий создают друг другу сами люди по своей СВОБОДНОЙ воле. Каковую им предоставил Творец. Почему? Потому что Он пожелал, чтобы мы приняли в себя Нравственную Чистоту и Милосердие сознательно и добровольно, а не повинуясь приказу или заданной программе. Рабы и сомнамбулы Ему не нужны. Как не нужна, скажем, мужчине женщина, которая станет его любить из-под палки или опутанная колдовскими чарами.
А во-вторых, после грехопадения первых людей часть определённых испытаний и связанных с ними страданий каждому из нас пройти необходимо согласно воле Творца. Простой пример.
Всё тот же атеист, говоря о несовершенстве мира и человека, как-то заметил: “Почему человеку дан, скажем, желудок, всё время требующий пищи? Разве Бог, если бы Он существовал, был бы не в силах сотворить людей, обходящихся без питания? Ведь борьба за средства существования привела к стольким бедам и несчастьям! Где же Ваша хвалёная гармония?”
Да именно потому и дан нам этот желудок, что он является одним из инструментов духовно-нравственного развития человека. Представьте себе, что Вы очень хотите кушать (следовательно, Вы познали, что такое страдание!) и у Вас есть кусок хлеба. А рядом с Вами стоит человек, который голоден не меньше Вашего, но у которого куска хлеба нет. Тогда в Вашей душе начинается борьба между эгоизмом и состраданием. Кто-то в таких случаях съедает кусок сам, кто-то поделится с голодным; а есть такие, которые настолько не в силах видеть страдание другого человека (как и любой Божией твари), что им становится ЛЕГЧЕ, когда они отдадут страдальцу ВЕСЬ кусок, не оставив себе ни крохи. Возможно, их желудок при этом даже заболит, но эту боль с лихвой покроет ВЕЛИКАЯ РАДОСТЬ, явившаяся в их сердце. Вызванная осознанием того, что ближний перестал страдать.
И подобные обстоятельства, в результате которых происходит борьба между нашими эгоизмом и совестью, между низшими и высшими качествами души, людям посылаются практически ежедневно. Только многие из нас полагают, что они наступают случайно и что от них можно уберечься или освободиться раз и навсегда (развестись с пьяницей-мужем, отказаться в роддоме от ребёнка-инвалида, выбросить на улицу свою больную собаку и т.д.). Не понимая, что на место отвергнутых испытаний НЕИЗБЕЖНО будут посланы другие. И, безусловно, более серьёзные. В целях ускорения процесса “обучения”. Поскольку ученик, прогулявший немало занятий, вынужден затем учиться с удвоенной силой, навёрстывая упущенное. Если, конечно, его не устраивает перспектива остаться недоучкой навеки.
Вот почему покоя и комфорта на Земле не будет никогда. Наша планета не предназначена для наслаждения и счастья; она – великая школа духовности, полигон для испытаний на предмет нашего сознательного выбора между добром и злом, нравственной чистотой и грязью.
Далее.
- Вы, верующие, выдумали Бога и загробную жизнь только потому, что боитесь смерти как своего исчезновения и хотите жить вечно, - сказал мне тот же атеист. – Это простая психологическая защита.
Думаю, дело обстоит прямо противоположным образом.
Я знаю женщину, которая ведёт, мягко говоря, не совсем приличный образ жизни. Любит выпить, повеселиться, “погулять” с мужчинами, поругаться, поскандалить и т.д. Немало она за свою жизнь сделала и абортов. Так вот, когда однажды я попытался заговорить с ней о православии, она тут же замахала руками:
- И слышать ничего не хочу про вашу геенну!.. Да и потом: это каждый раз молиться, поститься и извиняться, если кому на ногу наступишь? Уволь…
Собирая по крупицам воспоминания о подобных разговорах и рассказанных мне случаях, я делаю следующий вывод: не вера, а именно атеизм является той самой “психологической защитой”, которую выдумала часть человечества, повинуясь паническому страху “за свою шкуру”. Тот, кто с пеной у рта доказывает, что Бога и загробной жизни нет, на самом деле (чаще всего, неосознанно) просто боится, что они есть. Ведь тогда ему неизбежно придётся ОТВЕЧАТЬ ЗА ПРОЖИТУЮ ЖИЗНЬ. Такому человеку было бы гораздо удобнее, если бы с физической смертью для него наступало полное небытие. Когда человека мучает совесть, он жаждет того, чтобы со временем она уснула навеки (перспектива, например, неизбежной загробной встречи убийцы со своей жертвой - первого просто шокирует). Но главное, вера предполагает подавление человеком в себе низменных страстей и желаний. Что как раз многим из нас делать никак не хочется. Ибо привычка жить в своё удовольствие (и чаще всего, за счёт других) вошла в само сердце такого человека, стала её природой. Сломить которую без душевной и телесной боли невозможно. Гораздо легче и приятнее найти религии противоядие. Убедить себя в том, что человек, пусть и высокоорганизованное, но животное. Что никакой души у него нет, а есть комплекс его психофизических ощущений и реакций на внешние раздражители. Ешь, пей, гуляй, веселись. А то и врежь кому-нибудь по физиономии, чтобы душу отвести. Придёт время, и могила покроет всё – и свинство, и подлость; заглушит и стыд, и совесть, если вдруг у кого-то они проснутся.
Жаль таких людей, потому что именно о них сказано в апокалипсисе, что, когда на Страшном Суде их злобные и похотливые дела, слова и мысли ОБНАЖАТСЯ ПЕРЕД ВСЕМИ, они “возопиют”, обратившись к горам и камням (Откр. 6, 16):
- Падите на нас и сокройте нас!..

[her_Woldemaar]

Увы, заезженная, по сто раз пережеванная схоластика. Атеиста такой статьей не убедишь - она написана не для атеистов, а лишь для самоутверждения в своей правоте.

Нельзя научить человека верить. Вера - это внутренне веление сердца. У кого-то оно есть, у кого-то - нет. И никакими вразумлениями тут не поможешь.

Вы сами признаете, что Бог специально сделал Свое существование неочевидным для человека. А следовательно, глупо осуждать человека за его отношение к тому, что неочевидно и недоказуемо.

[AndreyZ]

тут я согласен с Вольдемаром.Вера тоже великий дар.И даеться не каждому,но тому,кто может вместить.

[d-snake]

AndreyZ писал(а):

тут я согласен с Вольдемаром

Неужели и ты прельстился?

her_Woldemaar писал(а):

Вера - это внутренне веление сердца. У кого-то оно есть, у кого-то - нет. И никакими вразумлениями тут не поможешь.

Не могу согласиться. Да, вера - это дар Божий. Но разве этот дар дается непосредственно нарямую от Бога? Как правило, нет - Бог предпочитает действовать через нас, и это уже чудо.
За такими фразами, мне кажется, стоит банальное равнодушие. Конечно, проще всего спихнуть все на Бога и оправдывать себя.
Кстати, статья неплохая. И благодаря подобной "заезженной схоластике" (например, как "Диалоги" о. Валентина Свенцицкого) уже не один человек обрел этот дар веры.

Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
(Рим.10:14)

[Anjey]

покажите мне хоть одного ребенка который ни разу не поверил в сказку, и я поверю, что вера (осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом) дается не всем.

[her_Woldemaar]

Anjey писал(а):

покажите мне хоть одного ребенка который ни разу не поверил в сказку, и я поверю, что вера (осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом) дается не всем.

В том-то и дело, что для обретения веры нужно, хоть в какой-то мере, почувствовать себя ребенком. А для того, чтобы вселить веру в сердца человека - соответственно, нужно уметь согреть его сердце так, чтобы к нему вернулись детские ощущения. Но в вышеопубликованной статье, как и во всех подобных ей, такого нет и в помине - по крайней мере, я этого не почувствовал. Они, повторюсь, пишутся не для помощи другим, а для внутрицерковного пользования (мол, сейчас, брат, я тебе подробно объясню, почему эти атеюги нас не слушают...).

[Anjey]

her_Woldemaar, ты сказал, что вера или есть или нет... причем тут то что ты щас говоришь, этого возразил тебе d-snake

моя же мысля в том что вера есть у всех по-умолчанию, так нет такого ребенка который не верит, а зачерствение сердец человеческих это другой вопрос, но вера есть у всех.

[her_Woldemaar]

Anjey писал(а):

her_Woldemaar, ты сказал, что вера или есть или нет... причем тут то что ты щас говоришь, этого возразил тебе d-snake

моя же мысля в том что вера есть у всех по-умолчанию, так нет такого ребенка который не верит, а зачерствение сердец человеческих это другой вопрос, но вера есть у всех.

Вера есть у всех онтологически, в потенциале, если можно так сказать. Но в процессе формирования личности вера в человеке проявляется по-разному, либо вообще не проявляется. И если она не сформировалась в сердце человека - никакими "здравыми наставлениями" тут не поможешь. Вот это я имел в виду.
С другой стороны, веру в сердце человека может внезапно пробудить яркое интутитивно-эмоциональное переживание, которое может нагрянуть на человека как гром посреди ясного неба. Это то, что называют пробуждением, озарением. Тогда и получается как в истории, которую рассказывал Андрей Кураев. Его знакомый признался ему, что наконец-то решил стать православным. Кураев, естественно, полюбопытствовал: "А какой аргумент убедил тебя в истинности православия?". Тот ответил: "Да никаких аргументов. Я поверил, когда увидел, как православные семинаристы весело играют в снежки". Вот так.

[AndreyZ]

Не все сраху приходят к вере,хоть душа от рождения христианка.Кто то воспринимает сдетсва,а чьето сердце Господь долго и тщательно подготавливает чтобы открыть этот скрытый дар.

[Acid]

avtor писал(а):

Но каждый из таких людей своё общение с иными мирами тщательно скрывал

- прямо сталкеры какие-то...Зона и все дела .

AndreyZ писал(а):

Вера тоже великий дар.И даеться не каждому,но тому,кто может вместить.

- ну не знаю...такой веры,которую можно назвать даром и днем с огнем не сыщешь.Чаще всего религиозным оказывается мировоззрение,содержащее внутренние логические ошибки.По-моему Бог такую веру бесплатно раздает .

[Rapitos]

Не так давно наткнулся на весьма любопытную книгу "Бог как иллюзия"Ричарда Докинза.В ней автор рассматривает проблему возникновения религии с точки зрения эволюции.Автор делает предположение,что религия не имеет собственной ценности для выживания, а является побочным продуктом другого, важного для выживания феномена(что отнюдь не является редкостью в животном мире).
Во-первых,
более чем у какого-либо другого вида наше выживание зависит от накопленного предыдущими поколениями опыта и передачи его детям для обеспечения их защиты и благополучия. Дети, в принципе, могут и на собственном опыте убедиться, что не следует подходить слишком близко к краю обрыва, есть незнакомые красные ягоды, плавать в кишащей крокодилами реке. Но очевидно, что больший шанс на выживание будет у ребенка, мозг которого автоматически подчиняется правилу: беспрекословно верь тому, что говорят старшие. Слушайся родителей, слушайся старейшин, особенно когда они говорят строгим, угрожающим тоном. Доверяй старшим без рассуждений. Для ребенка это, как правило, выигрышная стратегия,Однако обратной стороной доверчивого послушания является бездумное легковерие. Неизбежный побочный продукт — уязвимость к заражению вирусами мышления. В мозге ребенка по понятным, связанным с дарвиновским выживанием причинам заложена программа послушания родителям и другим взрослым, которых родители велели слушаться. Автоматическим следствием этого является неспособность отличить хороший совет от плохого. Ребенок не в состоянии понять, что «не купайся в кишащей крокодилами Лимпопо» — это разумное предостережение, а «в полнолуние нужно принести в жертву богам козу, иначе будет засуха» — в лучшем случае трата времени и коз. Для него оба высказывания звучат одинаково веско. Оба поступают от авторитетного источника и произносятся серьезным, вызывающим уважение и доверие тоном. То же относится к суждениям об устройстве мира, Вселенной, о морали и человеческой природе. И скорее всего, достигнув зрелости, этот ребенок перескажет не менее серьезным тоном все услышанное — мудрость вперемешку с глупостью — собственным детям.
Во-вторых,
у детей имеется природная склонность к дуализму. Люди, а особенно дети — прирожденные дуалисты и религия является побочным результатом этого инстинктивного дуализма.
Дуалисту представляется, что сознание — это своего рода бесплотный дух, обитающий в теле и теоретически способный покинуть его и переместиться в другое обиталище.При малейшей возможности дуалисты персонифицируют неодушевленные физические объекты.
В третьих,
Детям(да и многим взрослым) свойственен так называемый телеологизм,т.е. подсознательное стремление приписывать всему цель:Облака нужны «для дождя». Острые обломки скал — «чтобы звери могли потереться об них, если у них зачешется шкурка».
Эволюционная значимость для человека дуализма и телеологизма автор книги исследует достаточно подробно,но в двух словах мне пояснить их трудно.Так что сразу перейдём к выводам:
В определенных условиях врожденный дуализм и врожденная телеология склоняют разум к религии. Свойственный нам дуализм помогает поверить в «душу», обитающую в теле, но не являющуюся его составной частью. После этого не так уж и трудно представить себе перемещение такого бесплотного духа в другую обитель после смерти телесной оболочки. Также будет легко вообразить существование божественной воли, которая является не свойством сложно организованной материи, а «чистым» нематериальным духом. Детская телеология с еще большей очевидностью подталкивает нас к религии. Если у всего есть цель, то кто ее установил? Бог, конечно.
Ну а кому интересно,как возникает абсолютно новая религия,советую поинтересоваться какрго-культом туземцев островов Тихого океана.Этот культ возник,если не ошибаюсь,в начале ХХ века и существует и по сию пору.Многим этот культ покажется забавным,но ведь и христианство вполне могло появиться подобным образом.И нам,воспитанным христианскими традициями многие вещи,которые бы показались смешными,нелепыми и глупыми человеку другой культуры,кажутся вполне допустимыми.

[Acid]

Rapitos писал(а):

советую поинтересоваться какрго-культом туземцев островов Тихого океана

- по культу карго создал отдельную тему - ( http://dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?p=106633#106633 )

[Eugeniy]

Цитата:

беспрекословно верь тому, что говорят старшие

Хорошо, допусти, что Докинз прав и

Цитата:

религия ... является побочным продуктом другого, важного для выживания феномена

Но тогда вопрос, откуда появились религиозные представления у взрослых, где корни знаний того "авторитеного источника", которому должны поверить дети?

[Melodiya_na_zakate]

Цитата:

В мозге ребенка по понятным, связанным с дарвиновским выживанием причинам заложена программа послушания родителям и другим взрослым, которых родители велели слушаться.

- не правда, дети бывают разные извините, что про себя - про детство других не знаю, но всегда "доставала" родителей фразами типа "ты мне так сказала делать.А почему это надо?"

Цитата:

Облака нужны «для дождя». Острые обломки скал — «чтобы звери могли потереться об них, если у них зачешется шкурка».

- если разбирать изолированно этот факт, то равновероятна правота и неправота такого высказывания. А почему бы, собственно нет?док-ва, док-ва,пожалуйста, даже если кажется бредом.

Цитата:

Свойственный нам дуализм помогает поверить в «душу», обитающую в теле, но не являющуюся его составной частью. После этого не так уж и трудно представить себе перемещение такого бесплотного духа в другую обитель после смерти телесной оболочки. Также будет легко вообразить существование божественной воли, которая является не свойством сложно организованной материи, а «чистым» нематериальным духом.

- 1)в настоящей религии. а не детских представлениях, посмертная жизнь протекает не на энной широте и долготе, не в материальном мире, мире, сродном по природе природе души.2)В чём следствие воображения существования Божественной воли от воображения души, даже если бы её вообразили?

[Rapitos]

Eugeniy писал(а):

Хорошо, допусти, что Докинз прав и

Цитата:

религия ... является побочным продуктом другого, важного для выживания феномена

Но тогда вопрос, откуда появились религиозные представления у взрослых, где корни знаний того "авторитеного источника", которому должны поверить дети?

См.остальные пункты.Сей же тезис относится не к появлению религии,а скорее к её становлению и распространению.

Melodiya_na_zakate писал(а):

не правда, дети бывают разные извините, что про себя - про детство других не знаю, но всегда "доставала" родителей фразами типа "ты мне так сказала делать.А почему это надо?"

Но вы родителей всё же слушались или делали всё наоборот?Я всё же склонен думать,что слушались.Если бы вы не слушались,то вряд ли бы дожили до сегодняшнего дня.Естественный отбор - сильная штука.

Melodiya_na_zakate писал(а):

- если разбирать изолированно этот факт, то равновероятна правота и неправота такого высказывания. А почему бы, собственно нет?

А наверное всё же потому,что правота эта частная. К тому же человек вообще склонен абсолютно на всё смотреть через призму собственного «Я».Мол «А каким образом это может принести мне пользу.А как это отразится на мне».Такова уж наша психология,ничего не поделаешь.

Melodiya_na_zakate писал(а):

1)в настоящей религии. а не детских представлениях, посмертная жизнь протекает не на энной широте и долготе, не в материальном мире, мире, сродном по природе природе души.

Что-то я не вижу никакого противоречия между этим вашим пунктом и тем,что писал я.

Melodiya_na_zakate писал(а):

-2)В чём следствие воображения существования Божественной воли от воображения души, даже если бы её вообразили?

Следствие крайне простое.Раз есть божественная воля, управляющая миром, дающая нам то подарок судьбы, то крушение надежд , вполне логично задаться вопросом «А чего Бог хочет от меня?Ведь если я буду поступать правильно,то Он может меня вознаградить».Вот вам и прочный фундамент для закладки нравственных заповедей якобы дарованных Богом и до идеи рая.Ну а отсюда уже и до религии рукой подать.