[hanna]

Atersol писал(а):

hanna - мартышки, как и все животные не обладают самосознанием.
Человек - обладает.
Намёк понятен? Если нет добавлю - самосознание одна из главных черт человека.

младенцы тогда - не люди, а кто же они?

[Atersol]

Младенцы люди - и к самосознанию приходят через образы родителей.
Но родители - люди)

[hanna]

Atersol писал(а):

Младенцы люди - и к самосознанию приходят через образы родителей.

чего ты юлишь? младенец сам себя не осознает, но это не мешает ему жить, даже при наличии другого. этим элементарным примером из жизни, разбиваются все твои фантазии на этот счет.

[Atersol]

Ан фиг - дети маугли уже НЕ люди.
И после 6 лет в обществе животных людьми уже не станут никогда.

[hanna]

Atersol писал(а):

Ан фиг - дети маугли уже НЕ люди.

что это ты придумал, тогда и младенцы не люди. маугли - одичавшие люди. Разве кто-то определил детей маугли в отдельный вид животных?

П.С. Atersol, прости за нескромный вопрос: ты закончил школу? только не обижайся, просто если школьник, мне будет легче объяснять. снизойди к моей немощи, пожалуйста

[Atersol]

Студент ФФСН БГУ. 1 курс)

Но и людьми дети мауглуи уже не считаются.
Если человек одичал во взрослом состоянии - то он всё равно остаётся человеком, если в раннем детстве - всё. Он животное.

[hanna]

Atersol писал(а):

Студент ФФСН БГУ. 1 курс)

спасибо за ответ

Atersol писал(а):

Но и людьми дети мауглуи уже не считаются

ну с чего ты взял
слушай, ну ты меня сейчас до слез доведешь своими убийственными фразами

ну глянь определение человека в словаре

[Atersol]

"ЧЕЛОВЕК м. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью." Толковый словарь Владимира Даля.

Ищем отличия - дети маугли:

1. Разума в человеческом понимании нет, абстрактного мышления нет, адаптация к социальной среде - практический отсутствует.

2. Свобода воли - нет разума и выбрирать нечем.

3. Словесная речь отсутствует.

Так же отсутствует и прямохождение.

Ну и?

"Человек, высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Ч. — предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определенное истолкование и осмысление" Большая советская энциклопедия.

В данном случае - маугли являются человеком только как предмет изучения...

"1. Живое существо, в отличие от животного обладаюшее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда.

2.То же,как обладатель лучших моральных и интеллектуальных свойств"
Словарь Ушакова.

Итак - только человеческое определение Платона подходит для детей маугли - "прямоходящее лешённое перьев". Ну тогда вслед за Диогеном мы должны принять за человека и ощипанного курёнка.

[pirat]

Вы ушли от темы. Человек никогда не был одиноким. Он всегда находился в обшении.

[hanna]

Atersol, исходя из твоих размышлений, такими же "не людьми" являются и инвалиды, которые находятся в психиатрических больницах, у которых проблемы с самосознанием.
Только вот загвоздка: если вы такого человека назовете животным, его родитель в полном праве подать на вас в суд. Он он однозначно его выиграет, так вы нарушили Конституцию, обесценивая человеческую личность.

Думаю, нам надо прекратить этот оффтоп, тут все очевидно.

[Atersol]

pirat - я тоже поддерживаю, что человек НЕ МОГ быть одиноким. Но оьщения с Богом для самоосознания не хватает - потому что Бог другое существо, а значит даже идентифицировать себя не получится.


hanna - я исхожу из того, что понятие "человек" не биологическое - а социальное и психологическое. Потому тех, кто воспитывался с младенчества в социальной среде я однозначно отношу к людям.

Даже больных и умалишённых.

С другой стороны дети маугли - НЕ БОЛЬНЫ. Они просто НЕ люди. Все системы работают нормально, но того самого "очеловечивания" в своё время не произошло.


ЗЫ: Рассуждения о человеке и о детях маугли вошли в тему - именно исходя из них можно увидеть, что Адаму было просто необходимо общество равново ему существа человеческого рода.

[Cat]

Atersol писал(а):

я исхожу из того, что понятие "человек" не биологическое - а социальное и психологическое. Потому тех, кто воспитывался с младенчества в социальной среде я однозначно отношу к людям. .

Лучше всего оперировать цельными, конкретными понятиями. Чтобы иметь существо моральное (человека) - нужен базис. Тело. Ни одно животное, поместив в самую лучшую социальную человеческую среду Вы не сделаете человеком. Равно, как и человеческий детеныш, попав в стаю диких зверей не становится зверем той же породы. Тогда кем он остается? Разве третье дано?
P.S. Доброй Вам логики.

[pirat]

Atersol писал(а):

- потому что Бог другое существо, а значит даже идентифицировать себя не получится.

А для чего это нужно? Если ты хочеш понять духовную ступень на которой стоит человек. То мы стоим выше зверей. Хотя Адам будучи человеком совершеным и сними имел прямое общение. Но также он обшался и с другими существами. Он даже неставил себе такого вопроса. Если он знал что создан по образу и подобию Бога.

[Skolot]

Atersol писал(а):

Если смотреть Писание - то идёт. Адам был создан один - и только от скуки (Адамовой) Бог сотворил ему Еву. Но как мог Адам понять кто он есть?

Если смотреть писание, то нужно обратить внимание на то, какой именно Бог создал Адама, и как?
Внимание к мелочам всегда воздаётся осмыслением.
В первой главе Бытия идёт речь о том, как ЭЛОХИМ (элохим - множественное число, то есть в переводе должно было быть БОГИ) СОТВОРИЛИ "по образу и подобию своему человека: мужчину и женщину".
Ни о каком "одиночестве" здесь и речи не идёт, потому что мужчина и женщина были сотворены одновременно, а заповедью им было: "Плодитесь и размножайтесь...".
А во второй главе Бытия идёт речь о том, как ГОСПОДЬ создал Адама из праха земного (и ни слова об "образе и подобии"), а уж потом создал ему "помощника" (почему-то путём клонирования, а не по той же технологии, как и Адама). И цель создания этого человека совсем другая (нужен был садовник), то есть слуга.
Так почему Господь занялся клонированием, а не повторил процесс создания человека из праха?
И куда девались мужчина и женщина из первой главы, сотворённые Элохим по образу и подобию?

[hanna]

Skolot писал(а):

И куда девались мужчина и женщина из первой главы, сотворённые Элохим по образу и подобию?

вторая глава - более подробный рассказ первой. Поэтому тут проблемы как таковой нет. Она надуманна.

Skolot писал(а):

Так почему Господь занялся клонированием, а не повторил процесс создания человека из праха?

в повторении творения не было необходимости. Бог просто поступил разумно