[pirat]

hanna писал(а):

из моего предложения логичным будет вывод: он не как все люди, но не то, что он не человек.

Точно киборг какой-то.

[Steppenwolf]

Как любят иногда про Толстого любят приводить высказывание одного его современника мол, у него отсутствует орган, которым верят.

[Irinka]

Как относиться к толстому православному человеку, вопрос действительно спорный, но как относиться к нему обычному читателю, по-моему, вопрос очевиден- как к гениальному писателю. не понимаю, результаты голосования... зачем его отношение к чему то переносить на его талант???? или кто-то сомневается в гениальности его произведений???
я могу рассуждать нравится ли мне Atersol как писатель, а нравится ли мне Толстой как писатель... по моему сам вопрос задан не корректно...

[hanna]

Irinka писал(а):

по моему сам вопрос задан не корректно...

мне кажется, вполне корректный опрос. нравится какой-либо писатель или нет - дело вкуса. Не всем же нравится Достоевский, но отрицать его талант тоже глупо.
Но чтобы нравился Толстой как писатель, надо его читать, быть хорошо знакомым с его произведениями.

[Steppenwolf]

Мне например творчество Толстого совсем не нравится.
Ежели что, я с ним вполне знаком - "войну и мир" ещё в школьные годы раза 2-3 перечитывал.

[Spartak]

Как сказал о нем один православный автор: Писателем Толстой был гениальным, но мыслитель из него вышел весьма заурядный.

Смотрите еще один момент: человеческой душе необходимо постоянно находится в напряженном выборе между добром и злом. Если бы этот выбор очень упростился то напряжение бы пропало. Выбор для человека стал бы на уровень предопределения. Если Господь дал талант православному Достоевскому, то в тоже время таким же талантом распоряжался хулитель христианской веры Толстой. Промысел Господа о нас действительно велик и чудесен!

[Dudochka]

Как писателя Толстого Л.Н. обожаю. Когда прочитала его "Анну Каренину", очень была удивлена, что Анна бросилась под поезд только в середине книги. Вторая половина была о другом браке, Левина. У кинематографистов ещё не вырос талант толстовского уровня, чтобы экранизировать весь роман. Останавливаются только на Карениной, а Левиным выделяют чуть-чуть внимания. Или труп под поездом эффектнее?
А вот в "Воскресенье" ясно видно, что с христианской верой он не в ладах. Такое нагородил
Декабристы+царя убили+вот такие вот толстые=почва для 70-летнего атеизма. И до сих пор лежит в мавзолее, чтобы помнили и не забывали, к чему всё это приводит.

[chelovek_2011]

Здравствуйте все, кто будет заходить в этот раздел форума и все же интересоваться что именно такого сделал Толстой, что его, великого русского писателя отлучили от церкви!
Во-первых, нужно сказать, что в первую очереть писатель сам отказался от того, что ему предлогала православная церковь. На протяжении очень долгого времени он тщательно и очень усердо искал спасения, как и все мы, в ПЦ, но чем больше возникало у него вопросов, тем непонятние становились ответы церковного богословия. Думаю, многим из нас порой кажется что все таки что то не так в тех ответах, которые предлогают нам в церкви. И вот Толстой, со всей присущей ему последовательностью и вниманием, отнють не предвзято, изучил догматы веры и сравнил их с Книгой книг- Библией. И вот здесь, я хочу процитировать отрывок из его труда, который так и называется "ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ". Вот отрывок этой работы:
По церковному толкованию выходит, что Адаму разрешено было питание древом жизни и что первая чета была бессмертна; но по Библии этого не только не сказано, но сказано прямо обратное в 22 стихе третьей главы, где сказано: "как бы теперь Адам не простер руку и не съел от древа жизни и не стал бы жить вечно". По церковному толкованию змий есть дьявол, по Библии же ничего этого не сказано и не могло быть сказано, так как о дьяволе не дается никакого понятия в книге Бытия, а сказано, что змей был умнейший из зверей. По церковному толкованию выходит, что вкушение от древа познания добра и зла было бедствие для людей; по Библии выходит, что это было благо для людей. Так что вся история грехопадения Адама есть выдумка богословов, и ничего подобного не сказано в Библии. Из рассказа Библии никак не вытекает того, чтобы люди ели от древа жизни и были бессмертны, а сказано обратное в 22 стихе, и не сказано того, чтобы человека соблазнил злой дьявол; напротив, сказано, что научил его этому умнейший из животных. Так что эти две главные основы всего рассказа о грехопадении, именно: бессмертие Адама в раю и дьявол, прямо в противность текста выдуманы богословием.
Один связный смысл всей этой истории по книге Бытия, прямо противоположный церковному рассказу, будет такой: бог сделал человека, но хотел оставить его таким же, как животные -- не знающим отличия доброго от злого, и потому запретил ему есть плоды древа познания добра и зла. При этом, чтобы напугать человека, бог обманул его, сказав, что он умрет, как скоро съест. Но человек с помощью мудрости (змия) обличил обман бога, и познал добро и зло, и не умер. Но бог испугался этого и выгнал человека и загородил от него доступ к Древу жизни, к которому, по этому самому страху бога, чтобы человек не вкусил этого плода, можно и должно предполагать по смыслу истории, что человек найдет доступ так же, как он нашел к познанию добра и зла. Хороша ли, дурна ли эта история, но такова она написана в Библии. Бог, по отношению к человеку в этой истории, есть тот же бог, как и Зевс по отношению к Прометею. Прометей похищает огонь, Адам -- познание добра и зла. Бог этих первых глав есть не бог христианский, не бог даже пророков и Моисея, бог, любящий людей, но это -- бог, ревнующий свою власть к людям, бог, боящийся людей. И вот эту-то историю про этого бога богословию понадобилось свести с догматом искупления, и потому бог ревнивый и злой сведен в одно с богом-отцом, которому учил Христос. Только это соображение дает какой-нибудь ключ к этой главе.
Если не знать, зачем нужно всё это, то невозможно понять, для чего перетолковать, извратить (прямо отступая от текста) самую простую, наивную историю и сделать из нее набор противоречий и бессмыслиц. Но положим, что история эта справедлива, как ее рассказывает богословие. Что же выходит из нее? ..

Добавлено спустя 26 минут 11 секунд:

что написать в дополнение этому, не знаю! Каждый сам должен выбрать свой путь к познанию. То что было процитировано капля в море. Ищите и найдете!

[Spartak]

chelovek_2011 писал(а):

Бог этих первых глав есть не бог христианский, не бог даже пророков и Моисея, бог, любящий людей, но это -- бог, ревнующий свою власть к людям, бог, боящийся людей.

Обсудите лучше этот вопрос с пользователем Wedmak - он вроде бы большой эксперт по этой части.

chelovek_2011 писал(а):

Каждый сам должен выбрать свой путь к познанию... Ищите и найдете!

А вы что-то конкретное советуете, или пальцы тренируете?

[Eugeniy]

Цитата:

великого русского писателя

очень большой вопрос, какой он великий русский писатель. По-моему это его коммунисты сделали "великим русским писателем" только потому, что и произошел этот конфликт с Церковью по гордости Толстого.

Цитата:

Думаю, многим из нас порой кажется что все таки что то не так в тех ответах, которые предлогают нам в церкви

когда кажется - креститься надо - народная мудрость и очень помогает, кстати

[Strange]

Eugeniy писал(а):

очень большой вопрос, какой он великий русский писатель. По-моему это его коммунисты сделали "великим русским писателем" только потому, что и произошел этот конфликт с Церковью по гордости Толстого.

Какими бы ни были отношения Толстого с церковью, все-таки он остается великим русским писателем. Бессмысленно утверждать, что у него не было таланта к литературнoму творчеству.

[Spartak]

Eugeniy писал(а):

очень большой вопрос, какой он великий русский писатель

вопрос надуман. Толстой действительно великий писатель. Хорошо можно описать и дурные мысли, если на то пошло.

[Eugeniy]

Бог первых глав книги Бытия - это есть Бог христианский, Бог пророков и Моисея, Бог, любящий людей.

[svetasvo]

Dragon писал(а):

Спасибо Вам за ссылку!

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

К сожалению, там, кроме пустых споров и демагогий, я ничего не нашла.. ((

Я с вами согласна, одна вода, споры, не подтвержденные фактами.