из одного блога:

Прежде всего скажу, что по-моему "исламский след" в деле просматривается наиболее явно и должен быть главным в следствии.
Но следствие должно осуществляться профессионалами и законно.
Мы же, христиане, не должны лжесвидетельствовать.

Факт есть факт: у нас нет, насколько я знаю, прямых доказательств того, что убийца и его заказчики, если таковые были, причисляли себя к мусульманам.
Этого нет. Поэтому было бы просто неправильным утверждать, что о. Даниил убит мусульманами.

Убийца не кричал "Аллах акбар" и т.п., он просто вызывал отца по имени, кричал "где он?" и то я лично знаю об этом со слов не свидетелей, но в передаче через сми и вторые руки, в любом случае сам-то не слышал...

Что мы можем сказать и должны, если это по совести нашей.

1. Говорить о том, что и сам батюшка свидетельствовал: ему поступали многочисленные угрозы от имени мусульман. Есть его видеозаписи, где он это говорит, есть его письменные показания в блоге.
Кстати, почему "от имени" - потому что люди, писавшие и звонившие ему так представлялись. Были ли они мусульманами - другой вопрос. Я лично убеждён, что они себя причисляли, я читаю многочисленные самосвидетельства в сети, где люди, представляющиеся мусульманами, скорбят, что не сами его убили.
Мне представляется, что это совершенно корректная фраза.
Не политкорректная, а именно - корректная, адекватная.
Мы не толерасты и мы не боимся исповедать Истину, сказать правду.
Но именно - правду.
Мы должны свидетельствовать о том, что мы видели (видим) и знаем сами, а не распространять даже самые по-нашему достоверные слухи.
Нельзя подставлять дело, давая повод ищущим повода (2Кор. 11:12) обвинить нас в разжигании и т.п. и тем заболтать всё из-за наших слабых аргументов.

2. Мы можем и, на мой взгляд, должны говорить о том, что по шариату, в полном соответствии с Кораном и Сунной, любому выходящему из ислама человеку грозит смертная казнь.
И что, опираясь на соответствующие особенности исламского предания, лица и организации оказываются способны побуждать родственников и знакомых "вероотступников", а также вообще мусульман к совершению преступления под видом "казни" и под предлогом исполнения религиозного долга перед Аллахом.

Мы можем поэтому делать соответствующие запросы в государственные органы с целью рассмотреть эту особенность исламского вероучения в свете соответствия Конституции РФ и свободы совести, требовать законного решения вплоть до закрытия и роспуска общин и организаций, чьё вероучение входит в такое противоречие с законодательством.
Исламские "духовные управления" должны вынести недвусмысленные фетвы об категорическом отказе от этой исламской нормы, а мы должны требовать от государства запрета на деятельность организаций, не желающих привести свои представления о должном в соответствии с законодательством РФ (а в данном пункте и с Законом Божиим).
В свете убийства о. Даниила это становится насущным вопросом, выходит из зоны чисто теории и абстрактного религиоведения.

Также мы знаем, что Мухаммад, являющийся образцовым примером для всех мусульман, неоднократно посылал убийц к "противникам ислама" (см. в частности ). Мы должны ради сохранения мира и спокойствия в стране требовать от мусульманских организаций внятных гарантий того, что они не только не собираются подражать в этом Мухаммаду и т.п. Общество должно получить недвусмысленные обещания, что ни к чему подобному не будут призывать проповедники, а в исламских учебных заведениях не будут учить, что подобные поступки основателя ислама достойны подражания.

3. Отец Даниил крестил многочисленных мусульман, поэтому он не просто мог вызывать личную ненависть, но и подпадать под обвинения, по которым ему бы полагалась смерть в соответствии с правосознанием некоторых направлений исламской мысли.

Государство должно на мой (надеюсь, и на наш) взгляд жесточайшим образом блокировать деятельность тех организаций, которые рассматривают переход человека в другую веру и откровенный рассказ о своей вере другого человека, побудивший кого-то её принять, как преступление, требующее смертной казни, а тем паче - убийства "частным порядком".

Примерно так...
http://alyulka.livejournal.com/503073.html?style=mine#comments

Улыбнуло. :-))

УК РФ один. Убийство и есть убийство. Подстрекательство и есть подстрекательство. Призыв к убийству ... думаю, дальше продолжать не нужно. Современное право универсально. Всё то, что перечислено выше уже запрещено законом, просто запрещено в гораздо большем масштабе, чем "рассматривать переход в другую веру и...", ибо конкретизация - опаснейшая вещь для права. Ведь запрет - это этакие силки, в которые попадаются его нарушившие. Незачем их сужать до пределов религии, ибо в современном законадательстве есть две ошибки: отсутствие конкретного закона и, наоборот, его узкая конкретизация, приводящая к тому, что то, что не перечислено в законе не подпадает под этот закон. Нет разницы между убийством из религиозных побуждений и иным убийством. Более того, если убийца руководствовался религиозными побуждениями, то при наличии ряда "проколов" с его стороны, как то конкретные показания, наличие символических изображений на одежде и.т.д может быть продвинута теория о том, что убийство не просто убийство, а акт терроризма (по сути основные признаки терроризма, как то идеологическая мотивация, запугивание, подготовка к убийству налицо в случае с о. Даниилом), что вообще оценивается отдельно и влечёт гораздо больший срок тюремного заключения.
Таким образом то, что было предложено выше уже давно существует на самом деле в иной, гораздо более широкой формулировке.

Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:

Уверяю вас, среди исламских священников найдётся множество ораторов, не хуже о. Андрея Кураева и Алексея Ильича Осипова, который выдвинут грамотную с логической и юридической точки зрения апологетику своей веры перед судом. Если так брать, то Православие с его "разбить о камень младенца" тоже будет вне закона. Апологетика? "Какая такая апологетика? В тексте сказано..", - скажет судья и будет прав по закону, видя в догмате призыв. Право вообще не любит метафор. Нет разницы между звонком по телефону со словами "Я тебя убью" и последующим вешанием трубки и криком мужа изменщице-жене с теми же словами - такова позиция суда, которая и то и другое отнесёт к "угрозе причинения телесных повреждений". Другое дело, что судья имеет право руководствоваться и личными соображениями в определённых случаях, что,между прочим, не запрещено законом. Однако факт есть факт - в Православии, особенно Ветхом Завете, много такого, за что можно и его привлечь к суду.
Но надо ли говорить какой террористической опасности будет подвергнута Россия, если такое (внесение поправок в Коран по судебному решению) произойдёт? Ни один здравомыслящий политик и судья на такое не пойдёт.

Даниил, только разглядел что у вас на автаре кот, а не дерево как раньше казалось.)

Кстати уже сколько раз в суд подавали. :) Пока безрезультатно.

Как можно... Это же самый красивый в мир сиамский кот. (Честно говоря, взял его с демотиватора) И он-таки погружён в мысли. =)
Ну вот. Так и с этим будет. То с Богом судятся, то с Православием. =)

Я даже знаю с какого. :)


Насчёт православия не припоминаю, речь конкретно о Библии шла, в основном о ВЗ.

Это глупо. Нет того, к кому можно предъявить иск. Если нет иска, а виноват сам закон, то работает Конституционный Суд. А Библия - не закон (я не богохульствую, вы поняли, в каком смысле я говорю). Вот и получается, что судиться не с кем. Признали же изъятие Mein Kampf из магазинов противозаконным и теперь его вновь можно купить. А там пострашнее будут идеи.
P.S. "Кто цяй не пьёт, тот .." :)

Кстати в Украине "mein kampf" вроде насколько помню совсем недавно таки запретили циркачи пятоколонные.
Речь идёт не о иске, а о запрете как экстремистского материала. Ну и Библию некоторые туда же норовят.

К вопросу об официальном мнении ислама:
"Высказали свою точку зрения представители Совета муфтиев России. «Я от своего имени и от имени коллег приношу свои соболезнования. Это оголтелое, вызывающее преступление. Если к священнику возникают вопросы, то ответы на них нужно искать цивилизованным путем, а не через убийство», – заявил первый зампред Духовного управления мусульман европейской части России Дамир Гизатуллин. Он также выразил уверенность в том, что «это преступление не мог совершить верующий человек, к какой бы религии он ни принадлежал». «Религия, в частности ислам, запрещает убийство человека: убийство одного человека приравнивается к убийству всего человечества. Тем более мусульмане и православные – представители авраамической линии единоверия. Такие люди никогда не поднимут руку на своих братьев», – заявил он."
Взято с сайта Bogoslov.ru

Что и требовалось.) Если убивает "горец" - нет национальности, убивает мусульманин - нет вероисповедания.


Какой гуманизм. :...( Откуда только взялся.

есть другие мнения мусульман:

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=32997

Да, и в ЖЖ у мусульман часты такие отзывы об убийстве: "как жаль, что это не я его убил".
No comment

__________________________________________________________

Со смертью о. Даниила связано много удивительного. После убийства на утро на Литургии положено чтение: "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убити..." (частично). Большинство священников, которые служили в то утро, представляли в уме о. Даниила, как о нем говорилось...
И 40 дней по о.Даниилу приходится на его день ангела (небесного покровителя) - пророка Даниила (30 декабря).

Ха, "не сметь скорбеть и возмущаться!", а 14 угроз ни о чём не говорят, Нафигулла как всегда "с плеча". То майн кампф уравняет с евангелием, то требует добавить полумесяц на официальную символику. И это не где-то в горном ауле, а в России, на официальном уровне.
Ежели тот эпизод с запретом хоронить рядом с храмом реален, то тоже не приходится сомневаться чьих это рук дело. Но как обычно. Делают что хотят.

реален, возле храма, где служил о. Даниил не разрешили похоронить.

да и аминь! добавить нечего