[Strange]

Anjey писал(а):

история: у моего старшего брата была девушка, и вот чего-то им захотелось пойти на всеношную. У нее косынок не было, у него тоже, но была у меня ) Бандана "Ария - Герой Асфальта". Вот они тоже так и подумали что разницы никакой быть не должно, главное что б с покрытой головой. Вобщем одолжили бандану и пошли. Я порадовался что эти гуляки решили приобщится к духовному. Но радость длилась не долго через пол часа они вернулись. В общем их не то чтобы попроси оттуда, и именно выпихали и еще сатанистами назвали...

какой кошмар ( дикость и темнота. захотят люди вернуться в такую церковь?

вот что я пытаюсь все время сказать - дело не в платках, не в свечах, не в том, кто сколько молитв прочитал! А в личных отношениях с Богом, в искренности с Ним и с собой, потому что без етого платки, посты и телесные подвиги второстепенны!

[hanna]

Strange писал(а):

А в личных отношениях с Богом, в искренности с Ним и с собой, потому что без етого платки, посты и телесные подвиги второстепенны!

да разве кто-то с этим спорит? просто некоторые пытаются беречь бедных бабушек, многого они настрадались в жизни, кто-то войну прошел. а кому-то плевать на них.

[physician]

hanna писал(а):

да разве кто-то с этим спорит? просто некоторые пытаются беречь бедных бабушек, многого они настрадались в жизни, кто-то войну прошел. а кому-то плевать на них.

Так в этом вся проблема ношения платка??? Тогда я за обеими руками и ногами (за платки т.е.)!!!

[Anjey]

да нет никакой проблемы, есть просто "я против, потому что я против, и пусть это мелочь, а все же приятно"

[Alena]

Anjey писал(а):

еще раз задам вопрос: вот мы и вы такие широкомыслящие, и что теперь? не будем одевать в церковь косынок?

Платок - вещь непривычная для тех, кто не носил его раньше. К нему надо привыкнуть. Просто внимание обращалось на то, что не надо так догматически относиться к подобным мелочам. Есть вещи поважнее.

[physician]

Anjey писал(а):

есть просто "я против, потому что я против, и пусть это мелочь, а все же приятно"

Вот только не надо так. Есть не "я против, потому что я против", а есть"не делайте догмата из традиции" и "я чувствую себя фарисейкой"
Мне, например, трудно принимать "аки вещь нерушимую" какое-то действие, не подкрепленное разумным пояснением, обоснованием, или логикой, или практической значимостью. В случае платка догматического обоснования , как ни верти, вывести не удалось, какого-то сакрального смысла - ну с натяжкой, и то в отношении семейных уз (цитата о знаке покорности перед мужем). А вот о практической значимости Аня хорошо сказала - "беречь бедных бабушек" (с)! Это для меня объяснимо, логично и не вызывает внутренних противоречий.
П.С. Почаще надо эту цитату в беседах о важности платков приводить Кроме шуток!

[sternman]

Strange писал(а):

какой кошмар Ссора( дикость и темнота. захотят люди вернуться в такую церковь?

а кто его знает.. чего людей всех пихать туда как огурцы в банку?
(частных случаев много. Одна и бандану с черепами наденет так что никто о нем не подумает что она сатанистка. Другая - десять оренбуржских пуховых напрет и ввалится с пальцами веером)
по опыту - на постсоветском пространстве из моих знакомых только одну девушку знаю которая принципиально не носит платок. у не короткие волосы, юбок тоже не носит. (ну это исключение а не человек, во многих смыслах )
Никакой проблемы я не вижу в платках. проблема надумана совершенно. Она может быть актуальной для запада - , но для мало-бело0велико0россии и иже с ними - нет.
Одно дело когда мы себя призываем к толерантности захожанам, другое - когда пытаемся делать революцию и искоренять платки в Церкви.
Прекрасная традиция, которая наделена несколькими интересными смыслами.

[Strange]

Alena писал(а):

Просто внимание обращалось на то, что не надо так догматически относиться к подобным мелочам. Есть вещи поважнее.

+100

sternman писал(а):

на постсоветском пространстве из моих знакомых только одну девушку знаю которая принципиально не носит платок. у не короткие волосы, юбок тоже не носит. (ну это исключение а не человек, во многих смыслах улыбаюсь)

Видишь, значит бывают все-таки исключения из правил

sternman писал(а):

Одно дело когда мы себя призываем к толерантности захожанам, другое - когда пытаемся делать революцию и искоренять платки в Церкви.

Верно, я вовсе не призываю к тому, чтобы вообше искоренить платки, не в коем случае. Просто пусть кто хочет, тот носит, кто не хочет-не носит. И чтобы никто ни на кого из за такой ерунды не наезжал

[Spartak]

Alena писал(а):

Просто внимание обращалось на то, что не надо так догматически относиться к подобным мелочам. Есть вещи поважнее.

Мелочи опаснее вещей поважнее, потому что их не замечаешь. Если убрать так пару мелочей, потом ведь все-равно что-то окажется более мелким. А если сохранять только главное. Спросите себя, только честно, готовы ли вы остаться один на один с Богом?

sternman писал(а):

Одно дело когда мы себя призываем к толерантности захожанам, другое - когда пытаемся делать революцию и искоренять платки в Церкви.

Павел, ты как всегда дело говоришь. Революция врядли предвидится, ведь борьба с платками сродни борьбы с ИНН - шороху много, а суть ничтожна. И , более того, ведь девушка (женщина) в платке и юбке часто очень красива. А в джинсах и с непокрытой головой - несколько банальна. Иногда и платка бывает недостаточно - если он понимается только мелочной формальностью. Вот с этими то случаями нашей неграмотности и надо бороться.

sternman писал(а):

Прекрасная традиция, которая наделена несколькими интересными смыслами.

А ты случайно не выкладывал этих смыслов на этой ветке? Было бы интересно ознакомиться. Очень интересно еще, например, почему Богородицу и других святых изображают с покрытой головой.

[sternman]

Spartak писал(а):

А ты случайно не выкладывал этих смыслов на этой ветке?

ну как же - и я и другие ребята писали

(это не догматика, предупреждаю сразу)

- символ верности, преданности Церкви
- одежда не от мира сего, исповедание веры,
- символ подчиненности (мужу), Церкви. Женщины в Библ. и христ. традиции служат Богу через мужчин, не проповедуют сами и т. п. Антифеминизм вобщем
- смирение перед мистико-исторической ролью, платок - глубоко исторический символ женственности
примерно так, тезисно. Ничего связывать и доказывать нет желания, это удел самих женщин.

Одно мнение умилило/ прикололо на одном сайте:

К тому же исторически покрывание головы не было обязанностью, это был статусный момент - во-первых, это приличиная женщина, а не гулящая девка, во-вторых, у нее есть, что надеть.

[Spartak]

sternman писал(а):

во-первых, это приличиная женщина, а не гулящая девка, во-вторых, у нее есть, что надеть.

[AndreyZ]

Цитата:

Мелочи опаснее вещей поважнее,

"Дьявол обитает в мелочах".Непомню кто сказал.

Цитата:

Верно, я вовсе не призываю к тому, чтобы вообше искоренить платки, не в коем случае. Просто пусть кто хочет, тот носит, кто не хочет-не носит. И чтобы никто ни на кого из за такой ерунды не наезжал

"36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни" Кор.1,14.
То что говорил Апостол Павел есть заповеди Божии.И раз он говорил что женщина должна быть в Храме с покрытой головой значит так постановил Бог.
Вот вы говорите " фарисейство".А может быть фарисейство переиначивать смысл Писаний для своего удобства?И когда говорят что не так должно быть вы обвиняете в фарисействе чтоб своим удобством не пренебречь.Я могу и высказывания святых отцов привести подтверждающих необходимость покрытой головы у женщины в Храме.но вы как я понимаю не хотите слушать никого потому что вам удобно по другому.Простие я вас не обвиняю и не укоряю в конце концов это ваш выбор.Однако вся традиция Церкви говорит об обратном.Может стоит задуматься?

[hanna]

AndreyZ писал(а):

То что говорил Апостол Павел есть заповеди Божии.И раз он говорил что женщина должна быть в Храме с покрытой головой значит так постановил Бог.

"если муж растит волосы, то это бесчестье для него" (1 Кор. 11: 14)
это камень в огород всем (а таких много) православным, которые растят волосы и Самому Христу, ибо на иконах Его изображают длинноволосым.
Поэтому никак каждому слову Апостола нельзя придавать догматический смысл. Или вот еще: апостолы Павел и Петр спорили между собой, так что? Бог спорил Сам с Собой, раз все, что они думали и говорили - от Бога?

[AndreyZ]

Цитата:

это камень в огород всем (а таких много) православным, которые растят волосы и Самому Христу, ибо на иконах Его изображают длинноволосым.

Христос Господь и глава Церкви.Ему не перед кем смиряться и преклоняться.К тому же это символ отречения от мира-пренебрежение даже своим телом что наблюдалось и у святых которе тоже с длинными волосами изображаються.Ну может я конечно и ошибаюсь.

Цитата:

Или вот еще: апостолы Павел и Петр спорили между собой, так что? Бог спорил Сам с Собой, раз все, что они думали и говорили - от Бога?

Когда они разговаривали просто между собой они говорили от себя.Но когда составляли послания к Церквям для назидания и поучения то надо думать что они говорили Духом Святым.А стало быть Послания включенные в Новый Завет являються догматичными.Потому апостол Павел и сказал что говорит заповеди Божии.Я так понимаю.Поправьте если не прав.

[hanna]

AndreyZ, что-то ты выдумываешь. Ап. Павел писал о традиции. Между прочим, апостолы коротко стриглись.
Новый Завет не является догматикой, но догматика Церкви Христовой зиждется на Библии. Открой любой учебник по догматике и посмотри темы.