[ALF]

Давно я тут разместил ересь царебожия в чем глубоко раскаиваюсь и от которой отрекаюсь.



О подложности соборной клятвы здесь
http://vremyaa.livejournal.com/2513.html

О ереси царебожия здесь

http://vremyaa.livejournal.com/1085.html

Как относиться к чину всенародного покаяния в грехе цареубийства здесь
http://vremyaa.livejournal.com/5382.html

[sternman]

Этого не будет больше с Россией. время монархии прошло. к счастью, наверное.
Обречена была эта монархия уже давно. Федотов об этом хорошо писал в свое время.

а что вы этим постом хотели сказать все же?
спасение России в царях?

[Zealot]

От стартового поста отчётливо веет ересью царебожия.

Единственным нашим Искупителем является Господь наш Иисус Христос, и нет Искупителя кроме Него.

В наше время (после воскресения Иисуса Христа) каждый человек отвечает исключительно за свои грехи. Об этом сказано ещё в книге пророка Иеремии: В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет. (Иер.31:29-30)

[Kot]

Вопрос, конечно, неординарный. Здесь без мнения экспертов не обойтись. С оценкой убийства царской семьи со стороны ряда представителей РПЦ можно ознакомиться здесь: http://www.pravoslavie.ru/answers/7125.htm
Хорошую статью о возможностях восстановления монархии в России можно прочитать здесь: http://bg-znanie.ru/article.php?nid=18234
На мой личный взгляд, в одну реку нельзя войти дважды. Покаяться за расстрел Романовых – это одно, восстанавливать монархию – это другое.
Считаю, что вопрос не в форме государственного устройства, а в личных качествах «первых лиц» страны. Если они следуют заповедям Божьим, то какая разница – цари они или, допустим, президенты, унаследовали они власть от своих родителей, или пришли к власти путем выборов?

[Roy_Jones]

Упаси Боже от монархии вообще и от такого царя, как Н-й II в частности.

[AndreyZ]

Цитата:

В наше время (после воскресения Иисуса Христа) каждый человек отвечает исключительно за свои грехи. Об этом сказано ещё в книге пророка Иеремии: В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет. (Иер.31:29-30)

Скажите а в наше время мнение профессора МДА Осипова и других ничего незначит уже?

[hanna]

AndreyZ писал(а):

Скажите а в наше время мнение профессора МДА Осипова и других ничего незначит уже?

почему ты спрашиваешь?

[AndreyZ]

Цитата:

почему ты спрашиваешь?

Ну потому что они(в частности Осипов)утверждают что существует родовой грех.Тоесть есть все таки ситуации когда грех переходит по наследству а не приобретаеться самим человеком.

[bolgarka]

AndreyZ писал(а):

Ну потому что они(в частности Осипов)утверждают что существует родовой грех.Тоесть есть все таки ситуации когда грех переходит по наследству а не приобретаеться самим человеком

Андрей, есть предрасположенность к греху какая-то, но выбор ты делаешь сам - грешить или нет, соответственно ты сам отвечаешь за свой грех, и не можешь спихивать на родовое проклятие какое-то.

AndreyZ писал(а):

Скажите а в наше время мнение профессора МДА Осипова и других ничего незначит уже?

А если это мнение будет отличаться от того, что в Священном писании написано, кому ты поверишь, андрей?

[hanna]

AndreyZ писал(а):

Ну потому что они(в частности Осипов)утверждают что существует родовой грех.Тоесть есть все таки ситуации когда грех переходит по наследству а не приобретаеться самим человеком.

Не грех переходит по наследству, а предрасположенность. Так а причем здесь это?
Не надо Осипова впутывать.
Если чей-то папа убьет дядю, то сын папы не будет отвечать за грех родителя. Есть опасность только, что вырастет не очень добрый человек. Но сын будет отвечать за свои грехи, личные.

[Zealot]

AndreyZ писал(а):

Скажите а в наше время мнение профессора МДА Осипова и других ничего незначит уже?

Цитату Осипова попрошу в студию. С точным указанием источника, страницы и абзаца.

Теперь по существу вопроса:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что' мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что' вы приняли, да будет анафема. Гал. 1:8-9

[AndreyZ]

[

Цитата:

quote]Цитату Осипова попрошу в студию. С точным указанием источника, страницы и абзаца.

http://dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=1230
Вот здесь и цитату найдете и ссылку на источник чтоб не засорять тему флудом.Ну значит бывает разня предрасположенность я думаю-одна более сильная другая более слабая в зависимости от греха.

[Zealot]

AndreyZ писал(а):

Ну значит бывает разня предрасположенность я думаю-одна более сильная другая более слабая в зависимости от греха.

Каяться можно и нужно только в личных грехах - в тех, которые совершил ты и за которые тебе отвечать. Предрасположенность - во-первых, не предопределённость, а во-вторых, сама по себе она ещё не грех, и каяться в ней не нужно.

[Skolot]

Цитата:

СОБОРНЫЙ ОБЕТ 1613 ГОДА НА ВЕРНОСТЬ САМОДЕРЖАВНЫМ ЦАРЯМ ИЗ ДОМА РОМАНОВЫХ ДО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА.
В 1613 году на Благочестивом Земско-Поместном Соборе Русский Богоизбранный Народ и вся России дали Богу Соборный Обет верно служить Его Помазанникам - Самодержавны Царям из Дома Романовых - до Второго и Славного
Пришествия Господа нашего Иисуса Христа.

Это было шорошей подводкой к Никоновской реформе РХЦ и установлении крепостного права.

[pawlos]

Русский народ не нарушал никакой соборной клятвы. Это однозначно. Что касается белорусского народа, то он вообще не давал никакой подобной клятвы. И откуда взялась "богоизбранность" русского народа. Это что значит? Русским уже рай обеспечен? Стартовый пост действительно странный, я бы даже сказал провокационный. Может автор как-то прокомментирует свой текст?