[hanna]

Вчера была опубликована новость

Цитата:

Стимулирование рождаемости у мусульманских народов
Борис Немцов считает смертельно опасным для России стимулирование рождаемости у мусульманских народов.
Кроме того, он выразил беспокойство тем, что государство в основном стимулирует рождаемость у люмпенов.

Член Федерального политсовета партии "Союз правых сил" Борис Немцов в интервью журналу "Эксперт" высказал мнение об опасности предлагаемых государством мер по повышению рождаемости. По оценке Немцова, эти меры (финансовое стимулирование рождения двух и трех детей) "в том виде, в котором это предлагается, опасно для России", сообщает Институт религии и политики.

"К сожалению, эти предложенные меры в большей степени интересуют люмпенизированные семьи, потому что для них 1,5-3 тысячи рублей – бешеные деньги, на которые можно купить несколько десятков бутылок водки", – считает политик.

Немцов полагает, что меры по повышению рождаемости также окажут избирательное воздействие на мусульманское население. "Материнский капитал – 250 тысяч рублей, это три квадратных метра жилья в Москве и 8–9 – в регионах. Таким образом, эта проблема не решаема. Стоит отметить, что рождаемость высокая сейчас в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане, а в русских областях, включая Москву, она очень низкая. Так что меры, предложенные Путиным, будут дополнительно стимулировать рождаемость в регионах, населенных преимущественно мусульманами, и никак не повлияют на рождаемость в преимущественно русских регионах. Так будет нарушаться межнациональный баланс, что смертельно опасно для будущего России".

Я думаю, есть, в словах Немцова истина. Возможно, стимулировать рождаемость надо и другими способами. Например, ввести в школах и университетах предмет по семейной психологии, важности семьи и т.п. А что вы думаете по этому поводу?

[MaryQueenofScots]

Судя по собственному наблюдательному опыту, я че-то не заметила, что деньги стимулируют рождаемость детеи. Может, ето звучит несколько ретроградно, но много семеи сеичас вообше выбирают жить без детеи. Как читала в учебнике по социологии (не мои "православнутые" выдумки), как одна респектабельная старушка - известная писательница (то есть, как из етого следует, живет в достатке) - рассказивала о себе (да простят меня Господь и форумчане) - цитата: "Нам приятно, что у нас нет детеи. Многие говорят мне, что я ЕГОИСТИЧНА (прошу обратить внимание), но я не такова - я люблю своего мужа и он любит меня. Мы можем заниматься сексом в любое время суток - даже днем, как мы обычно ето делаем - не боясь, что кто-нибудь воидет, а потом будет нас спаршивать, что произошло". Ну, каково? Ни у кого не заклокотало внутри? У меня - да, когда я в первыи раз прочитала ету статью.
Я считаю, что деньги ето не главное, что стимулирует рождаемость. Вот, например, возьмем историю. Насколько мне известно, один из главных приоритетов в семьях, стимулировавших рождаемость, был труд, помошь, воспитывание взаимных чувств в построении семьи (звучит конечно немного по-советски (знаете, западные историки даже такои язык открыли)). Но ето так. Вспомните хотя бы сказку о глиняном молодце, которыи "родился" (не хочеться обяснять долги процесс получения етого продукта еволюции) один, а потом их всех съел. Может, конечно, ето немного инструментальныи подход к семье и к детям, но он хотя бы поддерживает мои аргумент на исторических основаниях.
А вообше, считаю, что как Hanna предложила, с введением в учебныи курс "семеиных" предметов надо быть очень осторожным, во избежание всяческих девиации. Ну, например, станет такои предмет преподавать разведенная женшина (ну, скажем, она очень умная и православная и т.д.), - я думаю полемика "все мужики козлы" будет довольно часто проскакивать на ее уроках. Дело в том, что все ети новые "житеиские" предметы очень уж сильно соприкасаются с так называемои индивидуальнои субективностию. То есть, зависит кто преподает, даже если программа будет очень правильная.
Я думаю нужно подумать о следуюшем:
1. Дать гласность всем православным многодетным семиям не только на православных каналах, за которые надо платить ("Спас", напрмиер) а на меинстримовых тоже. А то про геев у нас хоть отбавляи информации.
2. Хмм.. начала, но времени нет закончить. Короче, друзья, надон подумать о практическои стороне дела, а то так можно много рассуждать в духе O tempo, o mores!

[hanna]

MaryQueenofScots писал(а):

с введением в учебныи курс "семеиных" предметов надо быть очень осторожным, во избежание всяческих девиации. Ну, например, станет такои предмет преподавать разведенная женшина

В свое время мне очень помогла в семейной психологии мать моей знакомой, разведенная женщина. Если человек разведен, это еще не означает, что она считает, что все мужики - козлы, часто так считают и замужние. Вопрос не в этом, кто кого кем считает. Семейная психология подразумевает изучение женской и мужской психологии, совместного сосуществования. Мне кажется, мужчины и женщины больше друг друга тогда понимали бы. Ну и все такое.

[MaryQueenofScots]

Цитата:

В свое время мне очень помогла в семейной психологии мать моей знакомой, разведенная женщина. Если человек разведен, это еще не означает, что она считает, что все мужики - козлы, часто так считают и замужние. Вопрос не в этом, кто кого кем считает. Семейная психология подразумевает изучение женской и мужской психологии, совместного сосуществования. Мне кажется, мужчины и женщины больше друг друга тогда понимали бы. Ну и все такое.

Извините, мне просто часто такое попадалось - и вот, создалось впечатление. Но все-таки надо очень крепко подумать, прежде чем внедрять такую программу.

[hanna]

MaryQueenofScots писал(а):

Но все-таки надо очень крепко подумать, прежде чем внедрять такую программу.

не понимаю твоих опасений. чем может грозить изучение семейной психологии?

[MaryQueenofScots]

на самом деле ето ничем не грозит - наоборот, многое дает. Но нужно разработать такую программу, чтобы человек которыи ето преподает знал как сбалансировать науку и свои личныи опыт (которыи несомненно будет присутствовать). Ну вот, например, взять того же Гармаева, которого мы обсуждали. Он создал обшество - хорошо сделал, но ето был индивидуальныи момент. То есть, мы знаем етого человека (скажем, его никот не обвиняет в сектанстве), он православныи. Его так сказать легче контролировать государству и Церкви (в первую очередь), если он создал свое обшество в наше время, например. А представьте, появится предмет семеинои психологии, его будут преподавать сотни тысяч учителеи по всем школам страны - и как Церковь сможет контролировать, что то, что преподается - должно - преподносится в правильном ключе. У нас даже некоторых свяшенников (по словам Осипова, сама не встречала) тяжело контролировать (Вы меня извините за такои тоталитарныи термин, но я надеюсь Вы понимаете о чем я говорю) - особенно с етими канонизированиями и ИНН. Так что - легко сказать, надо ввести то и то, как впрочем и ОПК. Надо поразмышлять.

[hanna]

когда я говорю о семейной психологии, то говорю о светской психологии, она давно существует, только ее изучают те, кто учиться на факультете психологии. Так вот: я за то, чтобы это был общеобразовательный предмет. Только и всего.

[Selena]

Почему бы и не ввести семейную психологию в школьную программу? Очент полезный предмет - сама изучала в универе. По крайней мере вместо "Планирования семьи". На это почему то хватает и часов и преподавателей.

[Irinka]

Selena писал(а):

Почему бы и не ввести семейную психологию в школьную программу?

дело в том, что в каждой школе должен работать социальный психолог, а он, собственно, и должен "заменять" этот предмет личной консультацией.

[hanna]

Irinka писал(а):

он, собственно, и должен "заменять" этот предмет личной консультацией.

это не дело, к ним обычно обращаются в крайних случаях, да и школьники еще не женаты, с чем им обращаться, а основы знать хорошо бы

[Irinka]

hanna писал(а):

это не дело

не соглашусь. как-раз, у подростков такой возраст , что при всех свои проблемы они не озвучивают, а соц. психологу, в кабинете один на один многое выкладывают. а обращаются действительно по надобности, ну так не по надобности и слушать никто не будет этот предмет. точно также как "Планирования семьи"- это вообще детьми как смехопонарама воспринимается!

[Alena]

MaryQueenofScots писал(а):

Судя по собственному наблюдательному опыту, я че-то не заметила, что деньги стимулируют рождаемость детеи.

Нет Мери, еще как стимулируют. В Украине несколько лет назад начали выплачивать приличную сумму денег при рождениии ребенка. Рождаемость повысилась очень быстрыми темпами. До этого детские сады пустовали, персонал сокращали. Теперь наоборот: устроить ребенка в садик большая проблема - нет свободных мест. Хотя недавно эти выплаты отменили, так что рожать станут гораздо меньше.

[Selena]

Цитата:

точно также как "Планирования семьи"- это вообще детьми как смехопонарама воспринимается!

Не знаю как у вас в школе, а у нас "Планирование семьи" было "обязательным факультативом" т.е. вроде и факультатив, но ходить обязательно, за этим следили. Все очень внимательно слушали, задавали вопросы. Но после этих уроков у многих возникало одно желание - поскорей проверить действие рекламируемых контрацептивов на практике . Старшеклассники были очень образованные во всех вопросах половой жизни. И как следствие - ни у кого из моих бывших одноклассников нет нормальной семьи - только постоянная "смена партнеров". Так лучше бы учили строить семью, налаживать взаимоотношенияя, воспитывать детей. Ведь у большинства учеников и положительного примера родителей-то нет. Просто кому-то "Планирование семьи" в школах очень выгодно.

[Irinka]

Selena писал(а):

Так лучше бы учили строить семью, налаживать взаимоотношенияя, воспитывать детей

с этим полностью согласна.

Selena писал(а):

Ведь у большинства учеников и положительного примера родителей-то нет.

вот это, на мой взгляд, ключевые слова. а потому надо начинать не с детей, а с родителей. тк что бы не говорили в школе, если, придя домой, он видит, как гуляет его мама или папа, и как они относятся друг к другу, то он будет думать, что вот она правда жизни, а не то, что говорят на занятиях...

Selena писал(а):

Все очень внимательно слушали, задавали вопросы

а нам наоборот говорили элементарные вещи, которые все уже давным давно знали, и не только теоретически, и потому ходили туда "поиздеваться" над преподавателем.
и еще- у меня подруга работает в школе учителем. так, представляете, там в 5м классе главное ругательство "девственник". вот это даже по гусарски слишком

[Selena]

Цитата:

а потому надо начинать не с детей, а с родителей.

Я думаю, что на уже сформировавшихся гулящих и пьющих родителей уже невозможно оказать воздействие (если знаете, к.о. это сделать - объясните). А вот старшеклассники когда-нибудь тоже станут родителями. Главное не упустить время - пока ещё окончательно не сформировалось мировоззрение, и присутствует некоторый юношеский идеализм. Был бы хороший преподаватель. Я знаю несколько примеров, когда у родителей-алкоголиков дети становились прекрасными семьянинами именно потому, что на них в своё время было оказано очень сильное влияние (конечно не школой, что очень грустно), и они увидели иной пример, нежели родительский.