[hanna]

Acid писал(а):

Менять по ходу дискуссии значение понятий

значения понятий я не меняла, просто не уточнила, что имею ввиду конкретно (сущность или энергии Бога)

Acid писал(а):

я знаю значение понятий

только никак не можешь разграничить богословские понятия сущности и энергий.

Acid писал(а):

Цитата:

hanna писал(а):
Назвать что-то - выразить суть

- выразить суть нашего понимания,если точнее

вот именно. Поэтому все наши понятия условно приложимы к Богу, потому что не можем к Невыразимому их прилагать.

Acid писал(а):

Для многих людей некоторые положения религии как и для тебя абсурдны

я не о положении религии, а о твоих измышлениях пантеистических.

[Acid]

hanna писал(а):

просто не уточнила, что имею ввиду конкретно

- только вот юлить не надо-

hanna писал(а):

Творец имманентен энергиям" не одно и тоже, что "Творец имманентен творению". Первая некорректна, вторая вполне и отражает христианское учение.

- ты вполне точно написала раньше,что имманентность творца отражает христианское учение.

hanna писал(а):

разграничить богословские понятия сущности и энергий

- - я могу разграничивать и мыслить все,что может быть описано в рамках отсутствия противоречий.

hanna писал(а):

Поэтому все наши понятия условно приложимы к Богу, потому что не можем к Невыразимому их прилагать.

- а чего тогда прилагаете постоянно,если не можете?Понятие кирпича к кирпичу тоже только условно применимо,кстати .

hanna писал(а):

а о твоих измышлениях

- рассуждения были закономерным развитием приведенной тобой аналогии.

[hanna]

Acid писал(а):

ты вполне точно написала раньше,что имманентность творца отражает христианское учение

имманентность в энергиях.

Acid писал(а):

а чего тогда прилагаете постоянно,если не можете?

никто не может. условно прилагать - необходимость в деле познания.
мало того, что Бог выше всякого бытия, Он и выше сущности как таковой. Вот, например, цитата Симеона Нового Богослова:
"Ибо Ты - превыше природы, весь Ты - превыше всякой сущности, Ты Бог мой и Создатель, но отблеск Твоей Божественной славы видим нами: это свет простой, свет приятный; как свет она открывается, как свет она, я думаю, соединяется вся с нами, вся целиком, с Твоими рабами, свет, духовно созерцаемый в отдалении, внезапно обретаемый внутри нас".

Необходимо как-то все равно выражать Откровение о Боге, дабы защититься от ересей, коих многие тысячи. Зачем защищаться от ересей? Любая ересь (напр., отсутствие свободы воли, отрицания человечности или Божественности Христа и др.) имеет свои последствия, которые препятствуют спасению.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Acid писал(а):

я могу разграничивать и мыслить все,что может быть описано в рамках отсутствия противоречий

некоторые люди сами себе создают противоречия там, где их нет
Чтобы разграничить тебе сущность Бога и энергии Бога, надо знать, что такое сущность Бога, а чтобы знать, что такое сущность Бога, надо ее хоть как-то познать, а это невозможно. Поэтому у тебя ничего не получается.

[hanna]

Вот еще интересно, Эсид, ты не разделяешь понятия сущность Бога и энергии Божии, а Личность Бога и сущность тоже не разделяешь, так?

[Acid]

hanna писал(а):

имманентность в энергиях

- да хоть в чем угодно.Имманентность чему?-творению.Творец имманентен творению-твои слова.

hanna писал(а):

Необходимо как-то все равно выражать Откровение о Боге

- так выражать надо без противоречий.Нет противоречий-выражайся.

hanna писал(а):

Поэтому у тебя ничего не получается

- это у тебя ничего не получается.Я все что высказал-то доказал,у тебя же с доказательством проблемы.

hanna писал(а):

чтобы знать, что такое сущность Бога, надо ее хоть как-то познать

- зачем?достаточно знать,что она абсолютна-а она абсолютна по определению(иначе он не бог).

hanna писал(а):

а Личность Бога и сущность тоже не разделяешь, так?

- а какое это отношение имеет к вопросу?ты с имманентностью еще не разобралась,а уже вводишь новые понятия...

[hanna]

Acid писал(а):

а какое это отношение имеет к вопросу?ты с имманентностью еще не разобралась,а уже вводишь новые понятия

самое непосредственное. Это выявляет способность к широте мышления.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Acid писал(а):

Я все что высказал-то доказал

что ты доказал? ага, что сущность и энергии - одно и тоже, что транцендентности нет. ну несерьезно.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Acid писал(а):

так выражать надо без противоречий

выражать невыразимое ... без антиномий не получится. Антиномия не синоним ложности.

[Acid]

hanna писал(а):

Это выявляет способность к широте мышления

- .
Разберись с имманентностью сначала.А то сейчас опять сама себя в тупик поставишь -

hanna писал(а):

чтобы знать, что такое сущность Бога, надо ее хоть как-то познать

hanna писал(а):

а Личность Бога и сущность тоже не разделяешь, так?

-
чтобы отделить личность от сущности-надо познать сущность(по твоим словам).Ты уже ее познала?

hanna писал(а):

что ты доказал? что Бога нет?

- это ГДЕ я такое утверждал?жду ссылки.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

как ты быстро свои сообщения редактируешь - жду ответ со ссылкой...

[hanna]

Acid писал(а):

Ты уже ее познала?

нет, это невозможно, это вопрос веры. Если не разделять эти понятия, то вывод глупый получается. Поэтому правильнее разделять.

Acid писал(а):

это ГДЕ я такое утверждал?жду ссылки

хоть я и отредактировала, но цепь дискуссии помню: ты сводил все к пантеизму, я сказала, что пантеизм абсурден и не нуждается в понятии Бога вообще, ты это подтвердил, сказав, что пантеизм по сути - атеизм.

[Acid]

Если бог неделим, прост, и абсолютен - тогда эти понятия(энергии,личность) отдельно от него выделять неправильно.Ты с имманентностью определила уже свою позицию?

hanna писал(а):

и не нуждается в понятии Бога вообще, ты это подтвердил, сказав, что пантеизм по сути - атеизм

-и что?где я писал что бога нет?при описании пантеизма как мировоззрения понятие бога не всегда обходимо-вот это я и имел ввиду.

[hanna]

Acid писал(а):

Ты с имманентностью определила уже свою позицию?

моя позиция неизменна. Бог (в энергиях) имманентен, сущность трансцендентна.

Acid писал(а):

Если бог неделим, прост, и абсолютен - тогда эти понятия(энергии,личность) отдельно от него выделять неправильно

спасибо, что ответил. Если не выделять понятия, то ты прав. Но выделять необходимо, потому что разница есть. Исходя из этого ты неправ.

Acid писал(а):

при описании пантеизма как мировоззрения понятие бога не всегда обходимо

по сути - это атеизм.

[Acid]

hanna писал(а):

моя позиция неизменна

-

hanna писал(а):

Бог (в энергиях) имманентен, сущность трансцендентна

- пришли к тому,от чего шли-творец и имманентен и трансендентен одновременно.

hanna писал(а):

Но выделять необходимо

- кроме того необходимо еще правильно определять понятия которые выделяешь.

[teamoha]

Т.е. Творца и творения можно постигать, но не постигнуть.

[Acid]

т.е.даже кирпич

teamoha писал(а):

можно постигать, но не постигнуть.

главное чтобы постижение было непротиворечивым.

[Michail]

Творца и про Него можно узнавать всё больше, но насколько Он безграничен, настолко вечно и познание.

Если постиижение противоречиво, значит где-то ошибка. Бог не противоречив в Себе. Он всегда одинаковый.