Этим утверждением вы записываете всех эволюционистов (да и вообще материалистов) в разряд слабоумных фантазеров. И они отвечают верующим тем же.
Ну если честно я действиетльно считаю атеистов немного неадеквантыми людьми. Вот как вам такой перл "убежденной атеистки": "Если мне вечером "бог" скажет, что завтра Земля станет квадратной, и она реально завтра такой и станет, я и тогда не поверю в бога". Сотворение мира Богом слишком очевидно, поэтому Писание и называет атеистов безумцами.
Цитата:
Какова же ваша версия (или версия богословов) о создании человеческого языка?
Бог создал Адама уже взрослым. Предположительно в возрасте 30-33 года. Адам уже был способен говорить. Кроме того Адаму многое было открыто. Именно поэтому он и даёт названия всем животным и растениям. Затем все потомки Адама и Евы говорили на одном наречии, до дня Вавилонского столпотворения. В этот момент Бог разделил людей на народы и каждому народу дал свой язык. Они уже расселившись и изолировавшись друг от друга формировали различные наречия внутри одной языковой группы.
Цитата:
Все человеческое - результат обучения, у человека не хватает чего то внутри, чтобы самостоятельно стать субъектом мысли и действия.
Элементарно - информации, примера для подражания. Любая система, в которую не вводится информация извне обречена на деградацию и самораспад. Любой программист знает, что ни один бит информации не возникает из ниоткуда.
Бог создал Адама уже взрослым. Предположительно в возрасте 30-33 года. Адам уже был способен говорить. Кроме того Адаму многое было открыто. Именно поэтому он и даёт названия всем животным и растениям. Затем все потомки Адама и Евы говорили на одном наречии, до дня Вавилонского столпотворения.
более того, Адам в раю обладал большими способностями, чем сейчас, он видел суть вещей, благодаря этому дару он и давал имена. Т.е. в мире идет не эволюция человека, а деградация в каком-то смысле, не во всех смыслах.
Ну если честно я действиетльно считаю атеистов немного неадеквантыми людьми.
Eugeniy писал(а):
Сотворение мира Богом слишком очевидно, поэтому Писание и называет атеистов безумцами.
Спасибо за откровенность. А вот я помню, лет до семи жила рассказами о материалистической концепции мироздания и ведь совсем мысль не проскальзывала, что а вдруг есть какое-то сверхсущество, создавшее эту реальность и меня. Уж не знаю, дошла ли бы я своими мозгами до идеи Творца, но бабушка нашептывать о Боге стала. И даже после этого долго не могла понять, о чем собственно толкует. То есть ничего очевидного в идее Бога мое детское сознание не находило.
Eugeniy писал(а):
Бог создал Адама уже взрослым. Предположительно в возрасте 30-33 года. Адам уже был способен говорить. Кроме того Адаму многое было открыто. Именно поэтому он и даёт названия всем животным и растениям. Затем все потомки Адама и Евы говорили на одном наречии, до дня Вавилонского столпотворения. В этот момент Бог разделил людей на народы и каждому народу дал свой язык. Они уже расселившись и изолировавшись друг от друга формировали различные наречия внутри одной языковой группы.
И вам все тут понятно? В Библии сказано, что Адам со дня сотворения мог говорить? Или этот вывод делается, потому что сказано, что он сотворен по образу и подобию Божьему? Каков был изначальный словарный запас Адама? И на каких основаниях Бог подобрал необходимый вариант языковой системы из тысяч возможных комбинаций?
Eugeniy писал(а):
Элементарно - информации, примера для подражания. Любая система, в которую не вводится информация извне обречена на деградацию и самораспад. Любой программист знает, что ни один бит информации не возникает из ниоткуда.
Человеку не хватает не просто информации. У человека изначально нет интеллектуальных инструментов для ее восприятия, накопления, обработки и использования. Эти инструменты - абстрактное мышление, синтез, анализ, рефлексия, сравнение, сопоставление и т.д. формируются в языке в контексте усвоения различных человеческих практик.
hanna писал(а):
более того, Адам в раю обладал большими способностями, чем сейчас, он видел суть вещей, благодаря этому дару он и давал имена. Т.е. в мире идет не эволюция человека, а деградация в каком-то смысле, не во всех смыслах.
А не мистифицируется ли здесь человеческое мышление? Язык получается изначально был не условной знаковой системой, а прямым отражением сути вещей? Нам своим умишком это влюбом случае не понять, остается только принимать как должное. Адам - это просто инопланетянин по сравнению с нами. Все что осталось у современного человека для (относительного) познания сути вещей - это какое-то жалкое теоретическое обобщение. Хотя вроде довать названия различным аспектам реальности не разучились, но понятия стали условны и смыслы контекстуальны.
Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:
Eugeniy писал(а):
Вот как вам такой перл "убежденной атеистки": "Если мне вечером "бог" скажет, что завтра Земля станет квадратной, и она реально завтра такой и станет, я и тогда не поверю в бога".
И правильно, она бы не поверила. Она бы просто узнала, что Бог существует. Вера не нужна там, где есть знание.
Язык получается изначально был не условной знаковой системой, а прямым отражением сути вещей?
ну да, это было в раю. И ничего удивительного, ведь было у Адама непосредственное богообщение. Но потом случилось грехопадение, вот тогда, может быть, и стал язык условной знаковой системой))
Marina80 писал(а):
В Библии сказано, что Адам со дня сотворения мог говорить? Или этот вывод делается, потому что сказано, что он сотворен по образу и подобию Божьему?
Вывод делается из того, что Адам общался с Богом, а также позже с Евой. Потом общались со своими детьми. Некоторые их фразы есть в Библии
А вот я помню, лет до семи жила рассказами о материалистической концепции мироздания и ведь совсем мысль не проскальзывала, что а вдруг есть какое-то сверхсущество, создавшее эту реальность и меня. Уж не знаю, дошла ли бы я своими мозгами до идеи Творца, но бабушка нашептывать о Боге стала. И даже после этого долго не могла понять, о чем собственно толкует. То есть ничего очевидного в идее Бога мое детское сознание не находило.
забавно, что вы сами не заметили в чем причина. А причина в том, что: до семи жила рассказами о материалистической концепции мироздания. Просто кто-то очень сильно заботиться чтобы никто не узнал о уонцепции сотворения, поэтому все детские энциклопедии пестрят надписями "много миллионов лет назад" и "ученые считаю, что жизнь возникла так-то и так-то". Я помню у меня даже наоборот было - я с батей своим спорил про теорию эволюции. Он говорил что это бред, а я наоборот защищал. Все очень просто - дети неспособны первоначально критически мыслить и преобритают эту способность постепенно. Сначало ловят взрослых на противоречивых высказываниях и т.д. Но именно потому что дети и впитывают всё как губка им с раннего возраста вдалбливают в голову что они потомки обезьяноподобного предка.
Думаю, что если человека изолировать от всех концепций, то своим умом он рано или поздно прийдет к выводу о Творце.
Цитата:
Или этот вывод делается, потому что сказано, что он сотворен по образу и подобию Божьему?
Адам был сотворен разумным, а разум предполагает словесность. Тем более Адам дает имена всем животным и когда Бог сотворил Еву Адам сказал: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа"
(Быт.2:23)
Цитата:
У человека изначально нет интеллектуальных инструментов для ее восприятия, накопления, обработки и использования. Эти инструменты - абстрактное мышление, синтез, анализ, рефлексия, сравнение, сопоставление и т.д. формируются в языке в контексте усвоения различных человеческих практик.
ну, не правда. Вы опять таки на своем настаиваете что человек рождается полностью пустым и тупым как пень. А потом в него на компьютер записывают информацию. Это совершенно не так. У ребенка присутсвует даже какое-то логическое мышление на элементарном уровне, иначе дети не смогли бы пропихивать фигурки определенной формы в нужную дырку.
Цитата:
Язык получается изначально был не условной знаковой системой, а прямым отражением сути вещей?Адам - это просто инопланетянин по сравнению с нами.
забавно, что вы сами не заметили в чем причина. А причина в том, что: до семи жила рассказами о материалистической концепции мироздания. Просто кто-то очень сильно заботиться чтобы никто не узнал о уонцепции сотворения, поэтому все детские энциклопедии пестрят надписями "много миллионов лет назад" и "ученые считаю, что жизнь возникла так-то и так-то". Я помню у меня даже наоборот было - я с батей своим спорил про теорию эволюции. Он говорил что это бред, а я наоборот защищал. Все очень просто - дети неспособны первоначально критически мыслить и преобритают эту способность постепенно.
Ах, вы открыли мне глаза, вот в чем причина, оказывается. Но я просто спрашивала, если существование Бога ТАК ОЧЕВИДНО, то почему же у маленького ребенка с его якобы непосредственным восприятием действительности ну совсем не возникает ни малюсеньких подозрений в обмане, когда ему втирают материалистические сказки? Потому что восприятие искажено первородным грехом? Но зачем тогда ссылаться на ОЧЕВИДНОСТЬ существования Бога или ОЧЕВИДНОСТЬ сотворения мира? Какие факты (без их интерпретации) говорят об этом? Значит, для познания Бога нужен еще и критичный ум? Добрая половина всех ученых, ставших сознательными атеистами, судя по вашим словам, так и не приобрела способность критически мыслить. Ваши теоретизирования можно с тем же успехом вывернуть наизнанку. Мировая тысячелетняя педагогическая практика показывает, что для абсолютного числа детей очевидным становится то, что очевидно для значимых взрослых.
Eugeniy писал(а):
Вы опять таки на своем настаиваете что человек рождается полностью пустым и тупым как пень. А потом в него на компьютер записывают информацию. Это совершенно не так. У ребенка присутсвует даже какое-то логическое мышление на элементарном уровне, иначе дети не смогли бы пропихивать фигурки определенной формы в нужную дырку.
Не перевирайте меня, я только настаиваю, что у человека от рождения есть некоторые психические способности, общие с животными. И их (и только их) человек может развивавать, просто контактируя с окружающей средой, приобретая опыт во взаимодействии с ней. Но никаких сугубо человеческих способностей человек сам в себе (без обучения) развить не может. И само-собой разумеющихся ментальных установок у ребенка практически нет. Моя дочка года в два несколько месяцев регулярно пыталась надеть туфельку куколки на свою ногу. Это при том, что эта туфелька раз в пять была меньше ее ноги. И она просто до истерики доходила, не понимая, почему реальность не хочет соответствовать ее ожиданиям. Юмор в том, что социальное знание о том, что предметы с определенными характеристиками надо одевать на ноги и носить, у нее сформировалось раньше, чем знание естественных законов о том, что больший предмет нельзя засунуть в меньший. И поверьте, это закономерность детского развития, а не исключение. Дети очень чувствительны к социальной среде, они уже в несколько месяцев демонстрируют приобретенные навыки взаимодействия с другими и это создает впечатление, что в них изначально заложены какие-то способности к человеческому поведению. Но способность к усвоению человеческого поведения и мышления, не означает, что это мышление и поведение изначально в свернутой нераскрытой форме присутствует в ребенке и ждет своего раскрытия. Да, вы можете не согласиться со мной. А вот почитайте сначала Выготского "развитие высших психических функций" и попробуйте аргументированно не согласиться с ним. А доводы типа "этого не может быть, потому что я в это не верю" - мне неинтересны.
# Добавлено: Вс Апр 29, 2012 12:11 am Заголовок сообщения:
Marina80
Цитата:
Но я просто спрашивала, если существование Бога ТАК ОЧЕВИДНО, то почему же у маленького ребенка с его якобы непосредственным восприятием действительности ну совсем не возникает ни малюсеньких подозрений в обмане
Я имел в виду, что очевидно, что Бог создал мир для любого здравомыслящего человека, не имея в виду специально ребенка. Дети, которым предлагают на выбор две теории: эволюцию или сотворение, выбирают сотворение.
Цитата:
Но способность к усвоению человеческого поведения и мышления, не означает, что это мышление и поведение изначально в свернутой нераскрытой форме присутствует в ребенке и ждет своего раскрытия
Как не означает того, что это не так
Тут вопрос не фактологии, а столкновение двух мировоззрений, как и везде и во всех сферах: христианского и нехристианского.
Дети, которым предлагают на выбор две теории: эволюцию или сотворение, выбирают сотворение.
Допустим, но о чем нам этот факт говорит? О том, что теория сотворения ближе к Истине? Или о том, например, что теория сотворения интуитивно более понятна и не требует особой конкретики на множество вопросов типа "а как и почему это все случилось", потому что творение есть таинство. А теория эволюции вынуждена отвечать на подобные вопросы. И ответы ее далеко не просты для неподготовленного ума. А может быть человек выбирает сотворение, потому что осознающее себя существо для большей психологической устойчивости предпочитает верить в бесконечность своего существования и в наличие трансцендентного смысла в собственном бытии?
Eugeniy писал(а):
Тут вопрос не фактологии, а столкновение двух мировоззрений, как и везде и во всех сферах: христианского и нехристианского.
Не совсем так. Фактологии в области той же детской и педагогической психологии более чем достаточно. Но сам по себе каждый отдельный факт мало о чем говорит. Его можно проинтерпретировать как угодно. Что видно из приведенных в этой теме интерпретаций феномена детей-маугли. А совокупность фактических данных - это целые тома работ, и здесь, к сожалению, невозможно все обсудить. Я просто надеялась, что, возможно, на форуме найдутся люди, для которых эти вопросы (касательно природы и развития человека) тоже вызывали когнитивный диссонанс, которые уже несколько "в теме" и могут поделиться своими соображениями или дать ссылки. Не могу сказать, чтобы общение было совсем бесполезным или неинетересным, но эффекта катарсиса пока как-то не наблюдается.
# Добавлено: Вс Май 27, 2012 5:35 pm Заголовок сообщения:
В книге святителя Луки обсуждаются вопросы, актуальные для первой половины 20-го века. Нет там проблем социальности, лингвистики, формирования человеческой психики. Причем Лука пытается угодить современной ему научному естествознанию, чем делает богословие служанкой науки. Научные концепции по принципу изменчивы и историчны (сегодня наука это не скрывает и гордится тем, что не претендует на абсолютную истину), под всех подстраиваться - себя можно потерять.
Вот любопытный отрывок из лекции Кураева "о кончине мира" (51-ая минута):
Цитата:
В замысле Божьем человек как бы двуедин. Не в плоском смысле гермофродитизма, как об этом оккультные книжки пишут. А в том смысле, что человек не может быть человеком в одиночку, мы можем быть людьми только вместе. Но об этом вам любая психология сегодня скажет, что человек, который ростет один, в сообществе волков или обезьян, не становится человеком. Мы можем быть людьми, только когда мы вместе, в сообществе. Это одна из граней того, что называется соборностью человека.
Все таки, если воспринимать слова Кураева прямо, то действительно получается, что младенец лишен какой-то существенной человеческой части своего существа. Мне чудится во всем этом какая-то тайна. Социальные науки все-таки занимаются очень значимой проблематикой человеческого бытия, связанной с соборностью. Естественно, что они решают ее в культурологическом ключе, не нуждаясь в трансцентдентальной концепции человека как Образа Божьего. Результат тот, что молодежь увлекается современной западной наукой и не может найти (даже при желании) никакой ответной аргументации в христианской (и в целом, религиозной) литературе, потому так там даже нет соответствующей тематики.
Marina80
Прочил всю тему. Спрашивать подобные вещи у религий бессмысленно, на любой вопрос, как и что происходят, идет ответ почему это происходит(а происходит по воле божий). То есть происходит подмена понятий в вопросе. И это естественно, религиозные книги, это не учебники по наукам, там нет описания законов и происходящих процессов в мироздании на молекулярном уровне или хотя бы в пределах классических наук. Любая религия это обучающая сказка для людей, что такое хорошо и что такое плохо. А затем, кто-то вырастает из этой сказки, но помнят чему она учила и понимают, для чего она была создана предками. Другие не принимают и не понимают, в результате отказываются воспринимать наставления предков. А трети так и остаются жить с этими сказками.
А так, человек уникальное существо, на нашей планете в нашем пространственно временном континууме. Ребенок неспособен стать человек без социума. Взрослый человек, заключенный в одиночную камеру на долгое время, не имея возможности общаться с окружающим миром и в первую очередь с себе подобными, дичает или сходит с ума.
Даже при ограничении в общении, снижается функция языка, но не снижается функция пространственного мышления, если загружать сознание задачами и их решать. Через подобное прошел сам. Было время когда сильно ограничил себя в общении, потом очень долго восстанавливался, доходило до абсурда (ограничения в общении, хотя при этом много читал и делал заметки) . Что бы объяснить некоторые элементарные вещи, мне было проще написать формулу или нарисовать схему, просто не мог вспомнить, как произносятся некоторые слова.
Marina80Не знаю, что конкретно вы пытаетесь найти, но буду приводить тут некоторые интересные факты.
Известно, что у человека есть две нервных системы (ЦНС) и (ПНС) далее из Вики.
Периферическая нервная система функционально и структурно разделяется на соматическую нервную систему и вегетативную нервную систему. Соматическая нервная система отвечает за координацию движений тела, а также за получение внешних стимулов. Это система, регулирующая сознательно контролируемую деятельность. Вегетативная нервная система в свою очередь делится на симпатическую нервную систему, парасимпатическую нервную систему и энтеральную нервную систему. Симпатическая нервная система отвечает за реагирование на надвигающуюся опасность или стресс и вместе с другими физиологическими изменениями отвечает за увеличение частоты пульса и кровяного давления, а также при появлении чувства волнения способствует повышению уровня адреналина. Парасимпатическая нервная система, напротив, становится заметной, когда человек отдыхает и чувствует себя расслабленно, она отвечает за такие вещи как сужение зрачков, замедление сердцебиения, расширение кровеносных сосудов и стимуляцию работы пищеварительной и мочеполовой систем. Роль энтеральной нервной системы состоит в управлении всеми аспектами пищеварения, от пищевода до желудка, тонкого кишечника и прямой кишки.
Но при освоении некоторых систем, человек способен сознательно управлять внутренними функциями, такими как кровяное давление, температура тела, дыхания (известны случаи, что при занятии некоторыми практиками, люди забывали как дышать), частота сердце биения. То есть, сознание подчиняло себе функции тела, изначально не зависящие от нас (от сознания, разума). Но для всего этого нужна сильная воля.
Но откуда берётся сила воли, почему у одних развито абстрактно-пространственное мышление, а другим людям его не развить. Ответов нет, одни предположения и догадки.
По этой причине прошу конкретизировать вопросы, на которые вам хотелась бы услышать возможные варианты ответов.
P.S. На попытку сформировать подобие ответа, ушло половина дня. Впервые встречаю для меня, вопрос нестандартный, и уже не имеющий множественных вариантов ответов в истории человека. Большинство вопросов задаваемые в спорах между различными мировоззрения, уже известны и имеют множественность ответов, зависимости от точки зрения спрашивающего. А так как история развивается по спирали, то все обычно старо как мир, и так же скучно. Но вы меня удивили.
Так как ответ на ваш вопрос многоплановый и многоуровневый, постарайтесь конкретизировать вопросы. А то не знаю с чего начать.
Прочил всю тему. Спрашивать подобные вещи у религий бессмысленно, на любой вопрос, как и что происходят, идет ответ почему это происходит(а происходит по воле божий). То есть происходит подмена понятий в вопросе. И это естественно, религиозные книги, это не учебники по наукам, там нет описания законов и происходящих процессов в мироздании на молекулярном уровне или хотя бы в пределах классических наук.
Тем не менее, христиане утверждают, что именно христианская религия дала возможность развиться научному мышлению, так как, в отличие от пантеизма, лишала природу ее божественности и указывала, что мир устроен по определенным законам, которые человек может постигнуть. Многие отцы современной науки и философии (в т.ч. Коперник, Ньютон, Кант, Декарт) были верующими людьми и искренне пытались совместить науку с религией. Хотя в современной науке эта тенденция мной не наблюдается.
Wedmak писал(а):
Любая религия это обучающая сказка для людей, что такое хорошо и что такое плохо. А затем, кто-то вырастает из этой сказки, но помнят чему она учила и понимают, для чего она была создана предками. Другие не принимают и не понимают, в результате отказываются воспринимать наставления предков. А трети так и остаются жить с этими сказками.
И к какому типу людей вы отнесете того же Луку Войно-Ясенецкого (который упоминался выше)? Он ведь не только был практикующим врачем, но при этом и ученым-исследователем, имел звание профессора медицины. Он понимал необходимость изучения законов природы, но при этом не отвергал возможность чуда и Божественного вмешательства.
Wedmak писал(а):
А так, человек уникальное существо, на нашей планете в нашем пространственно временном континууме.
С религиозной точки зрения на земле и в околоземном пространстве есть существа, чье сознание сходно с человеческим: т.е. имеет языковую основу и ограничено личным опытом бытия (т.е. не всеведущее). Таковы существа ангельской природы в монотеистических религиях, таковы боги и духи политеистических религий. Официальная наука их не признает. Т е. она признает их как человеческие фантазии или как результат неправильной интерпретации действия естественных природных неодушевленных сил. Тем не менее, многих людей такое объяснение (по разным причинам) не удовлетворяет. Лично я хотела бы быть, насколько это возможно, объективной в этом вопросе и принимать во внимание и альтернативные гипотезы, даже если они могут не совпадать с научными версиями.
Wedmak писал(а):
Но откуда берётся сила воли, почему у одних развито абстрактно-пространственное мышление, а другим людям его не развить. Ответов нет, одни предположения и догадки.
Насчет силы воли не знаю, но мне кажется, что педагогика 20-го века достаточно убедительно показала, что в любом ребенке (кроме случаев органически обусловленного слабоумия) при правильных условиях можно сформировать любые интеллектуальные способности, в том числе и абстрактное мышление. Вопрос, пригодится ли мне после смерти знание квантовой механики или же умение контролировать ритм своего сердца или же умение управлять болевыми ощущениями?
Wedmak писал(а):
По этой причине прошу конкретизировать вопросы, на которые вам хотелась бы услышать возможные варианты ответов.
Хорошо, только тогда попрошу вас высказывать варианты, котрые вам лично кажутся наиболее вероятными и правдоподобными (что не исключает необходимости приведения различных доводов в пользу этих вариантов).
Вопрос первый, что по вашему мнению отличает человека от других живых существ на земле, что является уникально человеческим?
Тем не менее, христиане утверждают, что именно христианская религия дала возможность развиться научному мышлению, так как, в отличие от пантеизма, лишала природу ее божественности и указывала, что мир устроен по определенным законам, которые человек может постигнуть. Многие отцы современной науки и философии (в т.ч. Коперник, Ньютон, Кант, Декарт) были верующими людьми и искренне пытались совместить науку с религией. Хотя в современной науке эта тенденция мной не наблюдается.
Современная математика оперирует цифрами, написание которых пришло к нам из Индии, да и понятие "0", было разработано там же. Так же выше названные вами люди, в свою очередь опирались на работы Архимеда, Платона, Демократа, Гиппократ и д.р (доказательства сферического строение земли и вращения вокруг солнца, было уже в то время, а вот кто это обосновал, Извините не помню). То есть все открытия названных вами ученых, основываются на работах Античных учёных и философах. Так что заслуги Христианских, Мусульманских (АВИЦЕННА (ибн-Сина) ), и многих Древних (языческих) ученых в равной степени, ценны для нашего мира.
Marina80 писал(а):
И к какому типу людей вы отнесете того же Луку Войно-Ясенецкого (который упоминался выше)? Он ведь не только был практикующим врачем, но при этом и ученым-исследователем, имел звание профессора медицины. Он понимал необходимость изучения законов природы, но при этом не отвергал возможность чуда и Божественного вмешательства.
Не могу сказать, так как нужно тогда сначала ознакомится со всеми трудами, данного человека. Хотя Эйнштейн тоже был Верующим, но в религии не верил.
Marina80 писал(а):
С религиозной точки зрения на земле и в околоземном пространстве есть существа, чье сознание сходно с человеческим: т.е. имеет языковую основу и ограничено личным опытом бытия (т.е. не всеведущее). Таковы существа ангельской природы в монотеистических религиях, таковы боги и духи политеистических религий. Официальная наука их не признает. Т е. она признает их как человеческие фантазии или как результат неправильной интерпретации действия естественных природных неодушевленных сил. Тем не менее, многих людей такое объяснение (по разным причинам) не удовлетворяет. Лично я хотела бы быть, насколько это возможно, объективной в этом вопросе и принимать во внимание и альтернативные гипотезы, даже если они могут не совпадать с научными версиями.
Теории параллельных миров, подобное не исключают. Только данные существа более развиты. Тем более человек живет намного меньше. Если бы человек жил бы скажем 5000 лет, то ему не пришлось бы развивается в ускоренном темпе.
А из срока жизни, вытекают множество неудобств.
Marina80 писал(а):
Насчет силы воли не знаю, но мне кажется, что педагогика 20-го века достаточно убедительно показала, что в любом ребенке (кроме случаев органически обусловленного слабоумия) при правильных условиях можно сформировать любые интеллектуальные способности, в том числе и абстрактное мышление. Вопрос, пригодится ли мне после смерти знание квантовой механики или же умение контролировать ритм своего сердца или же умение управлять болевыми ощущениями?
Показали что ребенка можно надрессировать как обезьянку. Но если задаются вопросы к которым человек не был подготовлен, он неспособен самостоятельно найти ответ, так как неспособен самостоятельно оперировать абстрактной логикой. Как помните есть детский вопрос, а сколько шишак на берёзе.
На второй момент вопроса, могу ответить только шуточно. Бедные черти в Аду, то гвозди плохо заточили, то огонь до нужной температуры довести не могут.
Marina80 писал(а):
Хорошо, только тогда попрошу вас высказывать варианты, котрые вам лично кажутся наиболее вероятными и правдоподобными (что не исключает необходимости приведения различных доводов в пользу этих вариантов).
Вопрос первый, что по вашему мнению отличает человека от других живых существ на земле, что является уникально человеческим?
Стремление к Звездам.
P.S. Ответит снова смогу, только после праздников, через 3 дня.
Современная математика оперирует цифрами, написание которых пришло к нам из Индии, да и понятие "0", было разработано там же. Так же выше названные вами люди, в свою очередь опирались на работы Архимеда, Платона, Демократа, Гиппократ и д.р (доказательства сферического строение земли и вращения вокруг солнца, было уже в то время, а вот кто это обосновал, Извините не помню). То есть все открытия названных вами ученых, основываются на работах Античных учёных и философах.
Да, я опять неточно выразилась. Речь собственно шла о развитии и распространении экспериментального метода в естествознании. Якобы по логике пантеистического и политеистического мышления эксперименты над природой были несколько неуместной штукой, потому как это были бы эксперименты с божественными сущностями. Оставалось только наблюдать и умопостигать божественное откровение, данное в окружаюшей действительности. Вот не знаю, как объясняется современной наукой тот факт, что экспериментальный метод не нашел распространения в древнем мире (может, когда-то и знала, но забыла). Христианское мышление отделило тварный мир от его создателя, лишило его мистики и открыло дорогу для экспериментов. Юмор однако в том, что этой возможностью в той же Европе начали пользоваться только спустя белее чем тысячу лет после утверждения в ней христианства. Если целью своей жизни человек признает спасение и обожение, то к чему тогда тратить ее на какие-то соблазны наподобие познания законов природы?
Wedmak писал(а):
Теории параллельных миров, подобное не исключают. Только данные существа более развиты. Тем более человек живет намного меньше.
Вы так говорите, как будто лично знакомы с существами из параллельных миров? Вы говорите о гипотезах или ваших убеждениях?
Wedmak писал(а):
Показали что ребенка можно надрессировать как обезьянку. Но если задаются вопросы к которым человек не был подготовлен, он неспособен самостоятельно найти ответ, так как неспособен самостоятельно оперировать абстрактной логикой.
Не знаю, на какой опыт вы ссылаетесь. Если на опыт нашего школьного образования, то это не достижение 20-го века, а атавизм эпохи просвещения. Экспериментальная педагогика 20-го века по ряду причин не нашла широкого распространения, хотя результаты были гораздо более впечатляющи.
# Добавлено: Ср Июн 13, 2012 11:44 am Заголовок сообщения:
Marina80 писал(а):
Да, я опять неточно выразилась. Речь собственно шла о развитии и распространении экспериментального метода в естествознании. Якобы по логике пантеистического и политеистического мышления эксперименты над природой были несколько неуместной штукой, потому как это были бы эксперименты с божественными сущностями. Оставалось только наблюдать и умопостигать божественное откровение, данное в окружаюшей действительности. Вот не знаю, как объясняется современной наукой тот факт, что экспериментальный метод не нашел распространения в древнем мире (может, когда-то и знала, но забыла). Христианское мышление отделило тварный мир от его создателя, лишило его мистики и открыло дорогу для экспериментов. Юмор однако в том, что этой возможностью в той же Европе начали пользоваться только спустя белее чем тысячу лет после утверждения в ней христианства. Если целью своей жизни человек признает спасение и обожение, то к чему тогда тратить ее на какие-то соблазны наподобие познания законов природы?
Marina80 Может вы снова не правильно выразились? Но отвечая в том виде, как понял вопрос.
Давайте рассмотрим два наиболее известных закона. Закон тяготения Ньютона (Яблоко Ньютона) и закон Архимеда, выталкивающая сила (купание Архимеда).
Оба закона могут быть рассчитаны только путем экспериментов с разными телами.
Проблема в том, что из древности до нас дошли в основном философские трактаты, и очень мало научно экспериментальных работ. Но даже те что дошли, уже говорят что экспериментальный путь познания применялся в древности.
Marina80 писал(а):
Вы так говорите, как будто лично знакомы с существами из параллельных миров? Вы говорите о гипотезах или ваших убеждениях?
Одна из множества теорий, основанных на математических выкладках, если конечно математики не ошиблись в расчетах, чего нельзя исключать.
Marina80 писал(а):
Не знаю, на какой опыт вы ссылаетесь. Если на опыт нашего школьного образования, то это не достижение 20-го века, а атавизм эпохи просвещения. Экспериментальная педагогика 20-го века по ряду причин не нашла широкого распространения, хотя результаты были гораздо более впечатляющи.
Да Согласен, результаты впечатлительные, но некоторые люди не выдерживали нагрузки и в результате сходили с ума, хотя подобное и происходило у подопытных в разном возрастном пределе. И это одна из причин, о которой непринято говорить.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация15
Репутация50
Репутация13
Репутация12
