# Добавлено: Ср Окт 31, 2007 4:26 am Заголовок сообщения:
Эта работа матери Марии в самос деле потрясающая. Она актуальна и сегодня, хоть не все с ней и соглашаются. Я не нашел почти ничего, с чем можно было бы поспорить
# Добавлено: Ср Ноя 07, 2007 2:53 am Заголовок сообщения:
Простите, что "стормозила" -- на вторую страницу не глянула.
А к истине...
просто человек нашел истину (мать Мария) и рассказывает, где её врядли найдешь. Ну, это если для кого-то Истина -- это Кто (Христос). А о том, что она Её нашла свидетельствует её (м. Марии) жизнь и смерть. Она просто была "снаружи" очень не похожа на монахиню, но в конце концов мученическая смерть за Христа показала её самой настоящей монахиней (в смысле человека, полностью, жертвенно, посветившего себя Христу).
И, все-таки, как я уже заметила чуть выше, никому, видать не интересно? Хотя... простите. Совсем забыла про реалии современного мира -- пока не принесешь на тарелке, помрут с голоду -- всё некогда.
Если ссылка сработает, гляньте текст "ТИПов РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ"здесь
+В интернете текст размещен на сайтах: Библиотека форума "Православная беседа"; Сайт М. Зеленого; "Свет Православия"; oglashen.chat.ru и др.
Скажу сразу, что нужно учитывать ситуацию, в какой оказалась м. Мария: война и немцы (и без шуток). Поэтому, как мне кажется, текст немножко жестковат, очень чувстуется боль, с которой она присала. Экстрим, как известно, выводит всех "на чистую воду". все тогда являют истинное свое лицо. А, как известно, люди мы все испортившиеся грехом...
Истина - одна, все разногласия возникают при выяснении, чья же позиция отражает ее точнее и в установлении того, что чье-то мнение не является истиной, а лишь одной из ее граней. Введение же понятия о существовании многих истин - абсурдно (несогласны - примеры в зал!) и является лишь психологическим (для уменьшения накала страстей) или идеологическим (снимают с человека ответственность за сделанный выбор) приемом.
Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:
Dragon писал(а):
Я верю, что Бог спасёт и праведных мусульман, и праведных буддистов, и тех, кто вообще о Боге не слышал, но живёт достойно. А не только православных Христиан. Я не сомниваюсь в истинности своей веры, но я сомневаюсь в абсолютной ложности других религий и абсолютной безысходноси для их преверженцев.
В этом смысле я соглашусь с вышесказанным "Истина у каждого своя"
А вот я батюшке Вашему покажу, что Вы здесь пишете, ох, будет Вам ни присесть с неделю!
Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
her_Woldemaar
Цитата:
Получается, Бог намеренно лжет людям. Он - добрый лжец, котрый сладкой ложью потчует своих чад, видимо потому, что настоящей Истины они не выдержат, так?
А это не у Дракона, а у ваших проповедников так получается, только вместо не выдержат, говорится не поймут!
Я так понимаю, мы съехали к пониманию истинной веры либо религии. По моему опыту, понимание истиной Церкви в Православной Церкви двойственно и не совсем однозначно. С одной стороны, канонический корпус говорит нам о том, что Истинная Церковь - Православная, остальные - еретики либо заблуждающиеся и т. д.
С другой стороны, например, официально признаются у нас все Таинства католиков, их священнодействия. Но на практике никто не разрешит, наверное, ходить в костел к католикам и там исповедаться либо причаститься.
Если брать современное православное богословие и вопрос о границах Церкви, то мы увидим, что границы Церкви, действительно расплывчаты? Почему? - да потому что под определение Церкви подходят и несториане, и копты и армяне, а у нас большинство, прочитав брошюрку какого-нибудь батюшки, с легкой руки метут всех к сектантам и еретикам.
Что касается буддистов и т. д. - кто я такой, чтобы их за Бога в ад кидать? Я знаю, что если я буду христианином и хорошим православным, я спасусь, по поводу остальных не знаю.
Сейчас модно такое объяснение о других религиях, что все будут судиться по своей совести, в соответствии с теми нравственными предписаниями и законами, которые человек должен был соблюдать в своей вере, культуре
Допустим, так.
Тогда выходит, что без разницы, какой нравственностью ты пользуешься.
То есть, человек, который с чистой совестью и следуя предписаниям своей нравственности режет других людей, всё же отличный парень?
Я понимаю.. Я сам первый всегда был готов порассказывать по то, что "все дороги ведут в Рай", и про то, что, сидя на сфере, откуда ни копай, всё равно докопаешься до центра, и что "все йогурты одинаково полезны" и т.п.; а особенно про то, что все спасутся.
Но ставит в тупик мысль: Зачем приходил Христос?
Ответ христиане знают для себя.
А зачем приходил Магомет? Ведь хронологически он пришел позже и для мусульман что Магомет, что Христос - пророки Оффтоп, конечно
Я не настаиваю на этом утверждении, что все будут судиться по законам их религии и совести, считаю, это несовершенный тезис. Просто это как-то может успокоить неверующих людей или людей, исповедающих другую религию.
Первый препон я вижу такой: а как на счет сатанистов, сект, где убийцы, извращенцы, многоженцы, мужеложцы и т. д....
Они что - тоже по совести судиться будут? И получать по башке за то, что отлынивали от служения сатане ? - Бреддд
С другой стороны, например, официально признаются у нас все Таинства католиков, их священнодействия.
Как раз официально это не признается. Греки, например, не признают вообще католического крещения. Позиция Церкви скорее такая: мы не знаем, совершаются ли у них полноценно таинства.
wkm писал(а):
Но ставит в тупик мысль: Зачем приходил Христос?
Ответ христиане знают для себя.
А зачем приходил Магомет?
Я не совсем это хотел сказать.
Вопрос вот в чём: как можно одновременно верить в то, что Христос был Бог, и в то, что, вообще говоря, не обязательно следовать тому, чему Он учил, чтобы спастись?
Вопрос вот в чём: как можно одновременно верить в то, что Христос был Бог, и в то, что, вообще говоря, не обязательно следовать тому, чему Он учил, чтобы спастись?
wkm +1
Наилучшее объяснение, которое я встречал следующее: сошествие Христа во ад - это не только конкретно-историческое событие, но событие, совершенное В ВЕЧНОСТИ (подобно как и Евхаристия совершается единожды, но постоянно). Поэтому, буддисты и мусльмане, скорее всего, отправлячются в ад, но это не значит, что шанс на спасение для них потерян окончательно - ведь в аду их встретит Христос лицом к лицу, и тогда выбор будет за ними - покаяться или остаться в прежнем состоянии.
Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
sternman писал(а):
А зачем приходил Магомет?
Это ты у него спроси, зачем он приходил.
С точки зрения уроков Провидения я бы истолковал приход Магомета так: этот товарищ был попущен Богом, чтобы доказать христианскому миру (который был тогда на пике политического могущества), насколько слабо он укоренился в Евангелии. Ведь распространение ислама - это вовсе не следствие какого-то геноцида христиан, а результат банального повального отступничества его представителей. Господь показал тем, кто горделиво именовал себя христианами, чего они в действительности стоят!
ведь в аду их встретит Христос лицом к лицу, и тогда выбор будет за ними - покаяться или остаться в прежнем состоянии.
Объяснение и вправду красивое. Только трудно понять.
Будто бы кто-то предпочтёт ад... Или тогда спасутся все?
Хочется думать, что ад - это не зона, куда сажают грешников, а как бы естественное единственно возможное состояние нераскаявшейся души. Что будто бы грешников не "не пускают" в Рай, а просто они туда "не пролазят". Но кто знает?
wkm, я всерьез думаю, что очень многие предпочтут ад также, как они предпочитают его здесь, на земле.
Ты ведь явно читал Льюиса "Расторжение брака". Не хочу брать эту философскую сказку за догму, но там очень тонко и глубоко описывается ад и рай на самом деле. Эта точка зрения не расходится с православным богословием, которое говорит об аде, как состоянии души и муках совести
В автобус там почти никто не садится, живут себе поодиночке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация45
Репутация1
Репутация18
Репутация50
Репутация43
Хочется думать, что ад - это не зона, куда сажают грешников, а как бы естественное единственно возможное состояние нераскаявшейся души. Что будто бы грешников не "не пускают" в Рай, а просто они туда "не пролазят". Но кто знает?
