[sternman]

В Университете услышал мнение нашего старосты о том, что истин много: у каждого своя. Что скажете?

[hanna]

если у каждого своя, то это уже не истина. Надо бы посмотреть значение слова в словаре.

[wkm]

Услышал однажды на проповеди: "Истина - это то, что есть на самом деле" :-)

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

А разными и своими могут быть ее стороны, грани, аспекты, проявления, модусы, отажения, отображения, степени восприятия и т.п., которые видит каждый...

[sternman]

Может, разграничим это слово, написав с большой и маленьких букв?
истин много, они правильны, интересны, имеют право на существование, и объективны и субъективны
а Истина, как последняя инстанция, по идее должна быть одна.
Для христианина Истина - Христос("Я есть путь истина и жизнь; никто не приходит к Отцу (Богу), как только через Меня" Иоанн;14,6. )
Но как быть с приверженцами иных религий и атеизма?
Дерзайте

[Dragon]

Истина - Бог! Для нас Бог - Святая Троица. Для мусульман - Алах (по сути, Бог один, т.е. Мусульмане верят в "нашего" Бога, но называют Его по-другому, плюс, во что-то ещё верят, во что-то не верят...) Для Буддистов - Будда. Для кого-то ещё - ещё Кто-то.. Мы не знаем, чья Истина наиболее "истинная", но мы знем, что у нас есть Христос! Он для нас - Истина.
Не знаю, кто что подумает, но иногда мне кажется, что ОДИН Бог даёт разные истины людям с разным менталитетом... Меня, честно, очень волнует вопрос, о преверженцах других религий, но я верю в "своего" Бога, и надеюсь, что Он ВСЕМ делает, как лучше! Может, Сам Бог хочет, чтобы кто-то был мусульманином, а кто-то Буддистом.. Кому как легче.. Главное, чтобы все жили праведно и были с Ним, с Богом! Может, я ошибаюсь, не ругайтесь!
Я верю, что Бог спасёт и праведных мусульман, и праведных буддистов, и тех, кто вообще о Боге не слышал, но живёт достойно. А не только православных Христиан. Я не сомниваюсь в истинности своей веры, но я сомневаюсь в абсолютной ложности других религий и абсолютной безысходноси для их преверженцев.
В этом смысле я соглашусь с вышесказанным "Истина у каждого своя"

[her_Woldemaar]

Dragon писал(а):

Мы не знаем, чья Истина наиболее "истинная", но мы знем, что у нас есть Христос! Он для нас - Истина.

Так всё-таки не совсем понятно, Драгон. Вы верите, что Христос - истина для всех? Или "только для нас"?

Dragon писал(а):

Истина - Бог! Для нас Бог - Святая Троица. Для мусульман - Алах (по сути, Бог один, т.е. Мусульмане верят в "нашего" Бога, но называют Его по-другому, плюс, во что-то ещё верят, во что-то не верят...)

По-видимому вы очень мало знакомы с мусульманским богословием. Если бы было иначе, или если бы Вы хотя бы внимательно почитали Коран, у Вас бы вряд ли повернулся язык сказать, что Бог мусульман и Бог христиан - это одно и то же.
По-Вашему, приемлем образ Иисуса, который сбежал от крестного подвига, подставив Симона Киренеянина как последнего лоха, заставив его вместо себя умирать на кресте? И Вы говорите, что Господь Сам мог о себе открыть такое вот учение?

Dragon писал(а):

"Не знаю, кто что подумает, но иногда мне кажется, что ОДИН Бог даёт разные истины людям с разным менталитетом..."

Вот это забавно!
То есть Бог настоящую Истину от людей утаил и раздает всем народам суррогатные, иллюзорные откровения, в которых содержится лишь часть Истины, но не Истина как она есть? Это вед следует из Ваших слов.
Получается, Бог намеренно лжет людям. Он - добрый лжец, котрый сладкой ложью потчует своих чад, видимо потому, что настоящей Истины они не выдержат, так?

И потом, что такое "людям с разным менталитетом"? Выходит, если мне достался (генетически или там, воспитанием) "не тот" менталитет, то на настоящую Истину в последней инстанции я право не имею?

Dragon писал(а):

"я верю в "своего" Бога...

Мой Вам совет. Попробуйте, хоть маленкий-маленький разочек, поверить не в своего Бога а в Того Самого, Настоящего, "Всехного".

Dragon писал(а):

Я верю, что Бог спасёт и праведных мусульман, и праведных буддистов...

Продолжаем списочек:
...каббалистов, коммунистов, сатанистов...

Dragon писал(а):

и тех, кто вообще о Боге не слышал, но живёт достойно. ...

Драгон, Господь в Своем Евангелии четко и понятно объяснил людям что значит "жить достойно". Да и вопрос у нас не о спасении, а о том, что такое Истина.

Вообще, мне понятно Ваше благое устремление "отмазать" представителей других религий - мол, неудобно ж признавать, что миллиарды людей ошибаются.
Мне это напомнило эпизод из моего детства. Однажды я хвастался перед друзьями и сказал, что мой велосипед лучше. В мой товарищ ничтоже сумняшеся поспешил мне заявить: "А мой ТОЖЕ ЛУЧШЕ".

Так вот: "тоже лучше" не бывает. Есть лишь два пути:
1. Либо Вы призанете, что все религии мира лишь ОТЧАСТИ истинны, а действительно Истинное откровение о себе Бог сокрыл. Тогда Христианство для Вас - лишь одна из религий, равная среди равных. И слова Иисуса : "Аз есмь Путь, и Истина, и Жизнь" - условны, относительны.

2. Либо Вы искренне (подчеркиваю: ИСКРЕННЕ; и не надо панически бояться, если такой искренной убежденности Вы в себе не нашли) верите в то, что та религия, которую Вы исповедуете - истинное учение. Тогда надо честно заявить: брат-мусульманин (брат-иудей, брат-индус, брат-сатанист), я тебя люблю и уважаю, но я убежден, что в том-то и том-то ты заблуждаешься.

[Dragon]

her_Woldemaar писал(а):

Вы верите, что Христос - истина для всех? Или "только для нас"?

Как минимум, для меня

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

А вообще, я вас не прошу со мной соглашаться, я говорю то, что думаю. Сдуйся, хер_вольдемаар!
Давай начнём попорядку.. Ты родился в семье (в обществе) православных христиан. Всю твою жизнь ты видишь родителей (бабушек, дедушек, соседей, и т.д.), которые молятся так, и верят так.
А мальчик М родился в Ираке, он тоже всю жизнь види, как молятся люди вокруг него, и он абсолютно убеждён, что именно так и надо. Ты можешь бить его головой об стену, но он не поверит в то, во что веришь ты, так же как и ты не поверишь в то, во что верит он.
А другой мальчик по имени Тумба-Юмба живёт в джунглях, носит набедренную повязку и кушает травку, а словарный запас его - 4 слова! Зато он никого не убивает, порнографических фильмов не смотрит, не переедает, не ругается, о родителях заботится, ничего от жизни не требует.. По твоему, в ад ему дорога? Бог создал его, и Бог заботится о нём, и Бог любит его не меньше, чем нас, православных! Только со словарным запасом в 4 слова, врядли Тумба-Юмба знает что-либо о религии. Тем не менее Бог не отдаёт его на съедение крокодилу, Бог заботится о нём..
Ты прав, Коран полностью мне прочитать не хватило терпения, да и не вижу в этом необходимости. Тем не менее, уж мне поверь, про Ислам я знаю достаточно для того, чтобы обсуждать это тему в этом форуме.
Ты покажешь мальчику М чудеса - он тоже покажет тебе чудеса. Ты найдёшь ошибки в Коране, он тоже найдён "ошибки" в Библии. Ты скажешь, что христиане всё равно правы, а мусульмане не правы, а мальчик М скажет наоборот. Ты скажешь, что мальчик глуп, т.к. не верит в "Истину", а мальчик М скажет то же самое.
Ты говоришь, что Бог мусульман - не тот же Бог. Вопрос: сколько их, Богов?
Рассмотрим вопрос с точки зрения постороннего наблюдателя математическим методом.
1. Если ты Хрисрианин, для тебя Бог один. Если ты мусульманин - тоже один => Либо один "неправильный", либо оба "правильные", но т.к. Бог один, то их "правильный" = наш "правильный" = ТОЛьКО ОДИН!
2. Если предположить, что один "неправильный", то естественно, каждый скажет, что "правильный" именно его Бог! Т.о. "Истина" снова у каждого своя. А чья "Истина" истеннее? См. пункт 1.

Бог дал человеку мозги, чтобы рассуждать, но, к сожаленью, наши (в частности мои) мозги слишком примитивны, чтобы понять, почему Бог именно так всё делает, и зачем это всё вообще! Нам остаётся верить в то, чему нас учат. Конечно, Бог в сердце, в душе.. Но почему ты считаешь, что у мусульманина, например, в сердце нет Бога? Может тот самый мальчик М уверен, так же как и ты, что Бог у него в сердце! Я, как человек, исповедающий православную веру, считаю, что он заблуждается, НО Бог не говорил, что спасёт только христиан, притом только православных! Уж это Богу решать, кого спасать! Поэтому не стоит так агрессивно относиться к представителям других мировых религий. Они, между прочим, тоже уверены, что ты не прав, и твоя вера неправильная. Так что верь в Свою Истину, но не трогай чужие!
Кстати, сатанизм - не религия, уж тем более не мировая! Опрометчиво ты тут всяких матерных слов налепил! В моём сообщении, заметь, упоминаются только Христианство, Ислам и Буддизм. Можно добавить ещё пару (которые по сути являются отдельными "конфессиями", если так можно выразиться, вышеназванных). Никаких матерных слов!

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

her_Woldemaar
прости, что на "ты"! Как говорил Задорнов, к Богу обращаыемся на "Ты", а к людям на "вы"
Я, как-то так с ходу.. Надеюсь, ты не обиделся!

[her_Woldemaar]

Никаких обид, что ты!

Мне только немного грустно от того, что ты столь невнимательно отнеслась к моим словам.
Ты повернула совсем не в ту степь. Я ведь, повторяю, говорил ВОВСЕ НЕ О СПАСЕНИИ, а о том, что такое Истина.
Поэтому, где ты у меня прочитала, что я сомневаюсь в спасении африканского мальчика или еще кого-нибудь? Не надо приписывать мне то, чего я не говорил

Dragon писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

Вы верите, что Христос - истина для всех? Или "только для нас"?

Как минимум, для меня

Но ведь истин много не бывает. Если ты веришь, что Христос - действительно Истина, тогда ты уже не можешь верить, что Будда - тоже Истина. Это ж простая логика, Драгон.

Цитата:

вообще, я вас не прошу со мной соглашаться, я говорю то, что думаю.

А что, разве я мешаю тебе говорить, что ты думаешь. Я просто - не соглашаюсь.

Цитата:

Ты родился в семье (в обществе) православных христиан.

Ничего подобного. Я родился в секулярной семье и атеистическом обществе.

Цитата:

Всю твою жизнь ты видишь родителей (бабушек, дедушек, соседей, и т.д.), которые молятся так, и верят так.

Ты немного ошиблась с аргументацией. Мне все равно, какую религию исповедуют бабушки вокруг меня. В поиске Истины я свободен. Если бы я увидел учение, которое способно было бы меня убедить в своей истинности более, чем Православие, я бы согласился с этим ученем. Быть православным христианином - мой свободный выбор.
У меня есть друзья, которые из католичества перешли в православие. Потому, что увидели в нем и только в нем - Истину.
А как ты определишь выбор православного японца (а таких полно).

Цитата:

А мальчик М родился в Ираке, он тоже всю жизнь види, как молятся люди вокруг него, и он абсолютно убеждён, что именно так и надо. Ты можешь бить его головой об стену, но он не поверит в то, во что веришь ты, так же как и ты не поверишь в то, во что верит он.

Биться головой об стенку - это личное право каждого. Я лично предпочитаю аргументированную дискуссию. И каждый человек имеет право считать ту или иную религию истинной, Но это не значит, что его религия истинна.

К стати, станизм - еще какая религия, с очень развитым культом и историей. Так что не надо искусственно делить религие на настоящие и не настоящие только по тому, что тебе одни нравятся, а другие нет.

Драгон, я не против того, чтобы люди верили в истинность своих убеждений. Но Бог один. А сели он один, занчит есть лишь одна истинная религия. Либо... ни одной.
Но об этом я уже сказал в предыдущем постен. Будь внимательнее.

[Dragon]

her_Woldemaar писал(а):

... ты столь невнимательно отнеслась к моим словам.
Ты повернула совсем не в ту степь.

Ты прав, в этом моя ошибка..

her_Woldemaar писал(а):

Но Бог один. А сели он один, занчит есть лишь одна истинная религия...

Не могу не согласиться. Только проблема в том, что представители других религий верят в то же самое по отношению к своим религиям.

her_Woldemaar писал(а):

...Либо... ни одной.

А вот здесь можно пояснить, что ты имеешь в виду?


PS: А я уже дома!

[her_Woldemaar]

Добрый день, Драгон. Поздравляю с возвращением домой!

Отвечаю на твой вопрос.

Dragon писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

...Либо... ни одной.

А вот здесь можно пояснить, что ты имеешь в виду?

Я отметил это как вариант, существующий с точки зрения формальной логики. Ведь если утверждения А, В и С противоречат друг другу, то чисто логически либо лишь одно из них истинно, либо ни одно из них, но уж никак ни несколько одновременно.

Многие люди (даже рискну сказать, что их большинство) в плане религиозно-философского мировоззрения являются агностиками. Это значит, что в их понимании Истина в принципе не познаваема. То есть, проще говоря, «правды не знает никто». Они допускают существование Бога, но уверенны, что существующие представления о Нем, отраженные в религиях мира, лишь отчасти отражают образ подлинного божества.

Поэтому, анализируя твое сообщение, где ты говоришь о том, что «ОДИН Бог даёт разные истины людям с разным менталитетом» я, основываясь на этом утверждении, понял, что ты являешься приверженцем именно этой, агностической точки зрения.

Ведь если Бог дает людям разные истины, значит, он их обманывает, не открывает подлинной правды о Себе.

Предположим, что и христианское и исламское откровения – оба от Бога. Что мы тогда имеем. Бог-Христос, совершив подвиг Боговоплощения, умирает крестной смертью ЗА ВСЕ человечество, искупляя таким образом его грехи и открывая дорогу к Воскресению.
Затем, спустя шесть веков, тот же архангел Гавриил, который возвестил Марии добрую весть о Боговоплощении, является в пещеру к Мухаммеду и передает ему новое откровение Бога, которое сводится к следующему: 1) никакого Боговоплощения не было и быть не могло, 2) Иисус не страдал на кресте, и тем более не искупал никаких грехов человечества, так как такое искупление и не нужно вовсе – и так сойдет. Забавно? Я бы сказал, странно…

Далее, берем случай с индуизмом. Бог, который в своих откровениях утверждал и утверждает, что бессмертным является как душа, так и тело человека, что тело как и душа будет восстановлено в преображенной форме после Всеобщего Воскресения, после чего состоится Суд над миром и настанет Царство Небесное, «емуже не будет конца», … тот же Бог говорит другим людям (которые живут на берегах Ганга и Инда): никакого воскресения не будет, царства небесного – не будет, тело – это прах, оболочка, мусор, есть только душа, которая перерождается все в новые и новые формы (реинкарнация). И в то же время тот же Бог на другом конце планеты категорически отрицает феномен реинкарнации. ??

Далее, идем к буддизму. Если индуизм хотя бы соглашается с христианством, что есть бессмертная душа, то Будда (по твоей версии, надо полагать, вдохновленный Богом) говорит: нет ни души, ни тела, ни Бога. Никакого Творца мира нет, а если бы и был, то он – злой и ему не надо служить. (Это перефраз буддийской сутры, я от себя не придумываю). Весь мир иллюзия. Мир полон страдания, бытие – это не великолепный творческий замысел, как учил Бог раньше, нет… Это место пыток, боли, несовершенства. Для обретения Истины нужно отказаться от бытия, отказаться от любой формы жизни ( в аду ли, в раю ли, на земле ли) и войти в Нирвану (то есть угасание).

Обратимся к даосизму. Раньше Бог говорил, что человек – это образ Божий. А вот мудрому Лао-цзы и его последователям Он, почему-то, открыл иное: люди – это случайные паразиты, которые зародились на теле мирового великана Паньгу. После смерти душа человека распадается на отдельные элементы, никакого бессмертия души и человеческой личности нет – можно лишь попытаться добиться физического бессмертия.

Можно еще долго и долго продолжать. Но уже из вышесказанного понятно, что если допустить сверхъестественный характер не одного, а нескольких откровений Бога, то встает вопрос: а чем вызвано такое непонятное, абсурдное изречение откровений?

Dragon писал(а):

Только проблема в том, что представители других религий верят в то же самое по отношению к своим религиям.

Ну, эта проблема будет существовать, пока существует этот мир – отпавший от Бога, мир, в котором человек уже не видит Творца лицом к лицу, а может лишь ВЕРИТЬ в него.
Но есть два обнадеживающих обстоятельства.

Во-первых, в этом есть и своеобразная красота свободы: Бог не заставляет человека смиряться со Своим Откровением, предоставляет людям право на свободный полет мыслей. Поэтому, если человеку удобнее, чтобы Бога не было, чтобы не было Христа и Боговоплощения – пожалуйста, верь, что этого нет, и Творец не будет смущать тебя доказательствами Своего бытия…

А во-вторых, мы, христиане, ведь надеемся, что наша Благая весть в конце концов завоюет Вселенную ( конечно, не огнем и мечом, как пытались некоторые, а искренним огненным словом и добрым примером). «Идите, научите ВСЕ народы», - говорит Иисус Христос. Да будет так. Ей, гряди, Господи Иисусе!

[sternman]

Отличная дискуссия, но предлагаю отвлечься и почитать рассуждения Дмитрияс одного из форумов:

Цитата:

Поиски истины в общении христиан между собой

Хочу поделиться некоторыми своими размышлениями, о поисках людьми истины, которые возникли, в частности и после чтения различных сетевых христианских форумов.

Почему-то мне подчас гораздо приятнее беседовать о Христе и христианстве с нецерковными людьми. Довольно долго я думал, что это от собственной малой воцерковленности. Но вот время проходит, а ситуация все усугубляется и усугубляется ? говорить о вере с людьми верующими (подчас наивно и часто с моей точки зрения неправильно, но таки верующими во Христа), но мало церковными легче, чем с очень воцерковленными. Конечно, это правило не без исключений, среди воцерковленных христиан попадаются люди, с которыми просто немыслимо хорошо.

С описанием подобных же трудностей я столкнулся при чтении древников прот. Александра Шмемана (http://dado.msk.ru/txt/oA_SHmeman/), где он много раз писал, что ему легче читать нецерковных авторов, чем церковных. Насколько я понял о. Александра, потому что нецерковных авторов, которых интересует Истина, истересует только и исключительно Истина, которая для о. Александра воплощена во Христе. И, приложив, эту точку зрения к разным сетевым и реальным дискуссиям я начал понимать, что не нравится мне.
Когда человек задает вопрос, его интересует ответ с точки зрения истины: как оно на самом деле. Больше на самом деле его не интересует ничего. Интересует ли его какой-либо текст из Священого Писания, или какая-либо историческая ситуация, или же он ищет, как ему поступить в жизни, ему нужна истина. А истину познают не только за рациональном уровне. С ней хочется соединиться всей душой, понять её не только разумом, но и увидеть её красоту, и ощутить её "истинность", правильность. Иными словами познать её не только головой, но и эстетически, и этически ? совестью. Не увидев в предложенном ответе красоты, и не ощутив совестью, что это "оно самое", очень трудно опираться на полученные знания в своей жизни.

К сожалению, в современной церковной жизни очень редко можно услышать именно такой ответ. Как-то это не распространено. А распространено совсем другое явление, не имеющее ничего общего ни с внутренним ощущением совести, ни с красотой, ни даже подчас с рациональными доказательствами. Я говорю о ссылке на авторитет. Ссылка на авторитет не имеет ничего общего с доказательтвом: это правда, потому что Отцы утверждают так. Она не имеет ничего общего с красотой и правильностью, просто такой-то Отец сказал, что именно это красиво и правильно. Но беда в том, что авторитет не имеет никакой силы для человека, без того, о чем я говорил в самом начале. Ссылка на авторитет Церкви и Отцов правомочна не потому что они есть некий столп и утверждение истины сами по себе. Ссылка имеет смысл тогда, когда человек, которому она адресована, имеет с Церковью и Отцами живую и непосредственную связь, когда он именно в них ощущает ту разумность, ту красоту и правильность, которую он хочет получить и в данном конкретном случае, задав конкретных вопрос.

Когда меня, скажем, интересует, как часто мне причащаться, мне бесполезно цитировать как Отцов, говорящих как о том, что это надо делать как можно чаще, так и Отцов, говорящих, что надо подступать к Таинству с благоговением. Я и сам все это чувствую. Ведь раз я задаю этот вопрос, значит он меня уже волнует. Значит я уже ощутил сердцем слова Христа: "истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин.6,53). Раз я уже задаю этот вопрос, значит меня уже волнует, что я в какой-то момент могу причаститься без должного благоговения и я не хочу этого делать. А ссылки на исторические прецеденты ставят меня лицом к лицу с нынешним положением в Церкви. Зачем мне знать, что первые христиане причащались каждый день дома, раз мне никто с собой Святых Даров не завернет? Что мне это даст, кроме недовольства нынешним положением? Боюсь, что ничего.

Увы, практически всегда ответ церковного человека содержит цитату из канона, ссылку на житие святого и на мнение Отцов. Редко на Послания и совсем редко на Евангелия. И возникает ощущение, что каноны и мнения Отцов ? это то, что управяет нашей христианской жизнью, а святой ? это проводник по болоту, за которым надо ступать след в след (периодически перепрыгивая на след другого проводника). Ощущение, которое вызывает бурю протеста у нецерковных людей и у меня лично. Потому что нашей жизнью управляет Христос, а не каноны и не жития святых, которые (жития, не святые) тоже составлены по канону. И человек, ищущий правды, хочет, чтобы его жизнью управлял именно Христос, а не каноны, сколь бы хороши они не были.

Подобно тому, как по афонской пословице никто не станет христианином, если не увидит на лице другого человека сияния вечной жизни, так никто не захочет послушаться совета, или поучения, если не увидит в советующем Христа, или не ощутит Его в поучении.

Говорят, непослушание Церкви есть грех, но вот именно этого я и не чувствую. Говорят, что кому Церковь не мать, тому Бог не отец, но я не понимаю, почему так? Если я в Церкви вижу Бога, тогда непослушание Церкви в конкретном деле есть грех против Бога. Если я Его не вижу, а в каноне не вижу ни смысла, ни красоты, ни согласия с моей совестью, почему я должен его принимать? Потому что Отцы так сказали? Значит они знали что-то, чего не знаю я. Но это-то и так мне известно. Мне бы узнать, что именно они знали. Причем ощутить это, а не просто услышать. И если этого не будет, то и смысла во всем остальном тоже нет.
cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=2294

[her_Woldemaar]

Замечательная статья.
Автор выразил то, тчо я давно чувствовал сам.
Подписываюсь под каждым словом.

[sternman]

Статья хорошая, действительно,
хорошо бы, правда, чтоб хоть на каноны-то с отцами ссылались, а не на "какой-то батюшка сказал"

Кстати, чтобы уверенно оперировать цитатами Священного Писания, рекомендую скачать и установить себе на компьютер программу цитат из Библии и прочего-прочего..
Программка называется biblequote и скачать ее можно здесь:

http://jesuschrist.ru/software/

Выбирайте Цитата из Библии 5.0, полный дистрибутив

также ищите модули к ней, скачивайте. там и толкования, и отцы, и современные богословы. и словари, и многое другое, кому что нужно

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

забыл сказать: не пожалеете
и сорри за

[hanna]

Мне вспоминаются слова, сказанные ректором ЕГУ Михайловым, на паре по философии. Ректор привел слова Хайдеггера: "Если есть истина в религии, то только в Православии". Было очень отрадно слышать, потому что присутствовали не только теологи, но и другие факультеты.

[drygwa]

Кстати, мысли вышеприведенной статьи оказались, действительно, о-о-чень знакомыми.
Hanna, помнишь "Религиозные типы" матери Марии Скобцовой?
Совсем недавно (вот же от жизни отстала!) узнала, что она вместе с другими 4-мя русскими эмигрантами была канонизирована Православной Церковью ЗР.
Кто не читал, думаю, если почитаете -- не пожалеете. Мне (я-таки "Религиозные типы" прочла) было до боли все очень знакомо.
Здорово -- она как чувствовала, так и жила...
Но самое главное (!!!!) -- нашла в себе силы именно по ХРИСТиански жить.
И личность, и книжка очень неоднозначные. Но...
Канонизирована как св. мученица Мария Парижская.

(теперича, коль у нас (Моск. Патриархат) с Зарубежной Ц. -- Евхаристическое общение уже есть, святцы будут приводиться "в порядок"...)