[mifka]

Сектанты ли священники:
Г. Кочетков
http://iriney.ru/sects/koch/index.htm


и

А. Гармаев?
http://iriney.ru/sects/garmaev/index.htm
У кого есть более надежная информация, чем у А. Дворкина?

[hanna]

Об о. Георгии Кочеткове, прошу прощения, что много

Цитата:

"Основы концепции миссионерской деятельности РПЦ", "миссионерское богослужение" и система оглашения о.Георгия Кочеткова
Михаил Зеленый

По поводу "Основ Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви"[1] за последнее время было уже немало сказано и немало сломано копий[2], и одним из наиболее пререкаемых вопросов являются тут т.н. "миссионерское богослужение" и "миссионерские приходы". Решил и аз многогрешный, как говорится, "внести свои пять копеек" в обсуждение этого неоднозначного вопроса.

Как верно заметил[3] пользователь Живого Журнала Олег Дорошенко[4], называемое в Концепции "миссионерским богослужением" на самом деле таковым не является: из всех т.н. декларированных в Концепции "миссионерских особенностей" (служить Литургию всегда с открытыми Царскими вратами, читать Священное Писание лицом к народу, читать Священное Писание на двух языках, (на русском и церковнославянском), или вообще только на русском, священнические "тайные" молитвы читать вслух, по ходу службы объяснять народу, что означает, символизирует тот или иной момент богослужения)[5] к собственно "миссионерским" особенностям можно отнести (по мнению О. Дорошенко) только последнее[6], но это-то как раз и является наиболее сомнительным[7]. По мнению О. Дорошенко, под видом "миссионерского богослужения" просто делается попытка легализовать проводимую "тихой сапой" литургическую реформу - идея, которая из-за своего лукавства способна только дискредитировать как литургическое возрождение, так и миссионерство и уже вызывает соответствующую реакцию[8].

Попытаемся для начала, как говорится, "отделить мух от котлет". Во-первых, необходимо отдавать себе отчет в том, что есть две разные (хотя и тесно связанные вещи) - миссия (свидетельство о Христе), которая направлена на то, чтобы привести человека "внешнего" в Церковь, и воцерковление (оглашение), направленное на то, чтобы научить человека основам православной веры и морали, а самое главное - ввести его в православное богослужение, прежде всего - подготовить к участию в Таинствах Церкви. В этом смысле вышеназванные "миссионерские особенности" к собственно миссионерству никакого отношения не имеют[9] и более того - могут оказаться просто вредными для целей миссии[10]. А вот с оглашением у кое-что из означенного имеется порой весьма прямая связь, хотя конкретные реализации могут предлагаться совершенно неудовлетворительные[11]. Итак, произведя вышеупомянутое разделение, сосредоточимся в дальнейшем на оглашении, а не на миссии в собственном смысле слова, благо т.н. "миссионерское богослужение", как было замечено выше, имеет к ней весьма опосредованное отношение.

Во-вторых, надо отдавать себе отчет в том, что оглашение и миссия не должны быть каким-то "навесным агрегатом" к церковной жизни на уровне "попили чайку в трапезной", а должны быть составной и неотъемлемой ее частью - только тогда от этого может быть толк. В этом свете т.н. "миссионерские храмы" имеют право на существование, но это должны быть не какие-то "резервации для любителей литургических экспериментов"[12] (литургические особенности в них могут быть, но отнюдь не факт, что именно те, о которых говорится в Концепции - подробности ниже), а просто храмы, где всерьез занимаются катехизацией новоначальных (при нормальной и полноценной церковной жизни основного приходского "ядра", разумеется), возможно - приходы, которым разрешено священноначалием совершать таинство Крещения[13].

В-третьих, вспомним, что т.н. "миссионерское", а точнее - огласительное богослужение в истории Церкви было, и отнюдь не на какой-то периферии церковной жизни: напротив, оно в определенные эпохи являлась буквально ее "стержнем", во многом определяя самый ее строй, в частности такие базовые составляющие богослужебного Устава, как лекционарий, т.е. расписание библейских чтений, и календарь[14]. Речь идет о том, что огласительные занятия были инкорпорированы в регулярное богослужение. Вот, например, что пишет известный современный литургист диакон Михаил Желтов: "частота совершения Преждеосвященной исторически обусловлена тем, что в Иерусалиме и Константинополе (а может, и еще где) в 4-5 веках среды и пятницы поста были огласительными днями. Между дневной и вечерней службой совершалось оглашение, на которое должны были приходить не только оглашаемые, но и все верные (потому что книг/аудиокассет и т. д. катастрофически не хватало). Соответственно, после окончания поучения оглашаемые с молитвой уходили. А верные, раз уж собрались, должны же (по апостолу Павлу) совершить литургию. Поскольку пост, и совершается Преждеосвященная"[15], или "Оглашение состояло из: дневного чтения -> продолжительных поучений -> вечернего чтения -> отпуста оглашаемых"[16], или "Паремии 3 дней[17] представляют собой последовательное чтение 3 книг Ветхого Завета - Исхода (1. 1-20; 2. 5-10; 2. 11-22 соответственно для каждого из 3 дней), Иова (1. 1-12; 1. 13-22; 2. 1-10 соответственно для каждого из 3 дней) и пророка Иезекииля (1. 1-20; 1. 21-28; 2. 3-3. 3 соответственно для каждого из 3 дней) и не связаны непосредственно с темами этих дней (появление подобных чтений в чине вызвано константинопольской практикой прочитывать в течение Великого поста и Страстной седмицы (вероятно, для оглашаемых) 7 важнейших книг Ветхого Завета - Быт, Исх, Пс, Притч, Иов, Ис и Иез)."[18]. Можно привести еще ряд свидетельств.

Так вот: если мы говорим о "миссионерском богослужении", то речь, на мой взгляд, должна идти именно о возрождении такого вот инкорпорирования огласительных занятий в богослужебный цикл. Дело тут, разумеется, не в "ретромодернистском"[19] стремлении "делать все так, как было в древности", а в том простом соображении, что жизнь Церкви есть жизнь прежде всего литургическая - стало быть, то, что не, так скажем, "волитургизовано", не может и считаться по-настоящему воцерковленным. До тех пор, пока огласительные беседы будут находиться на уровне "попить чайку в трапезной"[20], к ним и отношение будет соответствующим как к чему-то такому, что "хорошо бы сделать, конечно, но и без этого можно", а вот как соответствующая практика станет частью богослужебного круга и войдет в обычай - тогда отношение может со временем и измениться. Опять-таки важно, чтобы огласительные занятия самими оглашаемыми и всей Церковью воспринимались не просто как "лекции", усваиваемые исключительно "через голову", но именно как богослужение, где важное место занимает молитва[21].

Разумеется, необходимо действовать так, чтобы вводя "миссионерское богослужение" (а на самом деле - "богослужение для оглашаемых"), ненароком не порушить красоту и чинность основного богослужебного строя. Именно в этом отношении идея "литургии с пояснениями" и не выдерживает критики по целому ряду соображений. Но тут плоха не сама идея, а ее реализация: во-первых, надо четко определить "целевую аудиторию" - кто это должен быть? Оглашаемые ли в строгом смысле, т.е. некрещеные, готовящиеся ко крещению? Кающиеся ли, т.е. в наших условиях прежде всего люди, крещеные в детстве[22] и не ведшие церковной жизни, у которых первой исповеди и Причастию должен предшествовать покаянный искус, сопряженный с огласительным научением, подобному тому, что проходят собственно оглашаемые? Неофиты ли, т.е. новокрещенные и прошедшие покаяние и начинающие жизнь в Таинствах? На мой взгляд - именно последняя категория. Из этого и будем исходить.

Обратимся к церковной традиции. В эпоху развитого оглашения (по 5-й век примерно) для неофитов[23] после их Крещения в течения какого-то периода (в одних традициях и в одно время это была Светлая Седмица, в других могла быть вся Пятидесятница и т.п.) произносились таинствоводственные (мистагогические) поучения, где разъяснялся смысл богослужения, в котором они участвуют[24]. Эти "Мистагогические слова" сохранились в святоотеческих Творениях (Златоуста, Кирилла Иерусалимского и т.д.), как, впрочем, и "Слова огласительные" - есть, что за образец взять[25].

Разумеется, такие вот "мистагогические проповеди" для неофитов[26] не могут и не должны быть единственным примером "миссионерского богослужения" (будем уж этот термин использовать) - нельзя, разумеется, забывать и оглашаемых в строгом смысле слова. И тут тоже ничего придумывать совсем уж с нуля не надо - можно вспомнить про уже упоминавшиеся "чтения для оглашаемых" в (древний) Великий Пост. Было бы разумно в будни[27] по вечерам[28] совершать[29] подобного рода богослужения весьма простого строя: относительно короткое вводное пение, например, антифонное пение псалмов, м.б. еще каких-либо песнопений[30] - чтение Священного Писания (и скорее всего - на русском языке[31]) - проповедь огласительного содержания - молитва над оглашаемыми, их благословение и отпуст (подозреваю, что и некоторая часть верных тоже захочет на такие службы ходить, как и в древности они ходили).

На мой взгляд, такое вот инкорпорирование оглашения в богослужение имеет целый ряд преимуществ[32]. Во-первых, снимается ряд проблем, вроде тех, что назвал известный российский филолог и специалист по библейскому переводу Я.Тестелец[33] в ходе дискуссии в "Живом Журнале" Наталии Базилевич[34]: "представьте себе, что во время чаепития возник спор на тему понимания некоторого отрывка из Писания. Значит, непременно будет нарушен канон о недопустимости самочинного толкования Слова Божьего, потому что это не приватное, а общинное мероприятие"[35] - если такие огласительные собрания есть дело церковное, то в немалой степени снимается проблема самочинности толкований: собрания возглавляются священником, которому дано право проповедовать от имени Церкви и который все-таки как-никак образование должен иметь и которому в хиротонии дается благодатный дар учительства (при необходимости ему может помогать диакон или кто-то из мирян)[36].

Во-вторых, как уже говорилось, придание оглашению литургического характера сразу переводит его с периферии церковной жизни в самую его сердцевину. Кроме того, литургический (по преимуществу) характер оглашения позволяет оглашаемым легче войти в молитвенную и богослужебную жизнь Церкви. Возможны и другие положительные следствия - скажем, может быть наконец-то будут больше востребованы исследования Священного Писания, коль оглашение будет базироваться на чтении Писания и проповеди "по мотивам" прочитанного[37].

Разумеется, а отнюдь не питаю иллюзий на тот счет, что все вышесказанное удастся легко внедрить в церковную жизнь или тем более что это может быть скоро. Скорее все вышесказанное - некая программа для обсуждения, а удастся что-то в этом направлении сделать, не удастся (а если удастся - то как скоро) - Бог весть. Речь идет о другом: не надо, как говорится, "раскачивать вагоны, делая вид, что едем" J - увы, на мой взгляд, предлагаемое "Концепцией" т.н. "миссионерское богослужение" слишком уж напоминает именно этот пассаж из известного анекдота[38].

И последнее. Не секрет, что многое из предлагаемого очень напоминает практику оглашения о. Георгия Кочеткова[39]. Не буду скрывать[40], что я сам "родом" из общины о.Георгия[41], и хотя потом со временем от Братства постепенно дистанцировался и на многое смотрю критически[42], но многое из той практики (это не только оглашения касается) мне хорошо известно, что называется, "изнутри". Так вот: я уже имел возможность ранее высказаться "о рифе, о который разбилась "система" о.Кочеткова"[43], теперь (в связи с вышесказанным) мне есть и еще что к этому добавить.

На мой взгляд, сама по себе система оглашения о. Георгия была хороша и к оглашению как таковому претензий может быть менее всего. И к описанному выше образцу "миссионерского богослужения" она дает наиболее близкое приближение, хотя имеется и важное различие: - огласительные занятия не строились как церковное богослужение, исключая в какой-то мере Литургию Оглашаемых и вечерни под воскресные дни[44]; но этому есть всем понятное объяснение - о.Георгий не мог позволить себе еще и проводить огласительные занятия в храме как богослужение по собственному чину: мало ли, что ли, было и без того нареканий, что ли?.

Единственная (но, увы, коренная) проблема - в том, что такие вещи, как возрождение оглашения, принципиально невозможно проводить как частную инициативу одного отдельно взятого священника[45] - слишком уж это влияет на сам строй церковной жизни.

Нет, разумеется, попытаться-то было можно - спору нет (что о.Георгий и сделал). Но каковы последствия этого? Прежде всего - все более и более нарастающий разрыв между общиной о.Георгия и основной частью Церкви, в т.ч. и теми, кого отнюдь не назовешь обскурантами и т.п. (вроде круга Свято-Тихоновского Университета). Волей-неволей община становилась слишком уж непохожей на других. Следствием этого напряжения был все больший и больший перенос акцента на "общинную жизнь" - то, что можно было сделать "в частном порядке", не обращая внимание на окружающую церковную обстановку[46].

Я уже говорил о том, что настоящих "богослужений для оглашаемых" у о.Георгия не было (и объяснил, почему) - их место занимали огласительные встречи по домам. Если учесть еще и то, что под этой опорой на встречи по домам[47] был довольно двусмысленный "бэкграунд", о котором говорил диакон Андрей Платонов[48], то не удивительна эволюция общины ко все большей и большей замкнутости, распространение "алармистских" настроений, взгляда на "обычных" православных "сверху вниз" и тому подобного. Возможно, все это можно было бы со временем как-то исцелить при мудром отношении священноначалия[49], но увы: то ли, как многие[50] считают, было в свое время принято решение "выдавить Кочеткова из Церкви", то ли еще что, но случилось то, что случилось: произошли известные "июньские события 1997 года", о.Георгий попал под запрет, община лишилась храма и вместе с ним - последних "тормозов", не дававший ей окончательно переродиться в, мягко говоря, "орден", по меткому замечанию публициста Ильи Переседова[51].

С годами начинаешь понимать мудрость слов о.Димитрия Смирнова, сказанных им о.Георгию, кажется, в кулуарах одной из "антикочетковских" конференций в ПСТБИ в начале 90-х: "отец Георгий, ну что же Вы все пытаетесь вылезти вперед на лихом коне?" (за точную передачу не поручусь, но общий смысл примерно такой). Когда-то я этим, разумеется, возмущался, а теперь мне ясно: в этом было не желание "обскурантов" погубить хорошее начинание или тем паче не желание "утопить конкурента", а трезвая оценка пределов возможностей того, что можно сделать в рамках инициативы одного прихода и одного священника.

Оглашение должно стать общецерковным делом и стержнем церковной жизни - тогда и только тогда все то, ценное, что было в опыте о.Георгия, сможет быть востребованное, а неверное или ошибочное - отброшено или скорректировано. Понятно, что нынешняя ситуация в Церкви такова, что не дает особых надежд думать, что это может стать возможным в обозримом будущем. Но как известно, невозможное человекам возможно Богу - будем на это уповать, а до времени будем стараться сделать все то, что в наших силах сделать на нашем месте в конкретной ситуации...

kiev-orthodox.org/site/worship/1458/

[her_Woldemaar]

Какая-то вялая статья, бледно-расплывчатая.
Я так и не понял, почему же кочетковцы - есть плохо, и почему их практики нельзя признать миссионерскими.

Единственной внятно высказанной претензией было:

Цитата:

"отец Георгий, ну что же Вы все пытаетесь вылезти вперед на лихом коне?"

Но можно легко предположить, что на это ответил Кочетков - что-то вроде: это вы, братие, тянетесь на дохлых клячах...

Мне лично кочетковство не нравится тем, что оно пытается жестко отделить "своих", от чужих, провести ту грань, которая отделяет Церковь от не-Церкви. А это, убежден, в современных условиях дает больше отрицательных последствий.

[sternman]

насколько мне известно, сейчас он (Кочетков) не в запрете, есть смысл пригласить в этук тему госпожу burbalka. Может, она повнятней расскажет

[sternman]

Цитата:

священник Анатолий Гармаев - человек хорошо известный в московских и петербургских православных кругах благодаря его разносторонней религиозной деятельности в этих городах с начала 80-х до начала 90-х годов. Взгляды и деятельность Гармаева всегда вызывали неоднозначную реакцию. По специальности о. Анатолий Гармаев — преподаватель биологии и химии. В начале 80-х гг. он создал так называемое «Семейное объединение» — организацию молодых семей, где на основе жесткой дисциплины практиковались патриархальные нормы семейной жизни. Позднее, после перестройки, «Семейное объединение» получило статус «Лаборатории нравственной педагогики», одно время сотрудничавшей с Отделом катехизации и образования Московского патриархата. Гармаева неоднократно обвиняли в использовании буддийских методик (мы не располагаем достоверными свидетельствами в пользу этих обвинений). Возможно, эти обвинения — следствие того, что по национальности Гармаев — бурят. В 1994 г. по инициативе проректора Православного университета А. Половинкина Гармаев был приглашен в Волгоград, где был рукоположен в священники и возглавил пастырско-педагогический факультет. Гармаев продолжает свой опыт нравственной педагогики на этом факультете и в летнем лагере, именуемом «Православное поселение». Некоторые критики считают движение Гармаева внутриправославной сектой. Основанием для этого служит поддерживаемый в общине культ личности Гармаева, закрытый характер его группы, проведение особых обедов для посвященных, практика диетических запретов («православный не может есть мяса») и проч.
religare.ru/article7173.htm

[DavidDuchovny]

Послушайте, а стоит ли вообще задаваться таким вопросом? Может, тогда заодно обсудим, а был ли еретиком Арий? Являются ли раскольниками старообрядцы? Или, на худой конец, не признать ли и нам догмат о непорочном зачатии? Я не иронизирую, а все эти вопросы только на первый взгляд кажутся не связанными между собой. И не зря в заголовок сообщения вынесен литургийный призыв. Ибо в Православной Церкви вопрос сответствия/несоответствия того или иного учения, мнения определяется не частным мнением пусть даже иерарха, но соборным мнением. А иначе бы и не устояло Православие под натиском еще ересей древних. И если соборное мнение по тому или иному вопросу определено - идти против него, значит идти против Православия, потому что и Церковь-то сама есть Соборная.

Нет, изучать чужие заблуждения даже нужно, чтобы самому не оступиться. Но если уж священник запрещен в служении, значит уличен в неправомыслии. И если священник принят в церковное общение, значит Церковь признает в нем "своего". По поводу отца Георгия - не вспомню сейчас автора, по которому знакомился с его практикой - можно сказать, что его проблема была в том же отделении себя от Церкви. В его общине был некоторый дух собственного "избранничества", особости. Именно с такого отделения и начинается сектанство. Но повторю, если Церковь считает его православным - то и я тоже.

Так что, решать, "сектанты ли священники..." - не частное дело. Стоило, по-видимому, несколько иным образом сформулировать тему. Например, "неправославность некоторых мнений священников Кочеткова и Гармаева". И разбираться уже с данным вопросом.

[sternman]

DavidDuchovny писал(а):

Стоило, по-видимому, несколько иным образом сформулировать тему. Например, "неправославность некоторых мнений священников Кочеткова и Гармаева"

от перемены мест слагаемых сумма не меняется, насколько я помню

Тема создана не ради обличения кого-либо, но и не ради возвышения, вчитывайтесь внимательно. Сам хочу разобраться, но очень многие церковные люди не скупятся назвать их сектантами, Дворкин даже в отдельную группу вынес. В дальнейшем буду и прошу форумчан постить в эту тему материалы, помогающие понять этих людей ти их политику

[DavidDuchovny]

Цитата:

Тема создана не ради обличения кого-либо, но и не ради возвышения, вчитывайтесь внимательно

А я уже кого-то обличил случайно или возвысил? Извиняюсь - не заметил.

Цитата:

от перемены мест слагаемых сумма не меняется, насколько я помню

Сумма- то не меняется, зато от правильно поставленной цели зависит правильность результата.

"Понять этих людей и их политику" - действительно цель стоящая, потому что все равно причислять к сектантам, еретикам - вопрос не нашей компетенции, как я уже говорил. А усложняется этот вопрос еще тем, что в Православии, кроме общеобязательных догматов, есть еще и так называемые богословские мнения. Может кто-то со мной не согласится, но я считаю, что в вопросах определения чьей-либо православности этот момент надо учитывать. А потому напомню (взято из о. Олега Давыденкова):

Цитата:

...помимо догматов в Божественном Откровении содержится много таинственного и не вполне ясного. Наличие этой области таинственного в Божественном Откровении обуславливает существование так называемых богословских мнений.
Богословское мнение — это суждения по вопросам веры, которые могут быть высказаны или каким-то церковным органом, например, Собором, или каким-то отдельным богословом, или группой богословов, т. е. суждения по aonpocaivt веры, которые не имеют общецерковного признания.
Однако не следует это понимать в том смысле, что в догматическом богословии возможен произвол, безответственная фантазия. Богословское мнение находится под строгим контролем со стороны Церковного Предания.
По отношению к богословским мнениям применяются следующие критерии: критерий истинности богословских мнений, который означает согласие со Священным Преданием, и критерий допустимости богословского мнения, т. е. непротиворечие со Священным Преданием. В принципе, догматическое богословие может терпеть любое богословское мнение, которое не находится в противоречии со Священным Преданием.
От частных богословских мнений, которые встречаются у тех или иных богословов, нужно отличать ложные богословские мнения, которые могут встречаться не только у простых богословов, но и у святых отцов, поскольку само по себе наименование того или иного учителя отцом Церкви еще не гарантирует того, что у этого человека по тому ли иному вопросу не могло быть ошибочных мнений. Часто ложные мнения, высказываемые тем или иным уважаемым отцом Церкви, являются не продуктом его собственной богословской работы, а некритическим заимствованием у какого-нибудь учителя прошлого.

Вот и скажите теперь: сектанты ли священники Г. Кочетков и А. Гармаев?

[sternman]

DavidDuchovny писал(а):

А я уже кого-то обличил случайно или возвысил?

DavidDuchovny, у нас с Вами пока дыры в коммуниеации Наверное, общаемся мало
Речь об обличении или восхвалении этих двух особ форумчанами и мной, как автором темы, всего-то

DavidDuchovny писал(а):

Вот и скажите теперь: сектанты ли священники Г. Кочетков и А. Гармаев?

думаю, по этому отрывку нельзя ничего сказать, да и таких заявлений о сектанстве этих людей мы вряд ли можем однозначно делать, но некую картину представить можем каждый для себя
да и секта - это нетолько инакомыслие, а и много другого, в т. ч. деструктивность, желание быть неповторимыми, единственными спасенными. Последние элементы, как я понял наблюдались у отца А. Гармаева

[DavidDuchovny]

Цитата:

DavidDuchovny, у нас с Вами пока дыры в коммуниеации. Наверное, общаемся мало.

Согласен, будем исправлять.

В свое оправдание могу сказать только одно: такие броские заголовки - обычный прием массовых газетных изданий для привлечения внимания, и как тут пройти мимо? А заголовок задает направление и развитию темы. Ради интереса задал этот вопрос (о сектантах) знакомому - зав. канцелярией епархии. Он ответил: "Ни в коем случае они не сектанты. А отец Георгий даже ректор Свято-Филаретовского Института, где издается интересная газета "Кифа", там же и конференции проходят очень назидательные..."

Вот. Ну, раз ни обличать, ни возвышать никого не требуется... А цель темы - выяснить, кто есть кто, тогда без конкретных материалов больше в такие разговоры не полезу.

[sternman]

DavidDuchovny писал(а):

броские заголовки - обычный прием массовых газетных изданий для привлечения внимания

учусь на журналюгу в том числе

DavidDuchovny писал(а):

интересная газета "Кифа"

газета, действительно, интересная

DavidDuchovny писал(а):

без конкретных материалов больше в такие разговоры не полезу

взять бы эти материалы где, а то кроме церковной критики я почти ничего не видел

[MaryQueenofScots]

Читала Гармаева "Обрести себя". Очень интересные идеи: о талантах, способностях, дарованиях. Не увидела ничего сектантского. Обычная нравственная психология. Один толко критицизм. Он не предлагает ничего вместо того, что он осуждает. Например, по Гармаеву, нельзя на ребенка вешать ярлык. Как же тогда воспитывать талант в ребенке? Еше Гармаев утверждает, что наше образование не развивает таланты людеи. В школе - да, такое есть, но что-то уж очень догматично он ето утверждает. Такое впечатление, что Богу до таланта человека все равно. Человек находится в лапах обстоятелств. Прямо, функционалист какои-то. В обшем, не заметила ничего сектантского. А то что он образовал ето обшество, то его можно похвалить - сохранил семьи людям, научил чему-то. Но в его книге много вопросов, на которие хотелось бы получить ответы, но не получаешь Так что несколко депрессивное и безысхдное чтение получается

[hanna]

MaryQueenofScots писал(а):

Обычная нравственная психология

Рассуждая о нравственной психологии, кажется, невозможно быть сектантом.

[MaryQueenofScots]

Кстати говоря, мне вполне понравилась идея Гармаева, что телевизор отрывает нас от настояшеи жизни. Он говорит, что насмотревшись насилия и жестокости по телевизору, мы перестаем реагировать на настояшуу жестокость. Например, вот в 1993 был такои случаи, когда в центре Лондона на двух подростков (афро-карибиицев ???; ну черных в обшем) напала банда белых. Одного убили (Стивен Лоренс, может в России ето тоже было известно, не знаю), а друг стоял и смотрел и даже в драку не ввязался, чтобы зашитить его. А второи случаи произошел совсем недавно, когда двое полицеиских "прозевали" (они буквально стояли и смотрели) как утонули двое детеи в озепе. И самое удивительное один из детеи - мальчик 10 лет - пытался спасти девочку 5-ти лет. Сеичас очень часто слышно по новостям, что люди предпочитают не ввязываться. Да, товариши, жить не стало веселеи, хотя в економическом плане. может, и лучше.

[hanna]

MaryQueenofScots писал(а):

Да, товариши, жить не стало веселеи

мир вообще жесток. не ожесточиться вместе с миром может помочь только правильная духовная жизнь