[hanna]

Тему меня побудило создать полемика по вопросам брака. Насколько правомерно мнение святого отца ставить наравне с Писанием? Насколько правомерно не учитывать адресата, времени написания слов отца?

Можем ли мы каждое мнение любого святого отца принимать за истину? где граница принятия или непринятия того или иного мнения отцов?

[bolgarka]

hanna писал(а):

Насколько правомерно мнение святого отца ставить наравне с Писанием?

Для меня Писание - единственная основа моей веры, которое я принимаю за истину!

hanna писал(а):

Можем ли мы каждое мнение любого святого отца принимать за истину? где граница принятия или непринятия того или иного мнения отцов?

Можем принимать, но после анализа, не противоречи ли его мнение Библии.
Вот это и есть граница!

[sternman]

я бы еще круче спросил: а что - без отцов совсем никак?
Ответил бы на подобный вопрос кому-то: и да, и нет.

Вот, вроде бы однозначный ответ епископа Игнатия

Цитата:

Но руководство писаниями отеческими сделалось уже единственным руководством ко спасению по конечном оскуднении наставников. Кто подчинится этому руководству, того можно признать уже спасенным; кто же водится собственными разумениями, или учением лжеучителей, того должно признать погибшим.

Ищу его источник - письма к мирянам. То есть конкретному человеку адресован этот совет. вполне возможно, что сам человек неспособен был трезво понимать Священное Писание.

А вот Петр Дамаскин, например, в своих Творениях пишет так:

Цитата:

Потому и бывает, что сегодня тот же (святой) о том же деле говорит одно, а завтра другое; и это не есть разногласие, если только слушатель имеет ведение или опытность. И опять: один говорит одно, а другой о том же самом изречении Божественного Писания – другое, ибо часто и то и другое внушила Божественная благодать, сообразно с временем и состоянием людей.

Добавлено спустя 41 секунду:

bolgarka писал(а):

Для меня Писание - единственная основа моей веры, которое я принимаю за истину!

Мы знаем

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

bolgarka
Тут уже встает вопрос Священного Писания и Предания в Церкви, если на то пошло.
Грубо говоря, Священное Писание и составлено святыми отцами, Церковью. Не раз об этом на форуме говорилось.
Отдельные книги были отобраны из множества именно по духу, живущему в людях. Этот духи различил - где правда, а где не совсем. Где Христос, а где неточная Его копия.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

п. с.
уже хотя бы поэтому мы не можем пренебрегать святыми отцами, которые сохранили дух Господень и не приняли некий апокриф за истину.

[bolgarka]

sternman писал(а):

уже хотя бы поэтому мы не можем пренебрегать святыми отцами

зачем так грубо??? Я ими не пренебрегаю и никому не советую=

[Mia_culpa]

Кто отступает от единодушного мнения Отцов - тот отступает от всей Церкви! блж.Августин.

[sternman]

bolgarka писал(а):

зачем так грубо??? Я ими не пренебрегаю и никому не советую=

Разве грубо?
это вобщем, всем людям у кого ориентиры только на священное Писание.

Но ты права в том, что мы всех отцов должны мерять мерками Священного Писания, если так можно выразиться

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Mia_culpa писал(а):

Кто отступает от единодушного мнения Отцов - тот отступает от всей Церкви! блж.Августин.

оно и верно, но с практической стороны звучит как тавтология.
имею ввиду что единодушное мнение отцов по те или иным вопросам отражено в церковном вероучении: правилах, канонах, догматах.
Иными словами это звучит так: кто отступает от мнения Церкви, тот отступает от всей Церкви, что, вобщем, логично

Добавлено спустя 27 минут 15 секунд:

п. с.
но не однозначно
можно поискать темку где была здоровенная дискуссия о канонах вроде - "с евреями в бане не мыться"

[her_Woldemaar]

sternman писал(а):

Mia_culpa писал(а):

Кто отступает от единодушного мнения Отцов - тот отступает от всей Церкви! блж.Августин.

но не однозначно
можно поискать темку где была здоровенная дискуссия о канонах вроде - "с евреями в бане не мыться"

Это точно. И еще много подобного.
В конце концов, полагаю целесообразным для каждого христианина определиться: понимает ли он Церковь как живой творческий организм, или организм с уже сформированным раз и навсегда законом от А до Я. Если принимать второй вариант, то сразу возникает вопрос: где и когда была поставлена та самая жираня точка, после которой было сказано: "новаторству стоп"?
В моем понимании этой точки нет и не будет до скончания века. А потому убежден, что каждый человек волен быть творцом своего собственного, уникального опыта богообщения и богопознания.
В противном случае мы абсолютно нелогично представляем исключительными монополистами этого права тех, кого именуем "святыми", "отцами" и т.п. Но задумайтесь: разве при жизни эти люди сами себе присваивали эти звания? Разве в их времена всем было четко понятно: вот этот человек - святой, а тот - нет?..
Нет, деление на святых/несвятых - это чисто человеческое изобретение, придуманное в педагогических целях. А онтологически каждый человек отчасти СВЯТ, а отчасти - нет.
Между, прочим, те, кого сейчас в Церкви называют святыми и блаженными, сами себя порой считали великими грешниками. Но это осознание великой греховности почему-то не мешало им высказывать богословские мнения и создавать прецеденты. Так чем мы хуже великих грешников?..

[d-snake]

her_Woldemaar писал(а):

В конце концов, полагаю целесообразным для каждого христианина определиться: понимает ли он Церковь как живой творческий организм, или организм с уже сформированным раз и навсегда законом от А до Я.

Хорошо сказано. Несмотря на свой консерватизм, я разделяю первую позицию.

her_Woldemaar писал(а):

А потому убежден, что каждый человек волен быть творцом своего собственного, уникального опыта богообщения и богопознания. В противном случае мы абсолютно нелогично представляем исключительными монополистами этого права тех, кого именуем "святыми", "отцами" и т.п

Звучит заманчиво, но, с другой стороны, если все последуют твоему примеру и станут такими свободными художниками в духовной жизни, то не приведет ли это к противоположной крайности: анархии, отвержению каких бы то ни было авторитетов, хаосу?

[her_Woldemaar]

d-snake писал(а):

Звучит заманчиво, но, с другой стороны, если все последуют твоему примеру и станут такими свободными художниками в духовной жизни, то не приведет ли это к противоположной крайности: анархии, отвержению каких бы то ни было авторитетов, хаосу?

Но ведь, по сути - в случае если мы живем не в Саудовской Аравии - религиозная сфера и так "анархична": каждый человек волен выбирать свои взгляды, и никто его не может ни к чему принудить в этом плане. И Церковь ведь формируется не как институт принудительного членства, а как свободное сообщество единомышленников. Хотя, наверно, в Средние века у богословов были очень серьезные опасения на счет того, сможет ли Церковь существовать без карательного аппарата и монаршей дубинки... И тем не менее, этот этап пройден.

[d-snake]

her_Woldemaar писал(а):

И Церковь ведь формируется не как институт принудительного членства, а как свободное сообщество единомышленников.

Все это так, но ты же утверждаешь, что мы ничем не хуже "великих грешников", т.е. святых отцов. Отсюда следует, что твое мнение, например, ничем не хуже мнения Златоуста или Василия Великого, а если так, то зачем прислушиваться к отцам - я и так сам себе богослов и святой и нечего меня учить. Вот тебе и анархия.

[her_Woldemaar]

d-snake писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

И Церковь ведь формируется не как институт принудительного членства, а как свободное сообщество единомышленников.

Все это так, но ты же утверждаешь, что мы ничем не хуже "великих грешников", т.е. святых отцов. Отсюда следует, что твое мнение, например, ничем не хуже мнения Златоуста или Василия Великого, а если так, то зачем прислушиваться к отцам - я и так сам себе богослов и святой и нечего меня учить. Вот тебе и анархия.

А ты, например, во всем - во всем согласен со Златоустом и с Василием Великим?.. Уверен, что нет - взять хотя бы, для примера, "Шестоднев" Василия. Тогда выходит, что и ты анархист.
Уважительно относиться к церковному наследию не обязательно означает слепо вторить авторитетам, не пытаясь отстоять свой взгляд. И нет здесь никакого хаоса - есть нормальное диалектическое развитие.
Как бы ни казалось нам "непреложным" церковное учение - эволюционирует и оно. Ярчайший пример - вопрос о социальном рабстве.

[MARIHA777]

Писание вдоль и в поперек переписано теологами и подогнано под четкую, строгую систему. Христианская доктрина - это четко продуманная система, где все прописано. Я вообще считаю верным неортодоксальное христианство, а Католицизм и Православие, это секты, хоть и очень большие и могущественные. "Святые отцы" - это как раз те стратеги, которые создавали ту систему, которая сейчас правит миром.

Добавлено спустя 3 минуты:

Иоанн Златоуст говорил священникам, которые отправлялись в Грузию как миссионеры, что ежели кого то не удастся вразумить словом, можно и силой это сделать. "Бей, освяти руку!" Его слова. И после этого он "святой отец"?

Добавлено спустя 1 минуту:

Иоанн Златоуст говорил священникам, которые отправлялись в Грузию как миссионеры, что ежели кого то не удастся вразумить словом, можно и силой это сделать. "Бей, освяти руку!" Его слова. И после этого он "святой отец"?

[AndreyZ]

Цитата:

Иоанн Златоуст говорил священникам, которые отправлялись в Грузию как миссионеры, что ежели кого то не удастся вразумить словом, можно и силой это сделать. "Бей, освяти руку!" Его слова. И после этого он "святой отец"

Будтье добры ссылку на источник где есть эта его фраза.А одна голословность.И что такое неортодоксальное христианство?Протестантизм?Иеговизм?Еще каке нибудь секты?

[Michail]

"Можем ли мы каждое мнение любого святого отца принимать за истину?"

Нет. Только то, что не противоречит Библии и подтверждено Церковью. Хорошо бы, если б ещё было достоверно, что именно тот или иной св. отец написал или высказал, а не кто-то дописал (что также бывает).
А вообще есть Святое Предание и Библия. В Библии говориится, что есть усное предание. Церковь его записала на протяжении столетий в свои документы. А святые отцы раздумывали над Библией и св. Преданием.

[rubakaparen]

Слава Богу! Очень много увидел хороших, грамотных ответов. Цитата из творений Иоанна Дамаскина. Свои размышления. Да, чтобы понимать святых отцов, надо анализировать и время, и адресата, и другие обстоятельства. Например, родословная Спасителя у Матфея и Луки. Вроде одно и тоже, но другое. И к разным группам людей. Надо учитывать, что они тоже люди и часто противоречили друг другу. Более сложным вопросом является тема принятия советов и учений Отцов для реализации их в своей жизни. Часто это не только не обоснованно, но и душевредно. Так что ответом будет: очень, очень осторожно надо понимать святых отцов. И еще осторожнее пользоваться их советами и наставлениями.