[VladimirB]

Нет, правда, чего хорошего в "великой русской классике"?
Что за умные мысли такие, которых нет у Лукьяненко?
Это кто там поднимает ногу на Донцову!? А ну, прочь руки от Стефани!!
Читаю опросы в сети, так все прям тащатся от Достоевского, Гоголя, Щедрина и Антоши ЧехОньте.
Ну, разве, Пухлому Льву досталось за его издевательства над школьниками. "И вот идёт Пьер за Анной Павловной по лестнице и думает, хорошо ли он идёт, или, может, плохо. Или лучше бы не за Анной, а за Жанной, или не идти ему, а бежать. А может быть, лучше поехать на лифте или сразу телепортироваться..." На lovehate.ru большинство его ненавидят.
Но, как я уже сказал, за исключением Толстого Льва, русских классиков любят.
И вот я задумался: где они столько любителей этой скукоты набрали-то? Ваши предположения? И уж правда ли они любят классиков или только не хотят сознаться, что украдкой ночью до дыр зачитывают Устинову и любовные романы?

И ещё. Вот честно: какие школьные произведения вас реально увлекали? Не по принципу "наименее противное из очень мерзкого", а чтобы нравилось? Ну, ладно, можно включить несколько не очень увлекательных, о любопытных творений, не вызвавших отвращения.

Вот мой список:
ВПЕЧАТЛИВШИЕ:
1) Му-му (кто не рыдал, давясь соплями?)
2) Мастер и Маргарита
3) Всё, а вы что думали?

ЛЮБОПЫТНЫЕ
1) Метель и что-то Карамзина - не Стефани, но всё же про Неё, про Любовь
2) Толстый и тонкий, Смерть чиновника - за умные мысли
3) Выстрел - за то же

Поэзию не трогаю. Читал не всё, "Мы" упустил.
Не утверждаю, что ни у кого из классиков нет умных мыслей, но форма убивает содержание. Надо постараться, чтоб так скучно написать. В итоге, умные мысли проходят мимо.

Ну, чего, будете комментировать, кто дочитал?

П.С. Статья полушутливая, Льва Николаевича оскорблять не думал, пусть не обижается. Крейцерова соната - бомба, хотя малость перегиб и в школе проходится никогда не будет. Разве ж можно детям-то говорить, что трахаться - нехорошо!?
Нет, пусть лучше вырастут, будут у них девочки (мальчики)... Вам такое в детстве обещали? Мне - да.
А я всё думал: зачем это ещё? Во так растление малолетних.

[nadzeya]

А Я Войну и мир в запой читала, только кое-какие баталии пропускала , да и Анну Коренину. Толстой, по моему, своим героям много своих переживаний приписывал, но так по тексту он много путался, в начале книге одно в конце другое, видно забывал, что в начале писал

[bolgarka]

Я люблю Толстого и Достоевского.
Читала всю программу русской лит-ры в школе+ то что летом давали + я еще сама читала много чего.
А имя Чехова так уродовать не стоит

[hanna]

Классика не каждому современному человеку понятна. Хотя большинство произведений классиков актуально, но слишком глубоки для современного поверхностного человека. Язык классиков - богатый язык, сейчас - скудный, примитивный. Трудное для восприятия у классиков - различные ранги общества, должности и т.п. - сейчас это не очень актуально. Но суть у классиков всегда актуальна, люди не меняются.

VladimirB писал(а):

Антоши ЧехОньте

надо бы уважительнее к великолепному писателю относиться, даже если бы он таковым не был. Вам ведь даже не нравится, когда вас по нику называют, не так ли?

[VladimirB]

Да что вы, я же говорю, это шутки смеха. Простите великодушно, пожалуйста, если задел кого-то.
Антоша Чехонте - псевдоним, которым пользовался Чехов. Не я его придумал.
Когда в учебнике мы с одноклассником прочитали, подумали, надо говорить ЧехОньте. Нас это ужасно рассмешило, только и всего.

Как мы только что установили, зд. присутствуют не только большие любители классики, но даже большие любители творчества Толстого вообще и ВиМ, в частности (написал-то хоть грамотно?).
Я вот только не могу понять, за что вы их любите ?
Пожалуйста, оасскажите поподробнее! И особенно мне интересно вот что: если я правильно понял, язык ВиМ не кажется вам излишне тяжёлым? Не считаете ли, что слишком много описаний, без которых вполне можно было обойтись, выразив то же самое коротко в нескольких предложениях?
Это, сказать по совести, главная (м.б. даже единственная) моя претензия к классике. Потому меня и интересует мнение людей по этому вопросу.

[nadzeya]

Не могу себя отнести к любителям творчества Толстого. Мой любимый классик Достоевский, но и у него не все произведения нравятся. Чехова я читать не могу, слог прекрасный, но образы рождает слишком мрачные.
Для меня слог не важен, главное эмоции и сюжет.

[Aleksej]

Оюшки? Да разве сравниться какая Донцова с классиками по вкусности языка? Устинову еще, скрепя сердце, пропущу. Аллитерации проскакивают - почище булгаковских. Но безнравственная тетка, что ни говори.

Классика - для медленного чтения.
В инетовский век она, наверное, помрет.

[George11]

VladimirB писал(а):

Это кто там поднимает ногу на Донцову!?

я в первых рядах. как по мне - книжный мусор

VladimirB писал(а):

В итоге, умные мысли проходят мимо.

в произведениях классиков, в отличии от вышеуказанного, они, по крайней мере, есть.

[VladimirB]

Да я вообще не читал Донцову. Просто к слову пришлась. Я чё? Я ни чё...

[Putnik]

Почему, говоря о классиках, забыли упомянуть Н.С. Лескова?
Ведь замечательнейший же православный писатель!
http://www.leskow.net.ru/lib/sa/author/177

Из современников очень нравится, как пишет Олеся Николаева:
Мене, текел, фарес
Ничего страшного

Очень понравился роман Я. Завацкой Ликей

Ещё ...

[Selena]

Цитата:

Да разве сравниться какая Донцова с классиками по вкусности языка?

Цитата:

Классика - для медленного чтения.

Полностью согласна. Лично для меня очень важен именно слог. А не то что тупое быстрое перечисление событий (это если обходиться без описаний). Это как в живописи: Можно любоваться прекрасным пейзажем со всеми его тенями, полутонами и бликами, почувствовав сосновое дыхание леса и услышав пение птиц, а можно нарисовать черный квадрат и этим поставить точку в развитии живописи, объявив Шишкина образцом китча.

[Anjey]

Aleksej писал(а):

Оюшки? Да разве сравниться какая Донцова с классиками по вкусности языка?

по этому поводу часто отвечаю детям в контакте, пишущим: "приветик, как ДеЛиФкИ ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )" или комментирующих: "какой холофиньки котенок (куча смайлов)" или в статусах пихущи кому-то "лю тя моя за"
как справлялись классики с передачей мыслей без "холофиньких" и кучи смайлов, это ж некоторым даже тяже представить. Так это, дорогие мое, еще хорошо что дети Донцову не читают. (ну это я тоже шутки ряди)
Да язык классиков - божественен. А словарный запас, как известно пополняется по большей мере из чтения, так-то, холоФиньке мои, лю вас!

[Aleksej]

Инет общение сжимает язык. С эти трудно спорить. И английский сжимается. Началось даже не с соцсетей и асек, а с мобильных СМС-сок.
Сокращения, - навроде just4lol's, - пошли именно с тех времен. Экономия.

Зачем эта экономия в эпоху безлимита - остается гадать.

В общем, как говорил современный классик - Гомер Симпсон: "Люблю, чтобы пиво было холодным, телевизор работал громко, а айтишники горели в аду".

[Dudochka]

У Феофана Затворника очень хорошо сказано о чтении.

"Относительно чтения. - Читать для знания - одно дело, а читать для назидания - другое. При первом много читается, а при втором не надо много читать, а как только из читаемого что-либо падёт на сердце, останавливайтесь и думайте, стараясь и разъяснить, а более углубить в сердце сию мысль. Это то же, что превратить сие в предмет богомыслия. так питать будете душу и растить, а не насыпать её, как мешок"

Святитель, наверное, удивился бы, если бы узнал, что есть ещё чтение для убивания времени. К третьему варианту, Донцову, Устинову, Полякову и отношу, туда же любовные рОманы. Знаний они не дают, роста душе - тоже.

В школе гигиену чтения не соблюдала, читала всё. Даже если не нравится, дочитывала до конца. Ведь я тогда не имела бы права составлять своё мнение. А вдруг в концовке вся соль?

А вот смак уже почуяла с Островского "Бесприданница", "Войны и мира" Толстого. Но всерьёз классикой стала зачитываться с 28 лет. Некоторые вещи просто не понимаешь, не созревший ещё.

Это как питание. Младенцам - молоко, а такая тяжёлая для переваривания пища - взрослым.

Aleksej писал(а):

Инет общение сжимает язык.

Думаю, людям просто лень буквы на клавиатуре искать. Проще недопечатать, чем потренироваться скорость набрать

Это одно. А второе, язык - живой. Раз живой, значит изменяется.
Посмотрите, сколько букв нечитаемых во французском языке. Уже пора вводить указы на новое написание слов. Буквы не проговариваются, а пишутся. В русском зыке может будет тоже. Буквы в слове останутся, а проговаривать не надо будет? (Ну это так, мысли вслух)

Как в белорусском языке парочкой указов я стала неграмотной Один росчерк чьего-то пера...

Да и в русском то же. Анекдот на тему:
- Кофе мужского рода или среднего?
- Для грамотных - мужского, для неграмотных - среднего.

[Aleksej]

Dudochka писал(а):

- Кофе мужского рода или среднего?
- Для грамотных - мужского, для неграмотных - среднего.

Ага)
"Филолог нам ни к чему. Мы и сами знаем, что пишем фигово")