Spartak писал(а):
уйти от начальной темы
Действительно, мы говорим уже совсем не по теме. Заметьте, я говорю "мы", а не "вы", как сказали вы. Но отношения между супругами, к сожалению, как раз очень даже зависят от обрядов, традиций, а значит и церковных правил. Вот здесь мы и сталкиваемся с тем, что все конфессии подтверждают свою правоту правил богоустановленностью. И где же Истина? И всё то, о чём писали вы, естественно приписывает себе даже самый изощрённый проповедник-неопятидесятник (говорю Духом Святым, мне сказано Духом и т.д.). И, если бы действительно можно было легко доказать богоустановленность того или иного устава, то другие бы конфессии подчинились бы, но это не так, существует огромная сложность в таких диалогах. Многолетний опыт моего рода деятельности неоднократно заключался как раз в таких диалогах, и, поверьте мне, ой как не просто что-либо донести до оппонента. То, что кажется неоспоримым нам, совсем не является таковым для них. Как я уже говорил выше, проблема всё же существует и в том, что в нашей Церкви так же многое за века обросло правилами, которые в наше время возведены чуть ли не в догматы. Но объединять нас должны именно догматы, а всё что наросло не должно нести обязательного характера, а лишь рекомендательного как раз для тех, кто только воцерковляется, не знает как лучше - вот для вас у нас есть правило, но опять же под чутким контролем "правильного" духовника, а не "старца". Мне бы хотелось бороться с таким явлением как младостарчество. Если кто не знает смысла, наберите хотя бы в Википедии это слово (младостарчество). Или может у кого остался календарь за 2007 год Белорусского экзархата, нам на приходы епархия рассылала как "нагрузку" по календарю на приход, называется "Духовничество и старчество", где собраны самые важные официальные документы по поводу произвола духовников, прекрасный календарь. В нём как раз и описываются случаи вторжения духовников в интимную, диетическую и другие личные темы своих подопечных.
Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:
fagot писал(а):
бесконечно добры ... и бесконечно злы
Я бы вам посоветовал быть осторожными в высказываниях, в которых содержится вероучение, можно невольно согрешить ересью, т.е. учением, которое в Церкви звучит не так. Напомню вам, что злые духи добры по естеству, получив его от Бога при сотворении ангелов, но повреждены, страдают злом. А зло не имеет сущности, вернее его просто нет, но есть недостаток добра, который и называется злом. И, хотя богословски так будет более правильно, но иногда допустимо зло облекать в сущность в пастырском богословии, но не перегибать палку... Поэтому не совсем понятны, например, ваши слова "бесконечно злы"... Так же как и бесконечно добр только Один Бог. Извините, я никак не хотел унизить ваше духовное образование, а просто лишь указал на опасность неточной терминологии, просто понимая, что вы хотели сказать, хоть и не точно. В основном, всё, что я писал выше, к догматике не имеет никакого отношения, а значит не может быть ересью, т.е. грубо говоря, каждый волен думать так, как ему хочется, но с вашей цитатой я никак не могу согласиться, т.к. она уже говорит о догматике.