[Alexander_Larin]

У РПЦ нету пробелов в учении... Поэтому очень наивно полагать что вы можете найти какую то бреш, или пугать строчками из Библии. Всё растолковано от А до Я.

[d-snake]

Alexander_Larin писал(а):

Всё растолковано от А до Я.

Так растолкуй! Человек задал конкретный вопрос, а ты флудишь!

Толкование бл. Феофилакта Болгарского:

Цитата:

"И родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил: еже есть сказаемо, с нами Бог. Евреи говорят: почему же родившийся назван не Еммануилом, как сказал ангел Иосифу, а Иисусом Христом? на это скажи им, что пророк не сказал: наречешь, но - нарекут, то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами: ибо Св. Писание дает имена от дел, как например: нарцы имя ему: скоро плени, нагло расхити (Ис. 8, 3): но где кто-нибудь назван таким именем? Поелику же как только родился Господь, как бы расхищено и пленено стало обольщение: то и говорится, что Он так назван по делам Его. Еммануил же еврейское имя и значит с нами Бог".

[rug_arkonskiy]

d-snake

Цитата:

пророк не сказал: наречешь, но - нарекут, то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами

А поспорить с этим можно?

Alexander_Larin

Цитата:

У РПЦ нету пробелов в учении... Поэтому очень наивно полагать что вы можете найти какую то брешь, или пугать строчками из Библии.

Уважаемый, я не ищу брешь. Я никого не пугаю строчками из Библии. Я читаю эти строчки и сопоставляю с учением, в котором для Вас нет пробелов. В итоге кое что не согласуется. Если вы можете аргументировано (опираясь на Библию) согласовать, то честь Вам и хвала, я стану понимать где моя логика, знания правил русского языка и значений слов оказались, мягко говоря, "не на высоте".
Понимаете? Я не пойду посрамлённым, скорбно опустив голову. Нет, я буду доволен, что получил новые знания и благодарен оппоненту за терпение и аргументированность - ибо он помогает мне совершенствоваться. Надеюсь и Вы относитесь к обсуждениям точно так же.

[d-snake]

rug_arkonskiy писал(а):

А поспорить с этим можно?

Конечно можно. Я и не сомневался, что у вас есть своя версия

[Alexander_Larin]

rug_arkonskiy писал(а):

А поспорить с этим можно?

95% сообщений на форуме это споры или выяснение отношений. Поэтому ради Бога, высказывайтесь, спорьте, аргументируйте. Чё по кайфу.

[rug_arkonskiy]

d-snake
Alexander_Larin
Я рад, что правильно понят.
Так вот версия довольно проста:

Цитата:

пророк не сказал: наречешь, но - нарекут,

Прочитайте ещё раз. Здесь всего-навсего говорится о будущем времени и не о том человеке, с кем идёт диалог. Говорится, что в будущем мессия родится и его нарекут. Нарекать его будет не тот человек, с кем идёт диалог, именно поэтому не "наречёшь", так как не он будет нарекать. Именно поэтому нарекут. Это сделают в будущем те, о ком не говорится. Всё довольно просто и естественно.
И причём здесь "то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами"?
С каких пор использование будущего времени да ещё без привязки к кому-либо конкретно (ведь не указывается же, кто именно нарекёт) стало означать, что, мол, "дела покажут"?

[Alexander_Larin]

rug_arkonskiy писал(а):

Прочитайте ещё раз. Здесь всего-навсего говорится о будущем времени и не о том человеке, с кем идёт диалог. Говорится, что в будущем мессия родится и его нарекут. Нарекать его будет не тот человек, с кем идёт диалог, именно поэтому не "наречёшь", так как не он будет нарекать. Именно поэтому нарекут. Это сделают в будущем те, о ком не говорится. Всё довольно просто и естественно.
И причём здесь "то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами"?
С каких пор использование будущего времени да ещё без привязки к кому-либо конкретно (ведь не указывается же, кто именно нарекёт) стало означать, что, мол, "дела покажут"?

Братан)) Был бы ты великим Святым Подвижником, я бы тебе поверил.
А так, это просто самопальная ересь, ты уж не обессуть.))
Я тоже могу толковать библию, только кто сказал что я её буду правильно толковать?
Даже этот отрывок можно толковать абсолютно различно 100 раз подряд.
На то Они и СВЯТЫЕ, Что им От БОГА Дано понимание этих строк.
Любой дугой даже праведный не имеет права толковать строки священного писания.Если Ему НЕ Дано. Как бы он не сторался всё равно будет полноя ересь.

Понимаете. Это уже нечто выходящее за грань нашего понимания. Когда Святому являються ангелы, и дают толкование. Мы то грешники... Для нас Небеса не будут отверзаться...
Учение РПЦ основано на толкованиях Святых Отцов, если вы не согласны с толкованием СВЯТЫХ, то тут уже вопрос в вашем личном непокорстве.
Если вы говорите что Святой не так истолковал... ТО ЧТО ТОЛКУ НАМ ГРЕШНИКАМ ТУТ РАСПИНАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ?

[rug_arkonskiy]

Alexander_Larin

Цитата:

Если вы говорите что Святой не так истолковал... ТО ЧТО ТОЛКУ НАМ ГРЕШНИКАМ ТУТ РАСПИНАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ?

Вы будете удивлены, но аргумент принимается.
Прочитав мою версию Вы пишете: "Если вы говорите что Святой не так растолковал...".
То есть получается, что даже прочитав мою версию у Вас никаких собственных мыслей по отрывку не появилось.
Думаю даже, что если сказано будет, например, "Иисус поднял правую руку", а Святой вам растолкует, что Его правой рукой был Павел и в этих словах говорится о том, что Иисус поднял Павла, то и в этом случае Вы будете ориентироваться именно на толкование. И аргумент для веры у Вас будет тот же самый: Святой растолковал. И Ваш (или чей-то ещё) здравый смысл здесь "не пляшет".
У меня более выгодное положение, я ориентируюсь в первую очередь на здравый смысл и фразеологию русского языка.
Думаю, что по Еммануилу у меня больше вопросов нет. Никаких. Даже самых простых, даже вроде "Что для Вас значит слово "наречь именем"?
Мне вполне достаточно того, что единственным и наиболее существенным возражением здравому смыслу здесь является безоговорочный авторитет толкования Святого. И что особенно важно - именно такое, мягко говоря своеобразное, толкование. Я коллекционирую такие аргументы.
Очень надеюсь, что я не задел ничьих религиозных чувств. По идее этого не должно было произойти, я ведь просто констатировал Ваш приоритет в убеждениях, Вы ведь его мне сами показали.
Но на всякий случай готов извиниться.
У меня наверняка появятся ещё вопросы.
Если Вы не против, конечно.

[Alexander_Larin]

rug_arkonskiy писал(а):

Вы будете удивлены, но аргумент принимается.
Прочитав мою версию Вы пишете: "Если вы говорите что Святой не так растолковал...".
То есть получается, что даже прочитав мою версию у Вас никаких собственных мыслей по отрывку не появилось.
Думаю даже, что если сказано будет, например, "Иисус поднял правую руку", а Святой вам растолкует, что Его правой рукой был Павел и в этих словах говорится о том, что Иисус поднял Павла, то и в этом случае Вы будете ориентироваться именно на толкование. И аргумент для веры у Вас будет тот же самый: Святой растолковал. И Ваш (или чей-то ещё) здравый смысл здесь "не пляшет".
У меня более выгодное положение, я ориентируюсь в первую очередь на здравый смысл и фразеологию русского языка.
Думаю, что по Еммануилу у меня больше вопросов нет. Никаких. Даже самых простых, даже вроде "Что для Вас значит слово "наречь именем"?
Мне вполне достаточно того, что единственным и наиболее существенным возражением здравому смыслу здесь является безоговорочный авторитет толкования Святого. И что особенно важно - именно такое, мягко говоря своеобразное, толкование. Я коллекционирую такие аргументы.
Очень надеюсь, что я не задел ничьих религиозных чувств. По идее этого не должно было произойти, я ведь просто констатировал Ваш приоритет в убеждениях, Вы ведь его мне сами показали.
Но на всякий случай готов извиниться.
У меня наверняка появятся ещё вопросы.
Если Вы не против, конечно.

Ну всё правильно вы говорите)). Здравый смысл.. и т.д. У вас свой здравый смысл, у меня свой,у другово третий, пятый десятый. И как 1 000 000 человек каждый из которых имеет своё личное мнение и свой личный взгляд, и свои личные убеждения, принципы, идеалы, стремления и намерения. Как достичь единства стремлений взглядов, принципов идеалов, убеждений, мнений и намерений? Только с помощью Бога я думаю. Только с помощью Бога. Смириться с одним единственным истинным учением. Смириться понимаете. Под Учением данным от Бога. Жить по законам данным Богом. Поступать не так как ты хочеш а так как заповедано Богом. Тогда и образуеться идилия единства, умов и сердец у миллиона у миллиарда и бесконечно большого кооличества душ. а так если какждый сам по себе, каждый совращаеться на свой путь, то не будет единства, но где разделение там и вражда. СВЯТОЙ был Послан Богом. Святой исполнил Волю Бога толкуя эти тексты. Какбы грань между Богом и Святым стираеться, потому что святой являеться провоником Божией воли. "Не я живу, но Христос живёт во мне"(примерно). Тоесть Это Толкование Бога. Поэтому каждый верующий должен смиренно, без приреканий принять это как Истинное толкование. Мы христиане в идеале вообще как бы растворяемся во Христе. Наше Эго должно просто исчезнуть в Христоцентричном смирении, тоесть человеческий эгоизм должен превратиться в полное самопожертвование себя ради Бога. Тоесть за место тебя, твоего Я, должен быть Бог. Это такой процес перерождения человека в Бога. "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный" Тоесть: будьте как Бог. Тоесть это как самоубийство, ради перерождения. Тоесть убиваеш своё Я, чтобы за место твоего я , был Бог. Смерть и воскрешение в вечность, второе рождение свыше. АТоесть не ты уже живёш, но Бог в тебе живёт, а твоё я гдето там ниже плинтуса. Ты становишся божиим Храмом в котором живёт Бог, а не мерзость, похоти, и страсти. "Отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мной"(примерно) Говорит Христос. Святые идут по пути который указан Богом, делают дела которые заповедал делать Бог, исполняют волю Бога, или можно сказать что Бог исполняет свою волю через Святых людей, потому что они отдали себя Богу, их воля есть Божия воля. они в Боге и Бог в них. слияние человеческой души с Богом. Обожение, уподобление Христу, настолко насколько это возможно человеку.
Поэтому я не буду заниматься вольномудрием, а просто смирюсь с толкованием этого Святого человека

[rug_arkonskiy]

Alexander_Larin

Цитата:

Поэтому я не буду заниматься вольномудрием, а просто смирюсь с толкованием этого Святого человека.

Согласен. Именно так Вам и необходимо поступить. Лишние вопросы и варианты ответов ни к чему. Тем более что и вопросы и варианты от атеиста. И если не от Сатаны всё это, то как минимум суета ненужная и бесполезная, - веру не укрепит, а к сомнению привести может. Чтобы сомнения не появлялись, даже вольномудрия допускать не следует. Казалось бы просто мысли ходят, ан нет, вольномудрие - грех по сути своей. Он от гордыни человеческой.
Так что полностью Вас поддерживаю.

[Eugeniy]

Цитата:

"И родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил: еже есть сказаемо, с нами Бог. Евреи говорят: почему же родившийся назван не Еммануилом, как сказал ангел Иосифу, а Иисусом Христом? на это скажи им, что пророк не сказал: наречешь, но - нарекут, то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами: ибо Св. Писание дает имена от дел, как например: нарцы имя ему: скоро плени, нагло расхити (Ис. 8, 3): но где кто-нибудь назван таким именем? Поелику же как только родился Господь, как бы расхищено и пленено стало обольщение: то и говорится, что Он так назван по делам Его. Еммануил же еврейское имя и значит с нами Бог".

Цитата:

Здесь всего-навсего говорится о будущем времени

Ну так вот именно, пророк Исаия жил приблизительно в 8 веке до Р.Х. Христос родился лет через 700 минимун. Разумеется здесь идет речь о будущем времени.

Цитата:

Это сделают в будущем те, о ком не говорится.

вот именно, это сделают, что в принципе и сделали, христиане, которые по делам Его и увидели, что это не просто человек, а Сам Бог во плоти

Цитата:

И причём здесь "то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами"?

а при том, что человек того, что делал Иисус, не может сделать. Это был Сам Бог, сошедший с неба, чтобы спасти людей, и Его дела свидетельствовуют об этом.

Цитата:

С каких пор использование будущего времени да ещё без привязки к кому-либо конкретно (ведь не указывается же, кто именно нарекёт) стало означать, что, мол, "дела покажут"?

так святой разъясняет пророчество, что не сказно, что будет имя дано Ему Еммануил, а то, что Его нарекут, т.е. прозовут так. А это означает что дела которые Он сделает засвидетельсвтуют об этом и люди видя дела поймут, что это Бог. Что тут непонятно? Все предельно просто и ясно.

[Alexander_Larin]

d-snake писал(а):

Так растолкуй! Человек задал конкретный вопрос, а ты флудишь!

Кстати я реально был не прав.

[rug_arkonskiy]

Eugeniy

Цитата:

Цитата:
Здесь всего-навсего говорится о будущем времени

Ну так вот именно, пророк Исаия жил приблизительно в 8 веке до Р.Х. Христос родился лет через 700 минимум. Разумеется здесь идет речь о будущем времени.

Давайте остановимся пока на этом будущем времени. Хорошо, что Вы согласны. Так вот именно по этому и нарекут, а не наречёшь. Не по тому что "дела покажут", а просто потому, что в будущем. Вы бы и сами, если б знали, что в будущем обязательно родится Мессия и будет у него имя Еммануил, так бы и сказали, что, мол, родится Он и нарекут его. Так пророк и сказал. Всё просто и естественно. И то, что "дела покажут" здесь совершенно не причём. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

[rug_arkonskiy]

У меня почему-то выбило все "сообщения об ответах".
Но я снова здесь.

[rug_arkonskiy]

В какой-то мере я рад, что ответа на этот вопрос ни у кого нет.
Согласен, что здесь трудно что-либо здравого возразить. И получается, что Иисус и не мессия вовсе. И вы своим молчанием подтвердили, что возразить-то вам и нечего.
Это хорошо.
Вопрос снимается, я удовлетворён.