[Spartak]

Strange писал(а):

Верно, но стремление ето никак не означает какого-то дресс-кода, ибо Она одевалась согласнo традициям того времени, в какое жила на земле.

"дресс-код" это скорее что-то из традиций нашего времени. Перенося терминологию в то время, можно наверное сказать, что Богородица соблюдала дресс-код иудейского общества.

Strange писал(а):

Соблюдение дресс-кода без содержания способно только навредить человеку, превратить его в фарисея или озлобить.

несоблюдение дресс-кода без содержания (а хуже если еще и с злым содержанием) способно навредить окружающим, превратить их в фарисеев или озлобить. Нужно идти на компромисы. Тем более к исламу тут не предлагают переходить, а только запретить "скажем так, "образ шалавы и синяка".

hanna писал(а):

да, проблема только в том, что людей не заставишь жить по-другому))

В какой-то мере заставить можно. Этим занимается и Бог, ограничив нас естественными законами, и государство, как механизм призванный противодействовать греху силой принуждения. Все полезно в меру. И мое мнение таково, Чаплин этой меры не превысил.

hanna писал(а):

Тот же Чаплин больше отталкивает, этакий чиновник.

Мне он симпатичен, как и любой человек, который старается исполнять свое служение. Он же по связям с общественностью у нас официально. Это значит профессиональный пиарщик (PR, сокр. от англ. public relations - связи с общественностью). Церковь наконец то не молчит в обществе, вызывает резонанс, а значит жива. Естественно, что для определенных лиц это неприемлемо - отсюда и волны негативной критики практически любой инициативы церкви.

Putnik писал(а):

А если по теме, то, помнится, кто-то очень хорошо заметил насчет того, что в человеке все должно быть прекрасно

прекрасно +1

[dyn]

Spartak писал(а):

запретить "скажем так, "образ шалавы и синяка".

А кто будет решать, какая юбка недостаточно длинная или какой макияж недостаточно скромный?

[Spartak]

dyn писал(а):

А кто будет решать, какая юбка недостаточно длинная или какой макияж недостаточно скромный?

не знаю. Могу сказать только, что если христиане этот вопрос, как обычно, проигнорируют, то формировать нравы будут опять же только богоборцы и безбожники. Освящать дело надо своим участием.

[hanna]

dyn писал(а):

А кто будет решать, какая юбка недостаточно длинная или какой макияж недостаточно скромный?

ну может милиция, чуть что - штраф, хорошая почва для коррупции.

тут надо с ТВ работать, они пропагандируют в обществе разврат

[Wedmak]

Spartak писал(а):

Учить надо согласен, хотябы для начала индивидуально. Но это уже культура. Чем выше будет одухотворенность культуры вцелом, тем более творчески человеки будут подходить к выбору одежды. А трико и мини-юбка это примитивизм, разве не так?

Spartak насчёт трико, вы это женщинам космонавтом и летчикам скажите.
В скафандр в сарафане не залезешь.
Есть такое простое понятие, целесообразность.
Так вот, исходя из того, что женщин больше мужчин, перевести на ношение сарафанов и платьев, физически не возможно.
Так как самая простая и удобная одежда это брюки, они же и самая практичная одежда.
А мужчин, просто по численности не хватит, что бы заменить всех женщин, которые работают в специальностях, где сарафан не наденешь. Да и смотреться это будит глупо.
Это касается многих сфер. В первую очередь, где необходима или стерильность, либо наоборот, защита тела от окружающих воздействий.
И подобные сферы только увеличиваются, там, где женщинам каждодневно проще носить брюки. И совершенно другой вопрос, касаемо выходных дней, когда женщина одевает, вечернее платье и идёт в театр или ресторан.

[Spartak]

Wedmak писал(а):

Есть такое простое понятие, целесообразность.

Вот от некоторых целей дресс-код и призван защищать

[hanna]

Wedmak писал(а):

Так вот, исходя из того, что женщин больше мужчин, перевести на ношение сарафанов и платьев, физически не возможно.

вроде, Чаплин не говорил, что носить брюки/штаны женщинам - это вульгарно и т.п.

[Dolola]

Цитата:

ну если за это придется заплатить штраф, то приоденутся))

Да, нет. Во-первых никаких штрафов за это быть не может. Во-вторых - уж лучше заплатить. Я б даже сказала, сразу штук 30, чтобы купить, так сказать, месячный абонемент, но выглядеть так, как хочется, а не так, чтоб другие не завидовали. А может даже назло купить костюмчик для go-go и радоваться жизни.

Цитата:

Вы извините но если Церковь собираеться переодеть 0,01% женского населения, и если даже это удасться.

ТО КАКОЙ С ТОГО ТОЛК????

+1 Хороший вопрос

Цитата:

Людей надо учить стилю, имиджу, но разве этим будет кто-то заниматься массово?

И как это можно стилю научить? Всех под одну гребенку, и сразу начнется: прилично/неприлично, до 8/после. ЭТО Ж БРЕД! Кому не нравится - те пусть и не смотрят - вся проблема.

Цитата:

просто прилично одетый человек, не демонстрирующий свою сексуальность, не предлагающий своим внешним видом секс.

Вот уж избавьте!!!!!!!!!! И так посмотреть особо на улицах не на кого, а если еще и тех что остались спрятать... Вымрем...

Цитата:

А трико и мини-юбка это примитивизм, разве не так?

ИМХО, нет.

[hanna]

Dolola писал(а):

И как это можно стилю научить?

) со стилями надо познакомиться и попытаться разобраться))

[Dolola]

Цитата:

) со стилями надо познакомиться и попытаться разобраться))

Ага... А как насчет вероятности, что выбор падет на go-go, киберготику, стиль секси? )

[hanna]

Dolola писал(а):

А как насчет вероятности

знакомство со стилями одежды даст то, что человек будет знать, что сексуальная одежда предназначена для заполучения мужчины на одну ночь. Если у девушки нет таких целей, она не будет одеваться неподобающим образом в обществе. Тем более не будет так одеваться с целью найти хорошего жениха.

[Wedmak]

hanna писал(а):

вроде, Чаплин не говорил, что носить брюки/штаны женщинам - это вульгарно и т.п.

На прямую, не говорит, но на фото явно показано, как надо. Всё остальное считается вульгарным. Тем более, когда то рассматривал эти взгляды.
Ношение женщинам брюк, по религиозным взглядом, является большей вульгарностью, чем даже ношение мини юбки. Это можно, найти, рассмотрев исторические данные.

Spartak писал(а):

Вот от некоторых целей дресс-код и призван защищать

Да, а вот кто женщин защитит, то всяких ненормальных. Не из-за хорошей жизни, женщинам приходится участвовать в боевых действиях. Пока некоторые мужики, объясняют, что им по религиозным причинам нельзя в армию и оружие в руки они не возьмут, а тем более не будут воевать, ведь убийства это такой большой грех.
Стыдно за многих мужиков, взвалили сами всё на женщин, а теперь их же и обвиняют, а сами ещё и в кустах отсиживаются, прикрываясь морально-этическими принципами.

[Alexander_Larin]

hanna писал(а):

ну может милиция, чуть что - штраф

Анна ну ведь это просто нереально.
Это фантастические сказки для детей не более не мение.

Проще будет ввести штраф за то, что человек слишком часто дышит и поглощает много воздуха, чем весети штраф за одежду.

Если мы говорим серьёзно на эту тему то это реально так.

Конституция Белоруссии гласит:

Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство.(ст. 1)

Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.(ст. 4)

Религии и вероисповедания равны перед законом.(ст. 16)

Каждый имеет право самостоятельно определять свое отношение к религии, единолично или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой (ст. 31)

Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. (ст. 33)

Статья 58. Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав. (ст. 58)

Осуществление ... прав и свобод личности может быть приостановлено только в условиях чрезвычайного или военного положения в порядке и пределах, определенных Конституцией и законом.
Но.
не могут ограничиваться права, предусмотренные в статье ... 31 Конституции.

Добавлено спустя 39 минут 54 секунды:

Поэтому принятие подобных законов, ограничений прав, и штрафов, просто НЕРЕАЛЬНО.
Это полный абсурд!

Вы предлогаете лишить общество его законных прав и свобод?
Полностью переписать все основы Конституции, и изменить форму правления Государством через революцию? Чтобы государство стало Теократическим где Православие будет единственной религией. А все права и свободы граждан будут крайне сомнительны и полностью подвластны Церкви. При таком раскладе можно воводить и штафы и наказания. Со всеми несогластными("еретиками") будет общаться исключительно только ОМОН.

Вам смешно?

Но только при таком раскладе, возможна реальзация ваших феерических нововведений.(штрафов и т.д.)

[dyn]

Очень-очень странная тема, почему женщины и мужчины плохо/неприлично одеваются? Когда это началось?
Наверное они так одеваются согласно своим принципам, убеждениям и самоощущению.
Запрет определенного вида одежды - это просто смешно.
Хотите улучшить внешний вид - начинайте c внутреннего мира.

Правильно Аня писала, что людей надо образовывать

Я согласна и с Дололой, что миниюбка может выглядеть прилично. Для этого нужен определенный вид фигуры, а так же подходящее время и место.

[VladimirB]

Проблему внешнего вида не стоит оставлять без внимания. Но я не знаю, будет ли прок от заявлений о. Всеволода. Сомневаюсь, что люди в массовом порядке кинутся менять свой гардероб. Далёким от религии людям скромность побоку. На государственном же уровне никто ничего вводить не будет. По той же причине, по которой большинство людей возмутились из-за слов на о. Всеволода. В правительствах те же люди сидят...
Даже если теоретически предположить, что ввели бы этот дресс-код, на него, возможно, обращали бы внимания не больше, чем на запрет курения в общественных местах. Если только не формировать отряды милиции из монашествующих.