Неужели ни у кого нет никаких версий на этот счет?

Один священник предположил, что до 4 века где-то Церковь бы поддержала,или по крайней мере сочувствовала бы такому восстания. Но позже, наоборот, заняла бы позицию властей

Ну а как ты думаешь, вот ситуация - приходят к епископу (или на собор епископов) Спартак и римский легат и оба за благословением. Один на праведную борьбу за свободу, второй на подавление мятежа негодяев-рабов. Кого бы Церковь благословила? Или никого?

А с какой стати Спартаку и римскому легалу идти в Церковь за благословением, если не в силу исповедования христианской веры?

это борьба одного греха с другим

Хотя бы по той простой причине, что в Церкви множество рабов, и от позиции Церкви зависит, будут ли действовать эти рабы. Потому Спартак (даже если бы не был христианином) пошел за благословением, чтобы рабы-христиане перешли на его сторону.

Да и кроме того, если восставшие идут против Рима, то значит они идут против римских богов.

А римский легат пошел в Церковь, чтобы она не допустила рабам-христианам помогать восставшим.

С какой стати одного греха против другого? С какой стати восстание Спартака стало грехом?

Первое указание относительно приема в Церковь рабов мы находим у Ипполита Римского. Рабы, принадлежащие язычникам, допускались к крещению после того, как будут научены "угождать своим господам, чтобы не было соблазна [blasphemia]". Упоминание о соблазне несомненно навеяно Посланием к Титу: Да не порицается слово Божье (2,5). По этому Посланию, старцы и старицы должны быть образцом жизни, чтобы не вызывать порицание не столько среди своих, сколько среди внешних. Рабов должно убеждать повиноваться господам, чтобы они во всем были украшением учению Спасителя нашего Бога (Тит.2,9-10).

Организаторы восстания греков понимали опасное положение патриарха и предлагали ему заблаговременно удалиться из Константинополя. Но на это он не соглашался, так как считал невозможным оставлять свою паству в такие трудные времена. Кроме того, его бегство могло ещё более ожесточить турок и послужить поводом к полному истреблению христианского населения. В 1821 году началось восстание в Дунайских княжествах. Когда едва только было получено об этом известие в Константинополе, как султан потребовал, чтобы патриарх отлучил и проклял восставших. Григории, опасаясь в случае отказа поголовного избиения христиан, вынужден был повиноваться. Отлучительная грамота, содержащая проклятия в адрес восставших, прочитана была торжественно в церкви в присутствии турок, знавших греческий язык.

ри случае разве что попытается збежать. Поднять восстание могут рабы из числа бывших войнов, причем рискуя тем, что разьяренные власти в отместку займутся уничтоженем "мирных" рабов. И если целью рабов является не массовый побег, а о свержении власти, то тогда речь идет об уничтожении почти под ноль всего правящего класса.

а за неудачный побег - казнь. И как быть порабощенным рабам?

а что если папа струсит и сделает как Константинопольский патриарх и предаст восставших анафеме?

Marina80, просто вопрос о подчинении властям лежит в области каноники

за неудачный побег - казнь. И как быть порабощенным рабам?

Так ведь и восстание, скорее всего, закончится гибелью восставших.
А побег может и удачным оказаться.
Наверное, если уж рабы решаются на такое, то жизнь у них нестерпима и казнь их не сильно огорчит.
Кто умрёт, тот отдохнёт от трудов своих, говорил царь Соломон.

ПОСЛѢДОВАНІЕ ВЪ НЕДѢЛЮ ТОРЖЕСТВА ПРАВОСЛАВІЯ:

Помышляющимъ, яко Православнiи Государи возводятся на Престолы не по особливому о Нихъ Божiю Благоволенiю, и при Помазанiи Дарованiя Святаго Духа къ прохожденiю великаго сего Званiя въ Нихъ не изливаются; и тако дерзающимъ противу Ихъ на бунтъ и измѣну - анафема! анафема! анафема!

Или давайте нам права, или воюйте и работайте сами и уходили на соседний с Римом холм и сидели, ждали решения сената. Но такими методами у них ушло 200 лет. Да и результаты сомнительные.

гладиаторы-христиане в идеале не должны сражаться на арене ни с кем и без сопротивления принять мученическую смерть.

"Император предался мрачным гладиаторским зрелищам, любуясь, как его любимый силач, германец по имени Лий, сбрасывал с помоста на копья воинов побежденных им в борьбе христиан. Отважный юноша, по имени Нестор, из солунских христиан, пришел в темницу к своему наставнику Димитрию и просил благословить его на единоборство с варваром. По благословению Димитрия, Нестор одолел молитвами святого угодника свирепого германца и сбросил его с помоста на копья воинов, как убийца-язычник сбрасывал христиан"

Думаю, это тоже могло привести "к обращению некоторых зрителей к вере". Так что не все так однозначно...

В какой-то из своих работ св. Иоанн Златоуст подробно пишет о рабстве, причем совсем не в негативном смысле.

«Я владею, говорите вы, — обращался Иоанн к своим слушателям, — рабами и рабынями; они рождены в моем доме. Какая гордость и дерзость! Эти слова — крик возмущения против Бога... Я владею рабами и рабынями! За сколько вы их купили? Что вы нашли в мире, что могло бы стоить человека? В какую цену вы оцениваете разум? Сколько оболов* вы заплатили за образ Божий?»