Христианский православный форум для молодежи
Христианский(православный) молодежный Форум
#1: Разница между православными и протестантами Автор: sternman, Откуда: Минск
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 3:26 am
В чем различия православия и протестантизма?
Иконы, святые...кто продолжит? Спасибо
#2: Автор: hanna, Откуда: Минск
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 6:49 pm
еще смотря какой протестантизм (лютеране, кальвинисты, баптисты и проч.)
Перечислю более менее присущие всем: кроме икон и почитания святых, у них нет молитв за умерших, почитания Божией Матери, свв. мощей, креста, отвержение Предания (хотя в последние десятилетия они сами меняются), баптисты не имеют Таинств, лютеране имеют два Таинства (не крестят, правда, детей, хотя сам Лютер не отвергал крещения таковых)и проч.
#3: Автор: sternman, Откуда: Минск
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 9:28 pm
Самое главное - Причастие. Большинство делают это в воспоминание Христа, не больше, т. е. тела и крови Христа они не причащаются
#4: Автор: physician,
Добавлено: Вс Фев 10, 2008 5:41 am
А можно уточнить - кого сейчас относят к протестатнтам (какие ветви, что ли), а кого нет. Например бабтисты - протестанты или нет? В посте Hannы я видела их в перечислении, но слышала также и другое мнение, мол это как посмотреть, можно и секьой назвать. Если можно, маленький ликбез... Не ориентируясь в терминологии в тему не вникнешь...
#5: Автор: sternman, Откуда: Минск
Добавлено: Вс Фев 10, 2008 4:50 pm
Хороший вопрос. Сейчас слово "протестант" понимается очень широко, даже слишком. Я не много ошибусь, если скажу что протестантами называют себя те христиане, которые не православные и не католики.
В классическом понимании этого слова - протестанты - это лютеране, кальвинисты, англикане. Точка
Все остальные - секты, которые отделились от данных ветвей, также отделившихся в свое время от католиков.
Поэтому раз баптисты идентифицируют себя с протестантами - не стоит с пеной у рта доказывать, что это не так - действительно, их учение в осноае своей - протестантское
#6: Автор: hanna, Откуда: Минск
Добавлено: Вс Фев 10, 2008 6:28 pm
physician писал(а):
В посте Hannы я видела их в перечислении, но слышала также и другое мнение, мол это как посмотреть, можно и секьой назвать.
Баптисты называли себя сектой еще в 30-х гг. 20 века в своих баптистских газетах. Тут дело в терминологии. Есть классификация количественная, когда небольшая группка из секты, увеличиваясь, становится церковью. Но если брать по сути, историю возникновения, сущность учения, то, конечно, баптизм - секта.
#7: Автор: physician,
Добавлено: Чт Фев 14, 2008 10:07 pm
А можно ли узнать, каково определение понятия секта, религиозная секта? (что бы лучше ориентироваться в теме)
Еще: протестантизм ответвился от католицизма, так может логичнее сначала разобраться, чем протестантизм (если в разных его направлениях есть что-то общее) отличается от католицизма, а что у них общего осталось, а тогда будет проще выявить, чем оно отличается от православия?
#8: Автор: hanna, Откуда: Минск
Добавлено: Чт Фев 14, 2008 10:39 pm
physician писал(а):
А можно ли узнать, каково определение понятия секта
Слово секта происходит от латинского слова, означающего "идти следом за". С лат. соответственно - это способ действий, путь, способ мышления, мыслей жизни; учение, направление. В Христианстве слово "секта" означает такую религиозную организацию, которая резко отделяет себя от Церкви. В этом смысле это слово стало употребляться католическими богословами в Европе с периода Реформации.
(Как известно баптисты резко отделяют себя, не признавая ни православного, ни католического) крещения.
physician писал(а):
протестантизм ответвился от католицизма, так может логичнее сначала разобраться, чем протестантизм (если в разных его направлениях есть что-то общее) отличается от католицизма, а что у них общего осталось, а тогда будет проще выявить, чем оно отличается от православия?
Не думаю, что проще, потому что католицизм очень отличается от Православия. Да и протестанты, что ни община, то отделения друг от друга. Вот недавно в Минске один баптистский пастор отделился от союза евангельских христиан-баптистов и основал союз консервативных христиан-баптистов (надеюсь, не путаю). Пастор знаменит, видимо, харизматичен, за ним пошло много народа.
#9: Автор: MaryQueenofScots,
Добавлено: Пт Фев 15, 2008 4:20 am
А еще у них есть интересная доктрина, что человек спасается верой, не делами. В этом отношении, мне кажется, протестантизм легче сначала отличить от католицизма, который говорит о заслугах, не только о вере. Вообще, протестантизм был, думаю, естественной реакцией на католический упадок в период реформации. И начинался-то он как вполне православное движение - если изучить теологию Лютера, то можно четко увидеть православные черты. Но потом, из-за харизматичности некоторых лидеров, протестантизм раскололся на несколько сект, разных по своим убеждениям. Очевидно, что корень этого раскола был в понимании Таинства Евхаристии (в частности, лютеранское понимание и понимание Цвингли - только воспоминание)
Вообще, мне кажется, протестантизм начинался неплохо, но в последующие века он многое нивелировал: в частности, благоговение перед святыней, иконы, покаяние, причастие.
Мы тут недавно с подругой разговаривали на эту тему. Она спрашивает, мол, почему надо священнику целовать руку или икону целовать. Я ответила, что, ИМХО, это не только такая благочестивая традиция, то есть, если брать на высшем уровне, это научает страху Божьему, на более низком, это учит человека бережно относиться к вещам, а потом и к окружающим, от чего и до любви недалеко. То есть, я думаю каждый обычай церковный можно вот так вот расширить на нашу повседневную (часто нехристианскую) жизнь и тем объяснить.
#10: Автор: hanna, Откуда: Минск
Добавлено: Пт Фев 15, 2008 9:04 am
MaryQueenofScots писал(а):
Очевидно, что корень этого раскола был в понимании Таинства Евхаристии (в частности, лютеранское понимание и понимание Цвингли - только воспоминание)
Не согласна, Лютер признавал два Таинства: Евхаристию и Крещение, даже крещение детей. Только вот тынешние лютеране - это отнюдь не лютеране 16 века. И даже не 17 в.
MaryQueenofScots писал(а):
Вообще, мне кажется, протестантизм начинался неплохо
Только несколько лет. Лютер сначала был благочестив, но потом этого сказать о нем я не решусь: "снял" с себя монашеские обеты, женился на монахине. Да и сами реформаторские движения - это уже восстание сельского населения, примешалась политика, экономические и социальные причины.
#11: Автор: MaryQueenofScots,
Добавлено: Пт Фев 15, 2008 11:27 am
hanna писал(а):
Лютер сначала был благочестив, но потом этого сказать о нем я не решусь: "снял" с себя монашеские обеты, женился на монахине.
Да, даже поговорка такая есть "fat like Luther",
А насчет Евхаристии я хотела сказать, что признавались разные понимания, что там в Чаше происходит - "transubstantiation" or "consubstantiation" - не вем, как по-русски будет, но ты, как богослов, знаешь. Первое - по Аристотелю, что субстанции заменяются сущностями, католическое понимание, а второе, по Лютеру, что Тело соединяется с хлебом и Кровь с вином. А третье - по Цвингли - "сие творите в Мое воспоминание", то есть хлеб и вино - только символизм. Вот по этому поводу у них в Регенсбурге диспут был и т.д.
Но Лютер молодец конечно.
#12: Автор: hanna, Откуда: Минск
Добавлено: Пт Фев 15, 2008 11:33 am
MaryQueenofScots писал(а):
А насчет Евхаристии я хотела сказать, что признавались разные понимания, что там в Чаше происходит - "transubstantiation" or "consubstantiation"
А, понятно, я не поняла сразу, что ты о католиках.
MaryQueenofScots писал(а):
Но Лютер молодец конечно. улыбаюсь
Первоначальные его порывы, конечно, вызывают восхищение. Мы вот со Штернманом на днях про Лютера вели беседу и пришли к выводу, что если бы не этот Лютер, то нашелся бы другой, который восстал бы и увлек народ за собой. Впрочем, ты уже говорила о закономерности реформации ввиду состояния католической церкви в то время.
#13: Автор: bolgarka,
Добавлено: Пт Фев 13, 2009 4:13 am
А кто-то из вас был когда-то в протестанской церкви? И, если да, то какие впечатления?
#14: Автор: Aleksej,
Добавлено: Пт Фев 13, 2009 6:33 am
Маленький ликбез по терминам.
Протестанты, строго говоря, - последователи "протеста" Лютера, изложенного в "95 тезисах". Их символ - "Аугсбургское исповедание". Вот кто Аугсбургское исповедание признает - классические протестанты и есть.
Протестантами зовут себя и кальвинисты. Но их символ - "Вестминстерское исповедание веры". В отечественной школе кальвинистов относят к протестантам. Лютеране этому немало удивляются.
Англикане себя к протестантам не относят. Их самоопределение - "реформированные католики" или же просто "реформаторы". И символические документы у англикан иные: "Тридцать девять статей" и "Книга общих молитвословий". Отечественная школа упрямо вписывает их их в графу - протестантизм. Это, конечно, неверно.
Все прочие - новейшие течения и назвать их протестантами сложно. Они возникли на фоне течения литургического упрощения и возврата к идеалам раннехристианской Церкви. Сами они это течение назвали "религиозным возрождением" (ривайвелизмом). В отечественном сектоведении им отводят роль фундаментальных (или традиционных) сект.
Итак, у нас есть зарубки для самостоятельных изысканий по теме "протестантизм":
1) протестантизм, он же лютеранство;
2) кальвинизм, себя протестантизмом считающий, но таковым не являющийся;
3) англиканство или реформаторство и
4) течения ривайвелизма - традиционные секты (начать, наверное, лучше всего с анабаптизма).
#15: Автор: Aleksej,
Добавлено: Пт Фев 13, 2009 9:45 am
MaryQueenofScots писал(а):
hanna писал(а):
Лютер сначала был благочестив, но потом этого сказать о нем я не решусь: "снял" с себя монашеские обеты, женился на монахине.
Да, даже поговорка такая есть "fat like Luther",
А насчет Евхаристии я хотела сказать, что признавались разные понимания, что там в Чаше происходит - "transubstantiation" or "consubstantiation" - не вем, как по-русски будет, но ты, как богослов, знаешь. Первое - по Аристотелю, что субстанции заменяются сущностями, католическое понимание, а второе, по Лютеру, что Тело соединяется с хлебом и Кровь с вином. А третье - по Цвингли - "сие творите в Мое воспоминание", то есть хлеб и вино - только символизм. Вот по этому поводу у них в Регенсбурге диспут был и т.д.
Но Лютер молодец конечно.
Там, скорее, не Аристотель, а Фома со своей "Суммой теологии". Он многие термины переосмыслил. Для католика в Евхаристии Тело и Кровь, лишенные акциденции, соединяются с хлебом и вином, лишенными субстанции. Кстати, этот упрощенный (механический) подход не стоит вот так сходу объявлять неправославным. "Сумма теологии" - источник для "Известия учительного", а оно - чуть не священная корова для наших батюшек.
Современные богословы потому и молодцы (так грамотно писать?), что видят тайну Евхаристии не в природе (физике), а в надприродности (метафизике). Не в конкретном изменении феноменов (всех этих бесконечных спорах о претворении/пресуществлении), а в изменении человека, входящего в союз со Христом. И католические, и протестантские богословы - не исключение.
Все понимают, насколько узко и невозможно говорить сейчас о "тайне" терминами апостериори. Но так говорить справедливо, действительно, в основном о немцах - т.е. классических протестантах. Остальные - умом не доросли, как это не грустно.
Часовой пояс: GMT + 4