Конечно, мы не знаем значения большинства слов, которые мы используем, в оригинале. Но почему бы те слова, чей оригинальный смысл мы всё же узнали, не использовать по назначению?

Что касается масленницы, то это заговение на пост, просто назвали по-язычески (и лично мне это не очень нравится).

Что касается вечного огня, так лично я бы его не жёг.

везде и всегда говорить ПРАВИЛЬНО : спаси Боже?

У меня например, к современным рускоговорящим есть претензии совсем другого рода. Они касаются не сленга и не разговорного стиля, а того, что порой даже в литературный (скажем так "словарный") стиль пытаются впихнуть, мягко говоря, не совсем удачные неологизмы - зачастую гибриды с иностранными лексемами. Мне кажется очень глупым и некрасивым, когда дядьки и тетки с умными лицами говорят: "смотрибельный", "отмониторить", "будировать", "подписанты". Потому как это явно не сленг, а скорее претензия на какой-то высокий стиль успешного современного человека. Хотя реально это выглядит как неумелое и пошлое жонглирование языком вследствие желания клерков выпендриться перед "лехторатом".

начнем с себя, и с приятного "спасибо", отныне обязуешься ли ты, везде и всегда говорить ПРАВИЛЬНО : спаси Боже?

один здравомыслящий священник, на лекции "Церковь во времена Великой Отечественной" на этот вопрос ответил очень удачно: "почему вы равняете это с огнем перед языческими обелисками и идолами, будем проще - это лампада, непрестанно горящая в храме, это заупокойная свеча никогда не прекращающая гореть. Ведь свеча должна нам напоминать о идеале молитвы - горячая, ровная и непрестанная, такой же должна бы и наша память о погибших !православных! (не бывает атеистов в окопах под огнем, там молятся все) защитивших ратным подвигом Родину"

И не будем забывать, что там где сегодня жгут книги (и борются со словами), завтра будут жечь людей, и всячески с ними бороться, мне всегда в таких случаях вспоминается фильм "Экливибриум".

по-моему задумываться - хорошо, но зная значение слова в оригинале, совершенно не стоит не пользоваться им по-прежнему, так как в нашем социуме оно имеет уже устоявшееся значение, отличное от оригинального.

Такой пример:
у нас в городе есть останки завода по изготовлению кино/фото пленок "Свема" и есть стадион "Свема". Завод не работает уже лет 15. Соответственно дети которым по 5-12 лет слышат постоянно только о стадионе "Свема" и понятия не имеют, что был такой завод.
Так вот, еду в маршрутке, и один малыш говорит водиле: "вы мимо "Свемы" едите?", а водила с удивлением спрашивает: "Чего я туда попрусь" и через паузу, понимая говорит: "А мимо стадиона, еду"

А "стимул" - это вообще-то заостренная дубинка, которой древние латиняне тыкали в зад волам, когда те тормозили на пашне.

в общем, у меня такое чувство, будто от ветеранов ВОВ откупились этим огнём, и успешно о них забыли.

И мне кажется лицемерием успешно забывая о героях, жечь этот огонь.

Уж лучше бы сохранили в памяти их подвиги.

А то ведь история имеет свойство повторяться, когда её забывают.

бесполезно. уже учебники переписали под США... а ветеранов забыли совсем...

историю ВОВ пишут так, как будто весь мир спас "отец народов" Сталин, ну, еще и Жуков.

да, это тоже своего рода извращение истории. но все же- мы братские народы, и это только укрепляет отношения между странами.

но.. когда ребенок на занятии по ИЗО на тему "ВОВ" рисует американца, бегущего на немецкий танк, это, простите, прискорбно

Знаешь, я бы предпочел, чтобы наши отношения помогали укреплять не только Жуков со Сталиным...

Неужели в России сейчас действительно ТАК?.. Даже не верится.

а всё-таки: что плохого в вечном огне?

Вечный огонь - это очень затратное удовольствие