значения понятий я не меняла, просто не уточнила, что имею ввиду конкретно (сущность или энергии Бога)
:) только никак не можешь разграничить богословские понятия сущности и энергий.
вот именно. Поэтому все наши понятия условно приложимы к Богу, потому что не можем к Невыразимому их прилагать.
я не о положении религии, а о твоих измышлениях пантеистических.

- только вот юлить не надо-

- ты вполне точно написала раньше,что имманентность творца отражает христианское учение.

- :) - я могу разграничивать и мыслить все,что может быть описано в рамках отсутствия противоречий.
- а чего тогда прилагаете постоянно,если не можете?Понятие кирпича к кирпичу тоже только условно применимо,кстати ;) .
- рассуждения были закономерным развитием приведенной тобой аналогии.

имманентность в энергиях.

никто не может. условно прилагать - необходимость в деле познания.
мало того, что Бог выше всякого бытия, Он и выше сущности как таковой. Вот, например, цитата Симеона Нового Богослова:
"Ибо Ты - превыше природы, весь Ты - превыше всякой сущности, Ты Бог мой и Создатель, но отблеск Твоей Божественной славы видим нами: это свет простой, свет приятный; как свет она открывается, как свет она, я думаю, соединяется вся с нами, вся целиком, с Твоими рабами, свет, духовно созерцаемый в отдалении, внезапно обретаемый внутри нас".

Необходимо как-то все равно выражать Откровение о Боге, дабы защититься от ересей, коих многие тысячи. Зачем защищаться от ересей? Любая ересь (напр., отсутствие свободы воли, отрицания человечности или Божественности Христа и др.) имеет свои последствия, которые препятствуют спасению.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:


некоторые люди сами себе создают противоречия там, где их нет :)
Чтобы разграничить тебе сущность Бога и энергии Бога, надо знать, что такое сущность Бога, а чтобы знать, что такое сущность Бога, надо ее хоть как-то познать, а это невозможно. Поэтому у тебя ничего не получается.

Вот еще интересно, Эсид, ты не разделяешь понятия сущность Бога и энергии Божии, а Личность Бога и сущность тоже не разделяешь, так?

- да хоть в чем угодно.Имманентность чему?-творению.Творец имманентен творению-твои слова.
- так выражать надо без противоречий.Нет противоречий-выражайся.
- это у тебя ничего не получается.Я все что высказал-то доказал,у тебя же с доказательством проблемы.
- зачем?достаточно знать,что она абсолютна-а она абсолютна по определению(иначе он не бог).
- а какое это отношение имеет к вопросу?ты с имманентностью еще не разобралась,а уже вводишь новые понятия...

самое непосредственное. Это выявляет способность к широте мышления.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:


:-)) что ты доказал? ага, что сущность и энергии - одно и тоже, что транцендентности нет. ну несерьезно.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:


выражать невыразимое ... без антиномий не получится. Антиномия не синоним ложности.

- :-)) .
Разберись с имманентностью сначала.А то сейчас опять сама себя в тупик поставишь -


-
чтобы отделить личность от сущности-надо познать сущность(по твоим словам).Ты уже ее познала?
- это ГДЕ я такое утверждал?жду ссылки.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

как ты быстро свои сообщения редактируешь ;) - жду ответ со ссылкой...

нет, это невозможно, это вопрос веры. Если не разделять эти понятия, то вывод глупый получается. Поэтому правильнее разделять.
хоть я и отредактировала, но цепь дискуссии помню: ты сводил все к пантеизму, я сказала, что пантеизм абсурден и не нуждается в понятии Бога вообще, ты это подтвердил, сказав, что пантеизм по сути - атеизм.

Если бог неделим, прост, и абсолютен - тогда эти понятия(энергии,личность) отдельно от него выделять неправильно.Ты с имманентностью определила уже свою позицию?
-и что?где я писал что бога нет?при описании пантеизма как мировоззрения понятие бога не всегда обходимо-вот это я и имел ввиду.

моя позиция неизменна. Бог (в энергиях) имманентен, сущность трансцендентна.

спасибо, что ответил. Если не выделять понятия, то ты прав. Но выделять необходимо, потому что разница есть. Исходя из этого ты неправ.
по сути - это атеизм.

- :)
- пришли к тому,от чего шли-творец и имманентен и трансендентен одновременно.
- кроме того необходимо еще правильно определять понятия которые выделяешь.

Т.е. Творца и творения можно постигать, но не постигнуть.

т.е.даже кирпич :)
главное чтобы постижение было непротиворечивым.

Творца и про Него можно узнавать всё больше, но насколько Он безграничен, настолко вечно и познание.

Если постиижение противоречиво, значит где-то ошибка. Бог не противоречив в Себе. Он всегда одинаковый.