[Wedmak]

Marina80 писал(а):

Однако, вы ведь сами утверждали, что эпизод с женщиной-язычницей - это одна из крупиц правды в Библии? Причем традиционное христианское толкование вас принципиально не устраивает. Так в чем вы сейчас хотите меня обвинить?

А где и что конкретно говорил, напомните. А то помню и ещё про один текст говорил. О том что человека по рождение искалечили, дабы славу явить. Да и как помню, всегда говорил что согласен только с 1 главой бытия. Мне кажется вы с кем то меня спутали, так как ещё и говорил про искаженный текст.
А толкование безупречно. У нацистов убивающих людей в конц лагерях и у инквизиторов, тоже было безупречное на их взгляд оправдание.

[Marina80]

Wedmak писал(а):

А где и что конкретно говорил, напомните. А то помню и ещё про один текст говорил. О том что человека по рождение искалечили, дабы славу явить. Да и как помню, всегда говорил что согласен только с 1 главой бытия. Мне кажется вы с кем то меня спутали, так как ещё и говорил про искаженный текст.
А толкование безупречно. У нацистов убивающих людей в конц лагерях и у инквизиторов, тоже было безупречное на их взгляд оправдание.

Ведьмак, зачем заставлять людей думать о вас хуже, чем вы есть на самом деле? Толкование безупречно: Христос пожелал проявить силу веры и мудрости этой женщины-язычницы. Иначе этот эпизод остался одним из многих, ни чем особо не примечательных, исцелений, в лучшем случае прошибающих у чувствительных людей слезу умиления. В перспективе христианского богословия этот эпизод - намек на то жирное обстоятельство, что в Царстве Божьем слава небесная не узурпируется Яхве-Вседержителем (в чем вы весьма склонны его подозревать), а свободно разделяется Богом среди его детей.

А по поводу самого эпизода вы сказали следующее:
"Вот этот отрывок очень показателен. Вроде и небольшой, но сказано много. И про Веру, и Про Свободу Выбора и Даже про то что Человек способен Богу показать его ошибки, и убедить помочь.
Если вы будите внимательны, то есть моменты из Библии, над которыми не шучу, просто не имею права, зерна истины обязан, обязан обходить, а вот трактовку человеческую могу и покритиковать."
(см. свое сообщение Сб Сен 20, 2014 1:38 pm в теме "Существует ли Бог Создатель и каков Он?)
Т.о., вы утверждали, что Бог (Христос) ошибается и иногда нуждается в неких риторических аргументах для того, чтобы снизойти к помощи. Опять же, чувство сострадания и милосердия, по видимому, в этой ситуации не является достаточным, не говоря уж о том, что Бог не может видеть и даже предугадывать движений души и разума человеческого существа.

[Wedmak]

Marina80 писал(а):

Ведьмак, зачем заставлять людей думать о вас хуже, чем вы есть на самом деле? Толкование безупречно: Христос пожелал проявить силу веры и мудрости этой женщины-язычницы. Иначе этот эпизод остался одним из многих, ни чем особо не примечательных, исцелений, в лучшем случае прошибающих у чувствительных людей слезу умиления. В перспективе христианского богословия этот эпизод - намек на то жирное обстоятельство, что в Царстве Божьем слава небесная не узурпируется Яхве-Вседержителем (в чем вы весьма склонны его подозревать), а свободно разделяется Богом среди его детей.

Марина а вас не смущает то что Яхве один из многих Богов, а не создатель. Так же как и Христос, по этому не все им и ведома. Есть и выше. Да и то что приводил.

Marina80 писал(а):

А по поводу самого эпизода вы сказали следующее:
"Вот этот отрывок очень показателен. Вроде и небольшой, но сказано много. И про Веру, и Про Свободу Выбора и Даже про то что Человек способен Богу показать его ошибки, и убедить помочь.
Если вы будите внимательны, то есть моменты из Библии, над которыми не шучу, просто не имею права, зерна истины обязан, обязан обходить, а вот трактовку человеческую могу и покритиковать."
(см. свое сообщение Сб Сен 20, 2014 1:38 pm в теме "Существует ли Бог Создатель и каков Он?)
Т.о., вы утверждали, что Бог (Христос) ошибается и иногда нуждается в неких риторических аргументах для того, чтобы снизойти к помощи. Опять же, чувство сострадания и милосердия, по видимому, в этой ситуации не является достаточным, не говоря уж о том, что Бог не может видеть и даже предугадывать движений души и разума человеческого существа.

И обратите внимание на мои слова. В том моменте, зерна истины.1. Настоящая Мать настолько сильно связанна с ребенком, что сила веры способно исцелить дитя.(Только не спрашивайте почему не у всех получается, не знаю. Так же как не знаю почему у некоторых эффект плацебо способен вылечить рак, а у других и простую простуду не уберёт. Этот вопрос к вам по психологии задам). 2 зерно, Все учителя ограниченны в знаниях и способностях при этом имеют свою личность которую так же нужно развивать. 3,зерно. Все воплотившиеся в теле человека, имеют на себе воздействие от материального мира и им же ограниченны.
Марин думаю вы согласитесь что понятия некоторые зерна истинны и это предложение истинное, все таки различаются.
А тот отрывок именно высмеивал. Бог всезнающий, и мудрый. Всезнающего нет и мудрого там тоже.
Марина, я проверяю свои слова которые пишу, хотя и не проверяю ссылки и писание по нескольким источникам.

[Marina80]

Wedmak писал(а):

Марина а вас не смущает то что Яхве один из многих Богов, а не создатель. Так же как и Христос, по этому не все им и ведома. Есть и выше. Да и то что приводил.

Я сейчас говорю о христианской вере, а не о вашем мировозрении. И что мне нравится в христианском богословии, то Творец вселенной (как бы его не называть) в нем понимается в высшей степени как нравственное существо, не смотря на все сомнительные места в Писании. Т.е. у ранних христиан уже было исключительно высокое представление о качествах Всевышнего, настолько, что они не могут его помыслить как лживое или эгоистическое или недальновидное существо. Таким образом, сами представления у христиан о Творце мира исключительно положительны. Согласитесь, это более чем странно, если полагать, что их священные Писания (внешне) этому противоречат.

Wedmak писал(а):

И обратите внимание на мои слова. В том моменте, зерна истины.1. Настоящая Мать настолько сильно связанна с ребенком, что сила веры способно исцелить дитя.(Только не спрашивайте почему не у всех получается, не знаю. Так же как не знаю почему у некоторых эффект плацебо способен вылечить рак, а у других и простую простуду не уберёт. Этот вопрос к вам по психологии задам).

Ведьмак, сейчас вы начинаете мне рассказывать о том, чего ранее не сказали. Ваш пост об этом эпизоде выглядел так, как будто вы весь эпизод (сам по себе) считаете зерном истины в Евангелии. И поведение Христа для вас являлось подтверждением принципиального несовершенства одного из сынов одного из множества богов. Христиане думают о Христе гораздо лучше, чем вы. Это факт. Может быть, они и ошибаются, но по мне лучше уж ошибаться, слишком хорошо думая о ком-либо, чем ошибаться, думая о ком-либо хуже, чем он есть на самом деле.
То, что мать с ребенком имеет особую связь, так это никто и из христиан не будет отрицать. Но что любопытно, в Библии есть ведь эпизод о языческом сотнике, настойчиво хлопотавшем об исцелении своего слуги. Причем он также как и хананеянка полагал, что для исцеления дорогого ему человека Христу не надо даже идти к нему в дом. По-вашему, этот эпизод выглядит менее правдоподобным, чем эпизод с хананеянкой? Ведь сотника не связывали со слугой никакие кровные узы? По мне так это свидетельство того, какой может быть настоящая прохристианская любовь к ближнему, которая не ограничена узами кровного родства. И эта любовь обладает не меньшей силой, чем природные родительско-детские связи.

Wedmak писал(а):

А тот отрывок именно высмеивал. Бог всезнающий, и мудрый. Всезнающего нет и мудрого там тоже.

Конкретно с этим эпизодом я никак не могу с вами согласится. Т.е. я, конечно, не знаю, как все было "на самом деле", но премудрость Божья означает, что Он может использовать самые нетривиальные способы достижения своей цели. В устном и письменном творчестве многих народов есть рассказы, когда духовные лидеры или мудрецы совершают нестандартные поступки, выглядящие грубыми, ограниченными и глупыми. Гениальность этих поступков постигается из контекста. В буддистских учениях учителя ведут себя часто очень неадекватно с точки зрения здравого смысла или нравственных норм, когда пытаются помочь ученику достигнуть просветления. Потом же сами эти ученики говорят им спасибо, а последователи восхищаются их мудростью. Эпизод с хананеянкой очень похож внутренне по смыслу на подобные случаи. Даже если это вымысел, этот вымысел почти наверняка задумывался как пример премудрости Христа и равного нравственного достоинства всех людей (в пику иудейскому шовинизму), вполне очевидных для всех адекватных христиан. Поэтому ваше толкование ну реально показывает только то, что вы не желаете видеть в христианах сколь-нибудь интеллектуально-развитых людей. Но в этом случае вы обличаете не христиан, а самого себя.

[rabi]

Wedmak писал(а):

Читая Ветхий Завет каждый раз возникает вопрос: А сколько Богов детей существует у Творца Миров.

Рожденные от сою­зов смертных Дев и богов дети (самые известные из них только в Греции): Ахилл Аякс Оилид Теламонид Гектор Геракл Менелай Одиссей Орест Паллантиды Патрокл Пелей Пелий Персей Сизиф Тантал Тесей Эдип Эней Ясон и др.

Цитата:

Бог в первой части создаёт и благословляет людей в шестой день, а в седьмой отдыхает. В Главе 2 уже идет речь совсем о другом лице, так как..

Идёт разьяснение и никак не о другом..

Цитата:

..Вспомним, 1 главу: И благословил их Бог.- это сделал создатель мира.Во 2 главе, идёт проклятие людей, как то это не состыковывается.

Ну и лгунишка же Вы! За людей была проклята земля. И то не на долго..

Цитата:

.. Особенно если учесть, что первая Женщина это Лилит...

Ну и лгунишка же Вы! У евреев слово "лилит" обозначает ночное привидение, а не женщину..