Поиск по сайту:  
 
Новости   Форум   Журнал   Статьи   Публикации   Галерея   Юмор   Скачать     Библия  
НОВОСТИ
Все новости сайта

НАША ГАЛЕРЕЯ

Царь и пророк Давид

Царь и пророк Давид

Альбом: Ветхозаветные сюжеты
Вся галерея

Поиск
Google

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
 

Христианский православный форум для молодежи


Список форумов Христианский православный форум для молодежи
Поиск Поиск Пользователи Пользователи Профиль Профиль  Войти и проверить личные сообщения Войти и проверить личные сообщения Вход Вход  Регистрация Регистрация 
Сообщения без ответов
Очень коротко об Исламе
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему Ответить на тему вывод темы на печать


Автор Сообщение
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 10, 2013 4:09 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Интересно! И в чем по вашему заключается сущность человеческих отношений?
И свяжите ее с многоженством, извращающим эту сущность.
Вот, добралась наконец-то и до многоженства. улыбаюсь
Истинная сущность человеческих отношений заключается в служении друг другу по образу того, как Христос служил людям. А искажение сущности отношений заключается в потребительском отношении к другому человеку, в использовании его как средства для достижения каких-то целей. В полигамных семьях происходит подмена супружеского общения суррогатом взаимного потребительского использования под прикрытием благовидных целей.
Как пример, приведу одно из классических оправданий полигамии:
Цитата:
Женщина может страдать от хронической болезни, которая мешает ей выполнять свой супружеский долг, или она может быть бесплодной. Чтобы защитить мужа от разврата, ему разрешается жениться ещё на другой женщине, которая обладает абсолютно одинаковыми с первой женой правами.

http://www.islaam.ru/answers/questions/5.html
Как вообще верующие во всесильного и всемилостивого Творца могут дойти до подобных суждений? Да что это за мужчина, который не может усмирять порывы собственной похоти? "Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище", как говорил известный ослик. Разве неженатый юноша не должен по исламу воздерживаться от блуда? Почему же на это не способен зрелый мужчина? И что легче, воздержание от разврата или мученическая смерть за веру? Похоже, что большинству мусульман легче умереть, чем воздержаться от сексуальной активности.
Далее, если жена бесплодна, то не всякая ли жизнь в руках Аллаха? Почему же верующие не ограничиваться молитвами, а ищут "помощников" Аллаху в виде второй (третьей, четвертой) жены? Да и как вообще любящий муж может приводить в дом с больной женой, и так чувствующей себя неполноценной, женщину "с абсолютно одинаковыми правами"? Это извращение, а не любовь, чтобы вам не подсказывал ваш здравый смысл.

Вы пыл свой поубавьте и не спешите обвинять мусульман в чрезмерной похоти и блуде! Использование другого человека для каких-то там целей как средство призрено, Образование семьи, для воспитания детей и удовлетворения природы человека как естественное творение Бога- это не банальное использование как средство! По вашим словам служение друг-другу тоже своего рода использование друг-друга. Иметь детей естественное проявление инстинкта продолжения рода, которое создал в нас Господь. Не удовлетворение его не приведет к смерти, но приведет к беспокойству и чувству не удовлетворенности.
Если детей завести не получается по причине физиологического отличия одного из них, то никто не делает виноватым кого-либо! И как вы сказали всякая жизнь в руках Аллаха и молитвы все только к Нему. Пара может терпеть то положение, которое предначертал им Господь и получить награду в жизни следующей.
Но в чем вы видите потребительское использование, если муж хочет иметь детей?
Разве дети появляются только от молитв? И если жена, которая не может родить ребенка, согласна на то что бы ее муж взял себе вторую жену, которая даст ему желанных детей, считается средством?
Разве если например жена, у которой нет способности рожать, скажет мужу что он должен терпеть это, не будет использованием? В этом никто не виноват: ни жена ни муж, но у всех у них есть права: право иметь детей, интимные отношения, право на заботу и опеку и т.д. Поэтому муж не лишает ее ее прав, он заботится о ней так же как и всегда, но и жена не ограничивает его прав на желание иметь детей!
Вообще тема многоженства достаточно велика, можно писать и писать, но на сущность человеческих отношений, в плане служения друг другу, это извращающе не влияет! И реальность говорит сама за себя.
Количество разведенных и разрушенных семей в исламском обществе практически отсутствует. В то время как в остальном мире где якобы моногамия, развращенность превзошла себя давно! Каждый третий из ваших мужей имеет любовниц, или семью на стороне по разным причинам! Почему же ваше видение не меняет реальности, или по этому поводу известный ослик умолчал?
Не обвиняю конкретно вас и не к вам обращаюсь, но в любви вы не разбираетесь. Любовь должна быть ради Господа, тогда и любовь будет постоянной! А если любить ради себя и своих личных амбиций (чрезмерная ревность и эгоизм), тогда люди и начинают развращаться!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Ira-Melnik
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация9


Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 761
Откуда: Беларусь, Витебская область
Награды: Нет



# Добавлено: Ср Дек 11, 2013 8:08 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Разве 1+1=2 имеет свойство быть чьим то делом отличающимся от другого?
Да, за исключением ошибочности другого, но не потому что истина о том что 1+1=2, более правильна , а потому что она ЕДИНА!!!

Ну почему же едина. Эта истина справедлива только для законов материального мира. И то не всегда
Кто высшую математику изучал, знают, что всё гораздо сложнее.
Возьмём информацию. Если я владею информацией и поделюсь ею с Вами, то это всё равно будет одна информация, а не две. И не половина.
Или любовь. Я люблю мужа, он любит меня, но величина нашей совместной любви не есть сумма моей величины и его.

Христиане знают, что Бог есть Любовь, а Любовь по определению не может быть в одном лице.
Любить - отдавать себя кому-то, жертвовать собой ради кого-то
Не может Безначальный быть в состоянии совершенства и вместе с тем в одном лице. Потому что Он - Любовь.
Если просто быть, и не иметь кому себя посвятить, то это ущербное состояние, счастлив в такой ситуации только эгоист

Бог-Отец предвечно рождает из Себя Бога-Сына...
Как-то так
Это нормально, что нам это непонятно
Зачем мусульмане втискивают Непостижимого в рамки нашего человеческого понимания?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Пт Дек 13, 2013 12:23 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ira-Melnik писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Разве 1+1=2 имеет свойство быть чьим то делом отличающимся от другого?
Да, за исключением ошибочности другого, но не потому что истина о том что 1+1=2, более правильна , а потому что она ЕДИНА!!!

Ну почему же едина. Эта истина справедлива только для законов материального мира. И то не всегда
Кто высшую математику изучал, знают, что всё гораздо сложнее.
Возьмём информацию. Если я владею информацией и поделюсь ею с Вами, то это всё равно будет одна информация, а не две. И не половина.
Или любовь. Я люблю мужа, он любит меня, но величина нашей совместной любви не есть сумма моей величины и его.

Христиане знают, что Бог есть Любовь, а Любовь по определению не может быть в одном лице.
Любить - отдавать себя кому-то, жертвовать собой ради кого-то
Не может Безначальный быть в состоянии совершенства и вместе с тем в одном лице. Потому что Он - Любовь.
Если просто быть, и не иметь кому себя посвятить, то это ущербное состояние, счастлив в такой ситуации только эгоист

Бог-Отец предвечно рождает из Себя Бога-Сына...
Как-то так
Это нормально, что нам это непонятно
Зачем мусульмане втискивают Непостижимого в рамки нашего человеческого понимания?

Вот именно, что мусульмане и не втискивают Создателя в рамки нашего понимания.
Ибо мы ограничены, не совершены, слабы и являемся нуждающимися в то время как Господь не слаб, неограничен, совершенен и не нуждается ни в чем и не в ком! Вот кто пытается втиснуть Непостижимого в рамки человеческого понимания, так это вы. Разве любовь Господа подобна нашей любви? Или может наша любовь подобна любви Господа, Непостижимого и равных которому нет ни в чем?
Для того что бы осознать Единственность Создателя не нужно знать высшую математику или быть профессором философских наук. И говоря о понимании человека, то оно ограничено непосредственно материальным миром, окружающим нас то есть Вселенной! 1+1=2 факт и закономерность, которую мы (ограниченные создания), видим в реальности (ограниченной Создателем). И это есть процесс правильного мышления.
И если начать фантазировать, не имея подтверждений, которые бы подтверждались в реальности, то можно придти к какому угодно выводу, как например:
Ira-Melnik писал(а):
Бог-Отец предвечно рождает из Себя Бога-Сына...
Как-то так
Это нормально, что нам это непонятно

Ну как это "нормально"??? не знаю не знаю
Разве это нормально?
Что же вы тогда расстолковываете мне здесь, если вам ничего не понятно?
Кто же вас поймет, если вы доводы свои из фантастики черпаете?!!
Ваша попытка подмять любовь и все остальное, чем обладает Господь, под понимание человека абсурдно! Ибо Господь на то и Господь, что нет Ему равных, ни в любви, ни в могуществе, ни в знании, и т.д.
Я вообще не понимаю на чем основана лично ваша Ira-Melnik, вера!?

Не сочтите за нападку, если грубо ответил, то простите и скажите мне. Я не из тех кто ищет раздора, но я ищу истину всегда и во всем.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Сб Дек 14, 2013 6:56 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Ну как это "нормально"???
Разве это нормально?
Что же вы тогда расстолковываете мне здесь, если вам ничего не понятно?
Кто же вас поймет, если вы доводы свои из фантастики черпаете?!!
Ваша попытка подмять любовь и все остальное, чем обладает Господь, под понимание человека абсурдно! Ибо Господь на то и Господь, что нет Ему равных, ни в любви, ни в могуществе, ни в знании, и т.д.
Я вообще не понимаю на чем основана лично ваша Ira-Melnik, вера!?
Это нормально, что слепой человек никогда не сможет себе вообразить, что такое свет и цвет. А вот порассуждать об этом вполне может. В богословии Бога-Отца и Бога-Сына сравнивают с мыслью и словом. Мысль рождает слово, но при этом первое и второе суть едины.
А вера Ирины Мельник основана, в том числе, и на личном опыте созерцания Бога. И этого уже у человека не отнять.
Abu_Adil писал(а):
Вот именно, что мусульмане и не втискивают Создателя в рамки нашего понимания.
Ибо мы ограничены, не совершены, слабы и являемся нуждающимися в то время как Господь не слаб, неограничен, совершенен и не нуждается ни в чем и не в ком! Вот кто пытается втиснуть Непостижимого в рамки человеческого понимания, так это вы. Разве любовь Господа подобна нашей любви? Или может наша любовь подобна любви Господа, Непостижимого и равных которому нет ни в чем?
Конечно, любовь Бога не подобна нашей любви. Но наша любовь МОЖЕТ быть подобна любви Бога, потому что Бог и замыслил, и сотворил человека таким, что человек МОЖЕТ познавать Бога и разделять с ним истинное бытие. И люди не сами это выдумали, а из откровения Божьего, данного в Ветхом и Новом Заветах. Мусульмане же это откровение отвергли, прикрываясь мнимым благочестием. Редуцировали всю глубину откровения до формулы 1+1=2.
Напомните-ка, кстати, для чего, согласно Корану, Бог создал людей?


Последний раз редактировалось: Marina80 (Вс Дек 15, 2013 12:31 am), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Сб Дек 14, 2013 9:39 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Что это за подход такой: то что я считаю более правильным, то это мое дело? Да, я считаю свои критерии правильными и могу их обосновать кому угодно, а вы что не в состоянии обосновать свои критерии единобожия?
Дело веры - это личное дело каждого человека. Это ко всем относится. Обосновывать можно сколько угодно, но в результате все обоснования упруться в недоказуемые ощущения правильности собственных оснований. Одним мышлением Истину не постигнешь. Тут нужно еще Божье откровение, внутреннее озарение, которое у каждого свое бывает.
Abu_Adil писал(а):
Поэтому будет уместным рассмотреть эти критерии и определить чьи критерии ошибочны или все же они у нас одни, согласны?
Согласна, при всей безнадежности этого занятия. Доводы сторон всем желающим уже давно известны, не будет ли это тысячным повторением уже сказанного?
Abu_Adil писал(а):
Предвзятость, это то что делает один из посетителей форума по нику Augustus, ибо он не спрашивает, а утверждает заведомо ложные вещи. Я же спрашиваю вас о ваших же словах, я не привожу вам цитат из библии или слова каких то там "христиан", я веду беседу конкретно по сказанным вами всеми словам! И если вы сказали что Божественность Иисуса выводится закономерно, то поверьте я не слезу с ваших слов пока вы не откажитесь от них, либо не приведете доводов от которых я не смогу отказаться! Если же вы считаете мою пытливость навязчивостью, то о чем тогда диспут?
Понимаете ли, подобный диспут может продолжаться, пока интернет не исчезнет, или пока кто-нибудь из нас не помрет, или пока не наступит Судный День. О предвзятости участников форума вы говорили и до появления Августуса, хотя другие выражаются гораздо более корректно. А Августус, он тут хоть и под юродивого косит, говорит по-моему, вполне искренне, в заведомой лжи я бы его не обвиняла.
Так вот, я сразу пойду на попятную. Божественность Христа, конечно же не выводится всецело закономерно из всемогущества Бога. Из всемогущества Бога выводится возможность божественности Христа. А именно: если Бог всемогущ, то он, ежели пожелает, может стать всем, чем или кем угодно, не переставая быть при этом Самим Собой. Может быть, Бог может даже перестать быть Самим Собою, но про это даже христианам ничего не известно.
Abu_Adil писал(а):
Относительно же корана и того что там описывает Аллах о рае, касается рая и того когда человек туда попадет!То есть после смерти. При чем здесь эта мирская жизнь? Мухаммад, да благословит его Аллах, передал то что ему было велено передать, а не "звон с не известного места ", и все прекрасно поняли, что к чему там говорится!
Во первых, вы не могли бы сказать прямо, признаете ли вы возможность для твари созерцать Аллаха, ась? Во вторых, насколько я понимаю, речь идет о созерцании Бога не после смерти, а после Судного Дня, у живых людей? Или не так?
Abu_Adil писал(а):
Во первых у вас нет никаких оснований считать, а тем более утверждать, что мы мусульмане делимся на своих и не своих! У нас , мусульман, Один Аллах, Одна вера, и суть наша единство!!!
А вы конкретно, к какой ветви ислама принадлежите?
Abu_Adil писал(а):
И если кто то говорит что он может видеть Самого Бога (созерцать ощущать), не приведя этому доказательств, то он может назвать себя кем угодно, но из ислама он уже вышел!
Вышел из ислама? Почему же? В исламе запрещено созерцание Творца без предоставления доказательств? И как можно доказать другому человеку, что ты действительно созерцаешь Бога, даже если это действительно правда?
Abu_Adil писал(а):
На сегодняшний день есть такие страны, в которых отрытые ноги до седниц или декольте из которых вот-вот вывалятся, не считается соблазнительным, да и вообще есть такие "мужчины" соблазнить которых женщиной уже не выйдет, выходит что там ей так одеваться позволительно?А где то, есть такие, которых даже , прекрасный женский голос, не оставляет равнодушными их что, изолировать?! Это во первых, во вторых Господь создал нас такими какими мы есть: мужчину тянет к женщине, а женщину к мужчине, кого то сильно, а кого то достаточно для партнера. Теперь вопрос: как вы, христиане, обладатели Веры, которая по вашим словам , лучше ислама и в которой есть решения на все вопросы, определяете степень соблазна и собственно кто является слабым и морально неустойчивым человеком, а кто не является таковым???
Только не говорите что это решают внутри христианские сообщества ведомые Святым Духом!
Я могу предположить, что если в каком-нибудь племени тумба-юмба женщины ходят с открытыми грудьми и эти части тела культурологически не являются предметами вожделения, то и христианам данного общества вполне позволительно ходить в традиционном одеянии (в их сообществе). Что до западных стран, то там одежда часто используется для удовлетворения собственного тщеславия или для привлечения сексуального внимания. Для христиан это недопустимо. Но никто ведь им не запрещает одеваться в одежду скромную, но опрятную и приятную для глаз? Неужели здравый смысл тут бессилен?
Abu_Adil писал(а):
А где то, есть такие, которых даже , прекрасный женский голос, не оставляет равнодушными их что, изолировать?!
Если этот человек бросается на женщину, чтобы ее совратить или изнасиловать, то да, можно и изолировать. В другом случае он идет в Церковь и пытается с божьей помощью побороть свои блудные помыслы. А в чем проблема?
Abu_Adil писал(а):
Это во первых, во вторых Господь создал нас такими какими мы есть: мужчину тянет к женщине, а женщину к мужчине, кого то сильно, а кого то достаточно для партнера. Теперь вопрос: как вы, христиане, обладатели Веры, которая по вашим словам , лучше ислама и в которой есть решения на все вопросы, определяете степень соблазна и собственно кто является слабым и морально неустойчивым человеком, а кто не является таковым???
Мало ли кого к кому тянет. Есть природные желания и потребности, а есть греховные страсти. Падший человек оказался в плену страстей и зов похоти считает божественным даром. Но в норме человек может контролировать свои страсти. Только нормальных людей-то немного, даже среди номинальных христиан. Решения в христианстве есть на все вопросы, только это не значит, что они есть у каждого христианина в отдельности. Христианин долго учится понимать и исполнять волю Бога. А определять степень моральной устойчивости конкретного человека зачем? Этим занимаются священники и духовники. Христианин же, выбирая, что ему надеть, ориентируется на то, что может (теоретически) стать предметом соблазна (не только сексуального, но и зависти, к примеру) для других людей. Для христианина вопрос, какую одежду одевать - далеко не самый сложный. И разногласий тут особых среди христиан нет. Если бы вы попытались стать христианином и пожили пару лет как христианин и после этого у вас осталась бы проблема, как одеваться, то я бы поняла ваш вопрос. А так, в чем проблема?
Abu_Adil писал(а):
Это где христианство распространилось? Ваша библия, о которой вы думаете, что это та самая Библия которая была у Иисуса, мир ему, на устах, собралась спустя почти 300 лет после ухода Иисуса, мир ему. Это период когда за проявление христианской веры убивали, режимы того времени. Поэтому для меня имеет место сомневаться в происхождении того, во что сей час верите вы!
Много вы знаете о том, что христианам известно об их Библии. Ну неужели вы не догадываетесь, что христиане знают ваши доводы, которые вам самим кажутся железными? Если бы Христос посчитал нужным оставить письменные свидетельства, он бы из оставил. Но Христос пришел, чтобы не послания потомкам писать, а чтобы 1) умереть, 2) воскреснуть и 3) создать Церковь Христову. И он же подготовил себе учеников, которые стали первыми членами этой Церкви. Христианство успешно распространялось и без письменного предания, у него гораздо более глубокие основания. А ежели истинное христианство прервалось где-то в зародыше, то тем более удивительно, как ложное учение смогло выжить при всеобщем гонении и уничтожении. Ложь сильнее Истины?
Abu_Adil писал(а):
Не одно из ваших объяснений мне не нравится, ибо естественно что в основе все происходит по воле Господа, но есть и тот факт что человек имеет выбор, что ему делать и как, следовать пути Господнему или не следовать. Поэтому те кто последовали за Иисусом, мир ему, те в выигрыше, а кто не последовал тот в проигрыше,
И сколько людей, по мнению мусульман, познало истинное христианство? Ведь, по мысли ислама, Христос пришел только к иудеям с определенной миссией от Бога, и они, кроме пары сотен учеников и последователей, его не приняли и не узнали. И по вашей же версии, когда Аллах учреждал ислам, она позаботился о том, чтобы у Мухаммеда было достаточно последователей, чтобы Коран смог сохраниться и размножится. Т.е. вы хотите меня убедить, что Аллах послал величайшего из пророков (Слово Бога!) к иудеям, чтобы растолковать несколько темных мест и наставить на путь истинный пару сотен верующих? Это ведь из серии "гора родила мышь". Опять же, вашу совесть такая интерпретация может устраивать. Но для меня предвзятость и "притянутость за уши" подобных рассуждений не нуждается в дополнительных доказательствах.
Abu_Adil писал(а):
Если Султан, Халиф, Имам, Амир, которого исламская умма избрала для того что бы он притворял над ними шариат и ничего другого, то сразу же как только он узаконивает свою прихоть, он становится человеком совершившим поступок неверия и если он не исправляется то против него ведется война! Вот и все! Как видите такой простой принцип нельзя трактовать под себя.
Я не понимаю, о каких сериалах вы говорите. Вы, наверное, в них лучше разбираетесь. Я, насколько помню, впервые узнала о традиции ликвидирования братьев султана из исторических передач на канале Нэшнл Джиографик. И потом еще много об этом в интернете читала. По-моему, это общепризнанный факт истории Османской империи, правда, не очень популяризируемый. Какие вам нужны доказательства этому?
Abu_Adil писал(а):
Поэтому, дело не в исламских законах, а в людях которые их просто не пытаются разбирать и притворять.
Дело в исламских законах. Аллах не дал никаких гарантий верующим, что эти законы правители будут применять корректно. Где защита от извращенцев и дураков? Ее нет, т.е. ее не больше, чем в других обществах. О случаях домашнего насилия в исламских семьях или о радикальных группировках внутри ислама наслышаны все, также как и об оригинальных трактовках шариата внутри отдельных государств. И даже если часть этого - выдумка, все-таки не вся информация лжива. Потому и толку от этих законов не более, чем у других народов.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 15, 2013 1:35 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Вы пыл свой поубавьте и не спешите обвинять мусульман в чрезмерной похоти и блуде!
Ну вот, с самого начала, и неправда. Я не обвиняю мусульман в чрезмерной похоти и блуде. Я говорю об исламе, об исламском учении о человеке. И это учение оправдывает и легитимизирует извращенность человеческой натуры как норму и прямо таки как природную необходимость. А большинство мусульман, возможно, интуитивно понимают извращенность многоженства и неприемлимость его в своей семье.
Abu_Adil писал(а):
Использование другого человека для каких-то там целей как средство призрено, Образование семьи, для воспитания детей и удовлетворения природы человека как естественное творение Бога- это не банальное использование как средство!
Естественное состояние человека - это брак одной мужчины и одной женщины. В христианстве было множество пар, которые, не смотря на трудности и, в некоторых случаях, отсутствие детей, послужили примером идеального брака. И в христианских странах в прошлые века прирост населения был не меньше, чем в мусульманских, не смотря на запрет на многоженство и популярность монашеского образа жизни. Так какая в многоженстве есть острая необходимость?
Abu_Adil писал(а):
По вашим словам служение друг-другу тоже своего рода использование друг-друга. Иметь детей естественное проявление инстинкта продолжения рода, которое создал в нас Господь.
Инстинкты - это сложные неизменяемые генетически обусловленные паттрены поведения, они есть у низших животных. а человек существо социальное и разумное, он, если ему не рассказать, сам не догадается, как ему надо размножаться. И если в обществе не культивировать ценности семьи и детей, то ваш пресловутый "инстинкт" сам собою атрофируется в мгновение ока. А служение друг другу - это не использование другого, а самоотдача. И рождение детей в таком случае - это результат общего желания.
Abu_Adil писал(а):
Не удовлетворение его не приведет к смерти, но приведет к беспокойству и чувству не удовлетворенности.
Мало ли чего может привести человека к беспокойству и чувству неудовлетворенности. Причин не счесть. Человек так устроен, что только в Боге может найти свое успокоение. Все остальное - только временные и принципиально несовершенные блага.
Abu_Adil писал(а):
Но в чем вы видите потребительское использование, если муж хочет иметь детей?
Хотеть, как говориться, не вредно. Вредно свои желания ставить выше воли и замысла Бога. И в христианстве замысел Бога о семье понимается как единство одного мужчины и женщины. Остальное - блуд.
Abu_Adil писал(а):
Разве дети появляются только от молитв?
Нет, человек, конечно, должен подтвердить свои намерения конкретными действиями со своей женой.
Abu_Adil писал(а):
И если жена, которая не может родить ребенка, согласна на то что бы ее муж взял себе вторую жену, которая даст ему желанных детей, считается средством?
А зачем вообще жениться? Можно ведь взять наложницу, ежели средства позволяют. И даже разрешения у жены можно не спрашивать. Да и как вы узнаете, согласна ли ваша жена на вторую супругу? Она вам сама скажет? Только это чистосердечное желание или жест подавленного отчаяния? Разве мало жен у мусульман сетуют, что не могут сдержать ревности к другой жене? И что им советуют знатоки шариата? Смиритесь и примите как должное, в раю вам воздасться. У Христиан есть поучительный пример по этому поводу, когда бездетная Сара из-за безнадеги и маловерия сама предложила своему мужу наложницу. И что из этого вышло? Сара сама же и изгнала любовницу и если бы не прямое вмешательство Бога, то история для Агари могла бы кончиться весьма трагически.
Бог соеденяет людей в одно, и если ему угодна бездетность, то, возможно, он желает от супругов монашеской жизни или же желает, чтобы они взяли себе приемных детей. Важно узнать волю Всевышнего, а не множить жен в надежде на "авось". У христиан множество прмеров, когда люди вымаливают детей спустя годы бездетной супружеской жизни. И часто зачатие происходит после того, как люди берут в свою семью приемных детей. А мусульманин при этом давно обзавелся бы парой-тройкой жен и не парился бы о путях Господних.
Abu_Adil писал(а):
Количество разведенных и разрушенных семей в исламском обществе практически отсутствует. В то время как в остальном мире где якобы моногамия, развращенность превзошла себя давно! Каждый третий из ваших мужей имеет любовниц, или семью на стороне по разным причинам! Почему же ваше видение не меняет реальности, или по этому поводу известный ослик умолчал?
Мир живет по языческим законам. Почему мое видение что-то должно менять в этой реальности? Достаточно того, что в христианстве есть немало живых примеров, когда возводимые вами в абсолют законы плотского бытия преодолевались верующим человеком. Поэтому законы ислама больше походят не на божественные заповеди, а на выводы "конкретно-практического" мышления, не постигающего (и даже не пытающегося постигнуть) сути мироздания.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 15, 2013 2:44 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Ну как это "нормально"???
Разве это нормально?
Что же вы тогда расстолковываете мне здесь, если вам ничего не понятно?
Кто же вас поймет, если вы доводы свои из фантастики черпаете?!!
Ваша попытка подмять любовь и все остальное, чем обладает Господь, под понимание человека абсурдно! Ибо Господь на то и Господь, что нет Ему равных, ни в любви, ни в могуществе, ни в знании, и т.д.
Я вообще не понимаю на чем основана лично ваша Ira-Melnik, вера!?
Это нормально, что слепой человек никогда не сможет себе вообразить, что такое свет и цвет. А вот порассуждать об этом вполне может. В богословии Бога-Отца и Бога-Сына сравнивают с мыслью и словом. Мысль рождает слово, но при этом первое и второе суть едины.
А вера Ирины Мельник основана, в том числе, и на личном опыте созерцания Бога. И этого уже у человека не отнять.
Abu_Adil писал(а):
Вот именно, что мусульмане и не втискивают Создателя в рамки нашего понимания.
Ибо мы ограничены, не совершены, слабы и являемся нуждающимися в то время как Господь не слаб, неограничен, совершенен и не нуждается ни в чем и не в ком! Вот кто пытается втиснуть Непостижимого в рамки человеческого понимания, так это вы. Разве любовь Господа подобна нашей любви? Или может наша любовь подобна любви Господа, Непостижимого и равных которому нет ни в чем?
Конечно, любовь Бога не подобна нашей любви. Но наша любовь МОЖЕТ быть подобна любви Бога, потому что Бог и замыслил, и сотворил человека таким, что человек МОЖЕТ познавать Бога и разделять с ним истинное бытие. И люди не сами это выдумали, а из откровения Божьего, данного в Ветхом и Новом Заветах. Мусульмане же это откровение отвергли, прикрываясь мнимым благочестием. Редуцировали всю глубину откровения до формулы 1+1=2.
Напомните-ка, кстати, для чего, согласно Корану, Бог создал людей?

Рассуждать о свете и цвете может и можно, ибо цвет и свет ограничены! Рассуждения же о сущности Бога, обречены на возникновение предложений в состав которых входят "может быть, а может и не быть". Предположения и догадки не имеют к вере никакого отношения!
И ваши слова о том что мусульмане отвергли подобное, прикрываясь мнимым благочестием и редуцировали всю глубину откровения до формулы 1+1=2, лишь подтверждают что и вам ничего непонятно в вашей вере!
Все на предположениях и догадках без единого доказательства, за исключением текстов из библии, споры о происхождении которой бесконечны.
В исламе же все просто и понятно как 1+1=2! Мне не нужно приводить тексты из корана о том что Господь есть и что Он Един, что бы доказать это, так же мне не нужно говорить об ограниченных "слово" и "мысль" приводя их в сравнение к чисто философскому предположению об Боге-отце и Боге-сыне. Разве подобны ограниченное и неограниченное?

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:

Приведу вам пример о том что получается, когда ограниченный разум человека пытается найти ответы на вопросы, суть которых находится за пределами возможного суждения человека:

Может ли Господь создать такой камень, который и Сам не может поднять?

Суть этого вопроса- философия, и какой бы ответ вы не дали положительный или отрицательный, вы все равно ошибетесь!

Так вы не можете сказать, что Бог не может создать камень который Сам не в силах поднять, так же и не правильным будет ответ о том , что может ,так как получается что Он не в силах поднять этот камень!

Это происходит в следствии того, что ограниченный мозг человека пытается осознать сущность Всемогущности, а этого он сделать не может в силу неспособности на это.
Но мозг человеческий может осознать не сущность, а существование Всемогущества.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 15, 2013 6:49 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Дело веры - это личное дело каждого человека. Это ко всем относится. Обосновывать можно сколько угодно, но в результате все обоснования упруться в недоказуемые ощущения правильности собственных оснований. Одним мышлением Истину не постигнешь. Тут нужно еще Божье откровение, внутреннее озарение, которое у каждого свое бывает.

Я не говорю о вере, ясный перец что вера, это личное дело! Я говорил о критериях и того, на чем они основаны, а именно о принципах понятных для каждого размышляющего человека. Принципы основанные на понятиях простых как 1+1=2 и не нужно быть профессором математических наук, что бы эти принципы осознать как и не нужно здесь Божественного вмешательства, ибо смысл тогда в выборе человеческом пропадает! Человек осознает эти истины разумным путем и принимает их на веру непоколебимую и становится верующим!
Озарение же возникает исключительно в процессе мышления и никак иначе.
Даже выражение такое есть как "озаряющая мысль", а мысли возникают в процессе мышления, либо над откровением, либо над окружающем нас мире.
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Поэтому будет уместным рассмотреть эти критерии и определить чьи критерии ошибочны или все же они у нас одни, согласны?
Согласна, при всей безнадежности этого занятия. Доводы сторон всем желающим уже давно известны, не будет ли это тысячным повторением уже сказанного?
Возможно и будет, но о безнадежности говорить не стоит, так как мы полагаемся и надеемся только на Господа.
Marina80 писал(а):
Понимаете ли, подобный диспут может продолжаться, пока интернет не исчезнет, или пока кто-нибудь из нас не помрет, или пока не наступит Судный День.О предвзятости участников форума вы говорили и до появления Августуса, хотя другие выражаются гораздо более корректно. А Августус, он тут хоть и под юродивого косит, говорит по-моему, вполне искренне, в заведомой лжи я бы его не обвиняла.
ржунимагу Да, понимаю, я конечно же предпочитаю разговор в живую, но если ограничить тему, то можно же дойти хоть до какого-то вывода!?
Augustus может быть и искренний, я его искренности не обсуждаю, оставим это на Бога, но я обсуждаю его дела, в данном случае его слова! И каким бы честным не казался бы человек, на истинность сказанного это влиять не должно! Augustus хороший человек, но написанное им не соответствует действительности. И когда человек повторяет, то на что у него нет доказательств, то я вижу в этом предвзятость и это касается не только Augustusа.
Marina80 писал(а):
Из всемогущества Бога выводится возможность божественности Христа. А именно: если Бог всемогущ, то он, ежели пожелает, может стать всем, чем или кем угодно, не переставая быть при этом Самим Собой. Может быть, Бог может даже перестать быть Самим Собою, но про это даже христианам ничего не известно.

Вот я могу обосновать на разумной основе, что Господь Всемогущ и вы я надеюсь тоже это можете. Но не вы ни я никогда не сможете осознать само Всемогущество ибо разум наш ограниченный.
Рассуждения о том, что Господь Всемогущ, находятся в пределах нашего понимания, ибо не всемогущий не может быть Богом, но осознать то насколько Он Всемогущ и в чем это выражается , мы понять не можем ибо Всемогущество стоит выше нашего разума.
Поэтому утверждение того что Бог может все, логично и понятно для ума человека, так как об этом свидетельствует весь наш окружающий мир, такой же ограниченный как и наш разум! Но наш разум не охватит само Всемогущество и не сможет проанализировать его, дабы утверждать, что раз Бог всемогущ, то он, ежели пожелает, может стать всем, чем или кем угодно, не переставая быть при этом Самим Собой. Вы не найдете подтверждений этому в реальности и никогда не сможете это принять на веру, ибо вы не в состоянии это даже понять в силу ограниченных способностей! Понимаете?
Вы хоть осознаете абсурдность своего высказывания?
"Может быть, Бог может даже перестать быть Самим Собою, но про это даже христианам ничего не известно."
А кому известно? Тем кто позволяет себе пофантазировать?
Бог может не мочь- вот как выглядит ваша вера!!! Это не является следствием разумного мышления, ибо то что выходит за рамки умовосприятия не будет считаться доводом или убеждением.
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Относительно же корана и того что там описывает Аллах о рае, касается рая и того когда человек туда попадет!То есть после смерти. При чем здесь эта мирская жизнь? Мухаммад, да благословит его Аллах, передал то что ему было велено передать, а не "звон с не известного места ", и все прекрасно поняли, что к чему там говорится!
Во первых, вы не могли бы сказать прямо, признаете ли вы возможность для твари созерцать Аллаха, ась? Во вторых, насколько я понимаю, речь идет о созерцании Бога не после смерти, а после Судного Дня, у живых людей? Или не так?

Под смертью я имел в виду когда человек покидает наш мир и попадает к тому Кто его сотворил. Судный День для человека начинается сразу после его смерти. И это то что сообщено по этому поводу в откровении и опять таки искать подробности, пытаясь их логически объяснить не приведут к истине Так как отсутствует сама реальность Судного дня, или смерти, или Рая, или Ада в данное время для каждого из нас. Все что об этом можно сказать ограничено откровением и только в той форме в которой оно имеется в нем! О созерцании Аллаха я вообще не говорил ибо попросил вас пояснить что вы имеете в виду под этим и так как объяснить что это такое для вас оказалось трудным и что об этом свидетельствовали какие-то там христиане и все такое, то я вам написал,что то на что у мусульманина нет твердых доказательств исключается из веры вообще! О каком еще созерцании вы спрашиваете? Вы ведь даже объяснить это не смогли, так и вопрос получается исчерпал себя! Вот когда вы объясните мне русским популярным языком что такое "созерцать Бога", тогда я и отвечу вам прямо, ась?
Marina80 писал(а):
А вы конкретно, к какой ветви ислама принадлежите?
Интересный вы человек Marina80, и это вы спрашиваете после того как я вам написал что вера наша исламская, одна!)) Я принадлежу ветви ислама, в которой веруют в Аллаха, В Его пророков и посланников, Его книги, в ангелов, Судный день и предопределение (судьбу от Бога)! Если все же я вас не удовлетворил ответом, то буду рад наводящему или уточняющему вопросу.
Marina80 писал(а):
Я могу предположить, что если в каком-нибудь племени тумба-юмба женщины ходят с открытыми грудьми и эти части тела культурологически не являются предметами вожделения, то и христианам данного общества вполне позволительно ходить в традиционном одеянии (в их сообществе). Что до западных стран, то там одежда часто используется для удовлетворения собственного тщеславия или для привлечения сексуального внимания. Для христиан это недопустимо. Но никто ведь им не запрещает одеваться в одежду скромную, но опрятную и приятную для глаз? Неужели здравый смысл тут бессилен?
Вот именно что здравый смысл не позволяет успокоиться ибо определенного решения по этому вопросу нет. Из ваших слов выходит что на внешний вид христианина влияет культурологические и классовые различия, а так же наличие сексуального фактора. То есть при наличии этих факторов, христианин может быть одет по разному . Далее
Marina80 писал(а):
Мало ли кого к кому тянет. Есть природные желания и потребности, а есть греховные страсти. Падший человек оказался в плену страстей и зов похоти считает божественным даром. Но в норме человек может контролировать свои страсти. Только нормальных людей-то немного, даже среди номинальных христиан. Решения в христианстве есть на все вопросы, только это не значит, что они есть у каждого христианина в отдельности. Христианин долго учится понимать и исполнять волю Бога. А определять степень моральной устойчивости конкретного человека зачем? Этим занимаются священники и духовники. Христианин же, выбирая, что ему надеть, ориентируется на то, что может (теоретически) стать предметом соблазна (не только сексуального, но и зависти, к примеру) для других людей. Для христианина вопрос, какую одежду одевать - далеко не самый сложный. И разногласий тут особых среди христиан нет. Если бы вы попытались стать христианином и пожили пару лет как христианин и после этого у вас осталась бы проблема, как одеваться, то я бы поняла ваш вопрос. А так, в чем проблема?
Проблема в том что нет конкретики! А приведенные вами факторы, которые являются условиями в одежде не решают проблемы. Женщина, не важно с какого она континента, остается женщиной со всеми природными характеристиками, от Евы и до сегодняшней женщины эти характеристики не изменились и не изменятся.Мужчины, тоже везде одинаковые, со всеми факторами, которые делают их мужчинами и они таковы всегда и везде! Так кто определяет как должны одеваться мужчины и женщины, Господь Бог или факторы, которые вы перечислили? Что в библии написано что если женщина не привлекает внимания, то она может вообще не одеваться? Или написано что люди имеющие культурологические особенности как "юмба-тумба" могут сами решать как им одеваться?
Или может написано, что то как должны одеваться женщины, определяют мужчины, которые в свою очередь определяю это наличием сексуального возбуждения???
И вопрос или проблема не в контроле своих страстей, это отдельная тема, вопрос сей час в том как необходимо одеваться по христианскому вероисповеданию? А исходя из вашего ответа, христианского решения нет, ибо это определяет сексуальный, культурологический или классовый(зависть), фактор! Так? На западе одевать короткие юбки, тоже культурологическая особенность и вы не вправе обвинить кого либо в том что он одевается не по христиански, так как кого то это соблазняет , а кого то нет! Так что подстраиваться под степень соблазна окружающих что ли? Поэтому я и спрашиваю кто определяет степень соблазна.Как видите ваше решение не решает проблемы, а проблема в том что человек осознавший свою созданность Творцом, хочет жить под Его решением, а не под решением морально сильных или слабых людей!
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):

А где то, есть такие, которых даже , прекрасный женский голос, не оставляет равнодушными их что, изолировать?!

Если этот человек бросается на женщину, чтобы ее совратить или изнасиловать, то да, можно и изолировать. В другом случае он идет в Церковь и пытается с божьей помощью побороть свои блудные помыслы. А в чем проблема?
О равнодушии говоря я не делаю из этого проблему, а имею в виду наличие естественных проявлений инстинкта. Почему же сразу блудные помыслы? По вашему если мужчина увидел или услышал женщину, то он хочет накинуться на нее что бы изнасиловать? Мой вопрос об изоляции возник в следствии ваших слов, что если есть соблазн, то так ходить нельзя. Так вот я вам и привел пример что есть такие, которых даже голос соблазняет, что делать например женщине, голос которой соблазняет мужчин, то есть привлекает внимание? Ее нужно так одеть, что бы никто не слышал ее? Или нужно изолировать таких мужчин?
И обладание своими страстями здесь ни причем.
Marina80 писал(а):
Много вы знаете о том, что христианам известно об их Библии. Ну неужели вы не догадываетесь, что христиане знают ваши доводы, которые вам самим кажутся железными? Если бы Христос посчитал нужным оставить письменные свидетельства, он бы из оставил. Но Христос пришел, чтобы не послания потомкам писать, а чтобы 1) умереть, 2) воскреснуть и 3) создать Церковь Христову. И он же подготовил себе учеников, которые стали первыми членами этой Церкви. Христианство успешно распространялось и без письменного предания, у него гораздо более глубокие основания. А ежели истинное христианство прервалось где-то в зародыше, то тем более удивительно, как ложное учение смогло выжить при всеобщем гонении и уничтожении. Ложь сильнее Истины?

Будьте внимательны, я ваше знание библии не затрагивал и никаких доводов по этому поводу не приводил! И если бы вы знали мои доводы, то уже бы приняли ислам. Я же вам говорил о распространении христианства и о том, что успешным его не назовешь! Ибо ведь был период гонений и притеснений уже после Иисуса на протяжении около 300 лет? И убивали только за то что произносили имя Иисуса?
Достоверность библии это отдельный разговор, я лишь указываю вам на период в истории, где истина уничтожалась и не факт что то, что вы сей час называете христианством было при самом Иисусе, мир ему! Ложь не сильнее Истины и ложь пропадает когда приходит Истина, но с чего вы решили что Истина у вас? Голословные утверждения о том что христианство выжило и оно у вас сомнительны. Мы, мусульмане признаем и верим в существование такого посланника как Иисус, мир ему, как и признаем то, с чем он пришел! Те же положения Единобожия которые противоречат мирозданию и исламу мы не считаем христианством вообще.
Marina80 писал(а):
И сколько людей, по мнению мусульман, познало истинное христианство? Ведь, по мысли ислама, Христос пришел только к иудеям с определенной миссией от Бога, и они, кроме пары сотен учеников и последователей, его не приняли и не узнали. И по вашей же версии, когда Аллах учреждал ислам, она позаботился о том, чтобы у Мухаммеда было достаточно последователей, чтобы Коран смог сохраниться и размножится. Т.е. вы хотите меня убедить, что Аллах послал величайшего из пророков (Слово Бога!) к иудеям, чтобы растолковать несколько темных мест и наставить на путь истинный пару сотен верующих? Это ведь из серии "гора родила мышь". Опять же, вашу совесть такая интерпретация может устраивать. Но для меня предвзятость и "притянутость за уши" подобных рассуждений не нуждается в дополнительных доказательствах.

Ваше, простите, невежество в Исламе не делает вам добрую репутацию.Где вы такое откопали, что ".......... по мысли ислама, Христос пришел только к иудеям с определенной миссией от Бога, и они, кроме пары сотен учеников и последователей, его не приняли и не узнали. И по вашей же версии, когда Аллах учреждал ислам, она позаботился о том, чтобы у Мухаммеда было достаточно последователей, чтобы Коран смог сохраниться и размножится........."??? Что за бредятина? Где вы такое вычитали?
Самое смешное для меня было следующее:
Marina80 писал(а):
Т.е. вы хотите меня убедить, что Аллах послал величайшего из пророков (Слово Бога!) к иудеям, чтобы растолковать несколько темных мест и наставить на путь истинный пару сотен верующих?
Из каких слов вы решили, что я вас хочу в этом убеждать? Из ваших??))
Единственное, в чем я вас пытаюсь убедить, это то что Иисусу, мир ему, не была дана система распространения и защиты своего послания, от посягательств неверных и врагов! Поэтому и гнет присутствовал и успешного, как вы выразились, распространения не было! На сегодняшний день вас "христиан" сотни конфессий, каждая из которых считает заблудшей другую! Так что "натянутая за уши", это ваше представление об успешном распространении.
Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Если Султан, Халиф, Имам, Амир, которого исламская умма избрала для того что бы он притворял над ними шариат и ничего другого, то сразу же как только он узаконивает свою прихоть, он становится человеком совершившим поступок неверия и если он не исправляется то против него ведется война! Вот и все! Как видите такой простой принцип нельзя трактовать под себя.
Я не понимаю, о каких сериалах вы говорите. Вы, наверное, в них лучше разбираетесь. Я, насколько помню, впервые узнала о традиции ликвидирования братьев султана из исторических передач на канале Нэшнл Джиографик. И потом еще много об этом в интернете читала. По-моему, это общепризнанный факт истории Османской империи, правда, не очень популяризируемый. Какие вам нужны доказательства этому?
Ей Богу забудьте уже о сериалах и National geografik, посмотрите на комментарий на который вы пишите это, разве я там упоминаю сериалы??? Я же уже сказал что источники ваших знаний мне не интересны! И доказательств на то что такое в истории было мне тоже не нужно , я это прекрасно знаю. Есть такой шариатский закон который гласит, что если появится второй халиф, то отрубите ему голову. И если после того как исламская умма дала присягу какому-либо халифу, то тот кто оспаривает эту присягу устраняется! Даже если это родной брат, сын или дядя или кто угодно. Поэтому не надо мне рассказывать что и как происходило при правлении ислама, так как все было в соответствии с требованиями ислама и только!
Marina80 писал(а):
Дело в исламских законах. Аллах не дал никаких гарантий верующим, что эти законы правители будут применять корректно. Где защита от извращенцев и дураков? Ее нет, т.е. ее не больше, чем в других обществах. О случаях домашнего насилия в исламских семьях или о радикальных группировках внутри ислама наслышаны все, также как и об оригинальных трактовках шариата внутри отдельных государств. И даже если часть этого - выдумка, все-таки не вся информация лжива. Потому и толку от этих законов не более, чем у других народов.
Законы либо применяются либо не применяются, некорректное их применение или трактовка под свой лад не возможна! Гарантии конечно же нет, но гарантии нет в человеке, а не в законе. Таких же гарантий и в христианстве нет и защиты от дураков и извращенцев у вас тоже нет, поэтому не вижу я смысла в вашем упреке!
А вот о случаях насилия и радикальных каких-то там сект или оригинальных трактовках внутри каких-то там государств, давайте поподробней!!!
При этом учтите, что речь шла о претворении ислама на уровне государства, и законах, которые имеют непосредственную связь с источниками ислама!
Так где по вашему применяя закон шариата, произошло домашнее насилие внутри семьи или просто насилие в общем??? И о каких трактовках вы там наслышали?
Жду ответа!!!
Толк от претворения ислама на лицо! Более 13 веков претворения и из них успешного более 10 веков! И в то время когда в Европе помои и стоки туалетов выходили прямо на улицы, где отсутствовали элементарные дороги, в исламском государстве, города уже строились с городскими коммуникациями и центральной канализацией! Или факт того что христиане в одних рядах с мусульманами стояли на защите Иерусалима от крестоносцев, чьи окрестности благословенны. И еще много чего писать не буду.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Femina.by -  женский портал Беларуси
d-snake
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация24

Возраст: 41
Пол: Пол:Муж
Зарегистрирован: 08.05.2007
Сообщения: 990
Откуда: Минск
Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 15, 2013 11:06 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
А вот о случаях насилия и радикальных каких-то там сект или оригинальных трактовках внутри каких-то там государств, давайте поподробней!!!

Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор, но за примерами насилия далеко ходить не надо. Вот только новости с Дубуса (и то не все, выборочно взял) и лишь за 2013 год:
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5705.html - В Египте христианскую семью осудили на 15 лет (за отречение от ислама)
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5707.html - В Египте агрессивная толпа разрушила христианскую деревню
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5713.html - Молодой пастор осуждён в Иране
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5719.html - В Пакистане изнасиловали христианку, полиция бездействует
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5725.html - Младенцев обвинили в оскорблении ислама
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5730.html - Сирийские экстремисты осквернили церковь
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5737.html - В Танзании мусульмане убили пастора
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5758.html - Пакистан: Христиане протестуют против погромов
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5772.html - Исламисты взорвали более 100 мирных жителей в Нигерии
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5808.html - В Лаосе от христиан требуют отречения
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5816.html - Мусульмане напали на односельчан-христиан
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5817.html - В Нигерии убито 50 студентов
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5831.html - В Бенгалии христиан вынуждают принимать ислам
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5833.html - Более сотни коптских семей остались без крова
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5839.html - Мусульманин убил христианина на глазах у полиции
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5841.html - В Пакистане христианок вынуждают принимать ислам
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5844.html - В Сирии разрушено 60 храмов

Хватит? Повторяю, это лишь малая часть новостей о насилии со стороны мусульман. В большинстве случаев, как видите, насилие применялось по отношению к христианам.

Так что, Abu_Adil, будете и дальше рассказывать нам сказки о мирном исламе? Суть вашей идеологии вполне ясна: построение мусульманской империи и уничтожение инакомыслящих. Мирную маску мусульмане носят, пока они слабы, когда же они набирают силу, начинают цитировать далеко не мирные аяты и применять силу.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number    
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вс Дек 15, 2013 4:08 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
Рассуждения о том, что Господь Всемогущ, находятся в пределах нашего понимания, ибо не всемогущий не может быть Богом, но осознать то насколько Он Всемогущ и в чем это выражается , мы понять не можем ибо Всемогущество стоит выше нашего разума.
Если мы не можем сказать, что значит всемогущество Господа, тогда сам термин "всемогущество" лишен содержания. Это пустая форма, сотрясение воздуха. Для мусульман и христиан ясно, что в отношении к тварному миру всемогущество Божье безгранично. А вот вопрос в отношении всемогущества Божья по отношению к Себе Самому в исламе и христианстве получил разные трактовки.
Вопрос к мусульманам прост - может ли Бог, ежели захочет, стать тварным существом? Если всемогущество Божье для вас это аксиома, то в чем проблема ответа? Не увиливайте от ответа и не лукавьте перед самим собою и тогда ответ станет более чем очевидным.
Abu_Adil писал(а):
Вы хоть осознаете абсурдность своего высказывания?
Нет. Возможно оно пародоксально, но не абсурдно.
Abu_Adil писал(а):
Под смертью я имел в виду когда человек покидает наш мир и попадает к тому Кто его сотворил. Судный День для человека начинается сразу после его смерти.
Вопрос в другом. Как человек узнает что он попал именно к тому, кто его сотворил? Его душа может воспринимать Творца? Этого ислам не признает. Значит душа, в раю или в аду, не может быть уверена, что Творец существует. А Судный День - это конкретный день в истории. Только после него, по свидетельству Корана, праведники могут узреть Аллаха. А что это значит, мусульманам неведомо.
Abu_Adil писал(а):
О каком еще созерцании вы спрашиваете? Вы ведь даже объяснить это не смогли, так и вопрос получается исчерпал себя! Вот когда вы объясните мне русским популярным языком что такое "созерцать Бога", тогда я и отвечу вам прямо, ась?
Созерцание Бога - духовное общение с Творцом, пребывание в нем. Это живой опыт, а не философия. Как можно объяснить живой опыт? Я вам уже приводила пример со слепцом. Пока не прозреете, не поймете. Человек внутренне переживает (на опыте, а не в мышлении) и безграничность Бога, и его всемогущество, и милость, и гнев и самое главное, полноту бытия, когда человек не испытывает ни в чем нехватки и наслаждается самим бытием. У христиан есть свидетельства сотен и тысяч человек, а у мусульман - одно упоминание на весь Коран, не подлежащие никакому осмыслению по причине своей пустоты.
Abu_Adil писал(а):
Интересный вы человек Marina80, и это вы спрашиваете после того как я вам написал что вера наша исламская, одна!)) Я принадлежу ветви ислама, в которой веруют в Аллаха, В Его пророков и посланников, Его книги, в ангелов, Судный день и предопределение (судьбу от Бога)! Если все же я вас не удовлетворил ответом, то буду рад наводящему или уточняющему вопросу.
Вопрос я уже задала. А вы в лучших традициях лукавого начинаете демагогию разводить.
Abu_Adil писал(а):
Проблема в том что нет конкретики! А приведенные вами факторы, которые являются условиями в одежде не решают проблемы.
У христиан никаких проблем (из-за отсутствия исчерпывающео списка вариантов одеяния на все случаи жизни) нет. Проблема возникает в мусульманском мировозрении, но не в христианском. Конкретику же можно составить там, где есть конкретное описание обстоятельств. А их вы не даете, предлагая говорить о христианской одежде "вообще". На общий же вопрос есть и общий ответ.
Abu_Adil писал(а):
Так кто определяет как должны одеваться мужчины и женщины, Господь Бог или факторы, которые вы перечислили?
Я дала вам уже ответ на этот вопрос. Для Господа важно человеческое целомудрие, а не конкретные элементы одежды. Не путайте причины и следствия.
Abu_Adil писал(а):
Что в библии написано что если женщина не привлекает внимания, то она может вообще не одеваться? Или написано что люди имеющие культурологические особенности как "юмба-тумба" могут сами решать как им одеваться?
Вот именно, что в Библии про это ничего не написано. Можно одеваться как угодно, если при этом соблюдаются заповеди Божьи.
Abu_Adil писал(а):
Так? На западе одевать короткие юбки, тоже культурологическая особенность и вы не вправе обвинить кого либо в том что он одевается не по христиански, так как кого то это соблазняет , а кого то нет!
Вы не хотите или не можете понять элементарных вещей? Я уже писала, что одеяние христианина должно соотносится с принципом целомудрия. Короткие юбки создавались для привлечения внимания к женским ногам. И одевающий их человек осознает, что это элемент сексуального кокетства. Поэтому и христианской эта одежда не может быть названа.
Abu_Adil писал(а):
Так вот я вам и привел пример что есть такие, которых даже голос соблазняет, что делать например женщине, голос которой соблазняет мужчин, то есть привлекает внимание? Ее нужно так одеть, что бы никто не слышал ее? Или нужно изолировать таких мужчин?
Да, тяжело, наверное приходится Монсерат Кабалье и бедняжке Сьюзн Бойл от сексуальных маньяков. плачу
http://smotri.com/video/view/?id=v1381166402f
И что предлагает ислам одевать сим сладкоголосым дивам?
Abu_Adil писал(а):
Я же вам говорил о распространении христианства и о том, что успешным его не назовешь!
Вы судите об успешности распространения христианства по исламским критериям. Но для Христиан эти критерии не имеют значения. Наличие письменное предания, в отличие от ислама, не являлось определяющим фактором в возникновении и распространении христианства.
Abu_Adil писал(а):
Достоверность библии это отдельный разговор, я лишь указываю вам на период в истории, где истина уничтожалась и не факт что то, что вы сей час называете христианством было при самом Иисусе, мир ему!
Уничтожались люди, а уничтожалась ли истина - это большое допущение, доказательств которому у вас нет.
Abu_Adil писал(а):
Ложь не сильнее Истины и ложь пропадает когда приходит Истина, но с чего вы решили что Истина у вас?
Это вы решили, что у Христа была Истина, которую люди уничтожили в зародыше на несколько веков, до прихода ислама.
Abu_Adil писал(а):
Голословные утверждения о том что христианство выжило и оно у вас сомнительны.
По поводу доказательств выживания истинного христианства тома написаны. Вы их читали? Или вы хотите,чтобы я вам на паре старниц привела все эти доказательства, да еще в форме, доступной мышлению 6-летнего ребенка?
Abu_Adil писал(а):
Где вы такое откопали, что ".......... по мысли ислама, Христос пришел только к иудеям с определенной миссией от Бога, и они, кроме пары сотен учеников и последователей, его не приняли и не узнали. И по вашей же версии, когда Аллах учреждал ислам, она позаботился о том, чтобы у Мухаммеда было достаточно последователей, чтобы Коран смог сохраниться и размножится........."??? Что за бредятина? Где вы такое вычитали?
Источники моих знаний вам не интересны. поэтоту лучше не сотрясайте воздух, а предоставьте конкреные доводы, что я не права.
Abu_Adil писал(а):
Есть такой шариатский закон который гласит, что если появится второй халиф, то отрубите ему голову. И если после того как исламская умма дала присягу какому-либо халифу, то тот кто оспаривает эту присягу устраняется! Даже если это родной брат, сын или дядя или кто угодно.
И при чем здесь традиция Османской империи убивать всех братьев султана (включая младенцев) после его восшествия на трон? Или вы признаете реальные исторические факты, или предлагаете их убедительное упровержение. иначе диалога никагого не получится.
Abu_Adil писал(а):
Единственное, в чем я вас пытаюсь убедить, это то что Иисусу, мир ему, не была дана система распространения и защиты своего послания, от посягательств неверных и врагов! Поэтому и гнет присутствовал и успешного, как вы выразились, распространения не было!
Если Пророк отправляется в мир с миссией, то ему даются рессурсы для ее исполнения. Иначе он будет делать заведомо безнадежное и бессмысленное дело. И по мнению ислама Христос этим безнадежным делом и занимался. Ваше натужное сопротивление здравому смыслу меня только убеждает в том, что реальных доводов в защиту ислама у вас нет. В Новом Завете же Иисус ясно гарантировал, что новая религия сохранится в своей истинности до самого судного дня. Церковь Христа защищается самим Богом, а не мирскими законами.
Abu_Adil писал(а):
Законы либо применяются либо не применяются, некорректное их применение или трактовка под свой лад не возможна! Гарантии конечно же нет, но гарантии нет в человеке, а не в законе. Таких же гарантий и в христианстве нет и защиты от дураков и извращенцев у вас тоже нет, поэтому не вижу я смысла в вашем упреке!
Не видите смысла? В исламе даны законы, направленные на защиту жизни, чести и имущества верующих. Но Аллах не дал никаких гарантий, что эти законы будут выполняться. Есть только гарантии, что за нарушение законов человек будет рано или поздно наказан. Но это не дает никаких гарантий исполнения самого закона. И как показывает история, мусульмане очень успешно подстраивали эти законы под свои прихоти. Поэтому наличие конкретных законов не дает никакого преимущества исламу перед христианством. А в христианстве Христос дал заповеди, на основании которых христианское общество должно устраивать свою духовную и социальную повседневную жизнь, но Он не давал никаких гарантий защиты "жизни и имущества", более того, он прямо указывал на гонения и мученичество для своих последователей. Но самое главное - Господь дал гарантии сохранения своей Церкви - этого более чем достаточно для христианина. Человек же получит награду за свою веру в час, установленный Господом.
Abu_Adil писал(а):
Толк от претворения ислама на лицо! Более 13 веков претворения и из них успешного более 10 веков! И в то время когда в Европе помои и стоки туалетов выходили прямо на улицы, где отсутствовали элементарные дороги, в исламском государстве, города уже строились с городскими коммуникациями и центральной канализацией!
Люди вполне успешно развивались в материальном плане и до появления ислама. Греческая, древнеримская, китайская и византийская цивилизации преуспели в этом не меньше мусульман. Канализация была известна даже на Древнев Востоке. Мусульмане, как практичные люди, успешно применяли и развивали практические знания. Но к целям духовного преображения человека по подобию Божьему эти знания не имеют прямого отношения.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Marina80
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация13


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 752

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 17, 2013 1:44 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

d-snake писал(а):
Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор, но за примерами насилия далеко ходить не надо. Вот только новости с Дубуса (и то не все, выборочно взял) и лишь за 2013 год:
Так ведь спор-то публичный. А то у меня такое ощущение, что из-за чувства вежливости тут некоторые бояться высказаться. Один пример насилия к собственным единоверцам я привела из истории Османской империи. А вот еще один пример: старая благочестивая традиция, практикующаяся испокон векон. Традиция, конечно, языческая, но некоторые мусульманские народы весьма успешно ассимилировали в свое мусульманское мировозрение. Думаю, этого примера достаточно, чтобы не распылять силы и время:
http://bigpicture.ru/?p=64625
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 17, 2013 2:39 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Abu_Adil писал(а):
Вы пыл свой поубавьте и не спешите обвинять мусульман в чрезмерной похоти и блуде!
Ну вот, с самого начала, и неправда. Я не обвиняю мусульман в чрезмерной похоти и блуде. Я говорю об исламе, об исламском учении о человеке. И это учение оправдывает и легитимизирует извращенность человеческой натуры как норму и прямо таки как природную необходимость. А большинство мусульман, возможно, интуитивно понимают извращенность многоженства и неприемлимость его в своей семье.
Abu_Adil писал(а):
Использование другого человека для каких-то там целей как средство призрено, Образование семьи, для воспитания детей и удовлетворения природы человека как естественное творение Бога- это не банальное использование как средство!
Естественное состояние человека - это брак одной мужчины и одной женщины. В христианстве было множество пар, которые, не смотря на трудности и, в некоторых случаях, отсутствие детей, послужили примером идеального брака. И в христианских странах в прошлые века прирост населения был не меньше, чем в мусульманских, не смотря на запрет на многоженство и популярность монашеского образа жизни. Так какая в многоженстве есть острая необходимость?
Abu_Adil писал(а):
По вашим словам служение друг-другу тоже своего рода использование друг-друга. Иметь детей естественное проявление инстинкта продолжения рода, которое создал в нас Господь.
Инстинкты - это сложные неизменяемые генетически обусловленные паттрены поведения, они есть у низших животных. а человек существо социальное и разумное, он, если ему не рассказать, сам не догадается, как ему надо размножаться. И если в обществе не культивировать ценности семьи и детей, то ваш пресловутый "инстинкт" сам собою атрофируется в мгновение ока. А служение друг другу - это не использование другого, а самоотдача. И рождение детей в таком случае - это результат общего желания.
Abu_Adil писал(а):
Не удовлетворение его не приведет к смерти, но приведет к беспокойству и чувству не удовлетворенности.
Мало ли чего может привести человека к беспокойству и чувству неудовлетворенности. Причин не счесть. Человек так устроен, что только в Боге может найти свое успокоение. Все остальное - только временные и принципиально несовершенные блага.
Abu_Adil писал(а):
Но в чем вы видите потребительское использование, если муж хочет иметь детей?
Хотеть, как говориться, не вредно. Вредно свои желания ставить выше воли и замысла Бога. И в христианстве замысел Бога о семье понимается как единство одного мужчины и женщины. Остальное - блуд.
Abu_Adil писал(а):
Разве дети появляются только от молитв?
Нет, человек, конечно, должен подтвердить свои намерения конкретными действиями со своей женой.
Abu_Adil писал(а):
И если жена, которая не может родить ребенка, согласна на то что бы ее муж взял себе вторую жену, которая даст ему желанных детей, считается средством?
А зачем вообще жениться? Можно ведь взять наложницу, ежели средства позволяют. И даже разрешения у жены можно не спрашивать. Да и как вы узнаете, согласна ли ваша жена на вторую супругу? Она вам сама скажет? Только это чистосердечное желание или жест подавленного отчаяния? Разве мало жен у мусульман сетуют, что не могут сдержать ревности к другой жене? И что им советуют знатоки шариата? Смиритесь и примите как должное, в раю вам воздасться. У Христиан есть поучительный пример по этому поводу, когда бездетная Сара из-за безнадеги и маловерия сама предложила своему мужу наложницу. И что из этого вышло? Сара сама же и изгнала любовницу и если бы не прямое вмешательство Бога, то история для Агари могла бы кончиться весьма трагически.
Бог соеденяет людей в одно, и если ему угодна бездетность, то, возможно, он желает от супругов монашеской жизни или же желает, чтобы они взяли себе приемных детей. Важно узнать волю Всевышнего, а не множить жен в надежде на "авось". У христиан множество прмеров, когда люди вымаливают детей спустя годы бездетной супружеской жизни. И часто зачатие происходит после того, как люди берут в свою семью приемных детей. А мусульманин при этом давно обзавелся бы парой-тройкой жен и не парился бы о путях Господних.
Abu_Adil писал(а):
Количество разведенных и разрушенных семей в исламском обществе практически отсутствует. В то время как в остальном мире где якобы моногамия, развращенность превзошла себя давно! Каждый третий из ваших мужей имеет любовниц, или семью на стороне по разным причинам! Почему же ваше видение не меняет реальности, или по этому поводу известный ослик умолчал?
Мир живет по языческим законам. Почему мое видение что-то должно менять в этой реальности? Достаточно того, что в христианстве есть немало живых примеров, когда возводимые вами в абсолют законы плотского бытия преодолевались верующим человеком. Поэтому законы ислама больше походят не на божественные заповеди, а на выводы "конкретно-практического" мышления, не постигающего (и даже не пытающегося постигнуть) сути мироздания.


Ислам не легализирует извращенность. Вы свое мнение подтвердить хоть как то можете? Я у вас уже спросил в чем проявляется извращенность , когда мужчина создает семью с более чем одной женщиной? Вы можете апеллировать чем то кроме своим личным недовольством?
Затем вы приводите какую-то статистику о рождаемости и спрашиваете меня о том, какая острая нужда в многоженстве?
Я что где то указывал причину дозволенности такого в исламе? Разве я говорил что этот закон о многоженстве полезен и сделан для прироста населения или я говорил что в многоженстве есть острая нужда?
Нет, я этого вам не писал и в действительности причина не в этом и нужды как и обязательства в этом нет. Но наш разговор поднялся из-за того что вы считаете этот закон извращающим, но подтверждений своим словам не приводите. Я знаю много семей где муж женат на трех женах и все они счастливы и это ни где-то там в Афганистане или Нигерии, а здесь ! И жены эти являются общественными деятелями, и не сидят забитые в домах или угнетенные своим "злым извращенным мусульманином".
Просто ваше недовольство аргументируется такими положениями, которым есть такое же опровержение. Моноженство как и многоженство имеют примеры идеальных браков одинаково, как и имеют примеры уничтожения института семьи в корне! Ибо причина счастливого брака не в количестве жен, а в другом!
Паттрены поведения, которые есть у животных и людей не атрофируются ни в мгновение ока ни через миллиарды лет, если конечно столько отсрочит Господь.
Ценности же культивируются не на основе ревности или личностного недовольства, а исключительно по заповедям Господа. И именно про самоотдачу я вам и писал, что она такая же как и в моногамии.
Marina80 писал(а):
И в христианстве замысел Бога о семье понимается как единство одного мужчины и женщины. Остальное - блуд.

Вот что вы и должны были написать с самого начала! А вы начали твердить о пользе и вреде о развращенности и личных обид.
Этого достаточно для того что бы я понимал вашу позицию. То есть по христианским законам многоженство порицается и считается блудом, так?

И вам не стоило писать ерунду про наложниц и подавленных отчаянием жен.
И поверьте, если Господь не желает, что бы у вас были дети, то их не будет ни с одной, ни с четырьмя, ни приемных ни каких! Если же ребенок предначертан, то он будет при любом положении.
Далее я вообще не пойму вашего намека о Саре, вы что осуждаете ее? Или вы считаете грешником Авраама?
Вы бы на свое маловерие посмотрели! Вы прям пример для подражания в надежде на Господа. Не к лицу для христианина подобное, это конечно мое личное мнение и пусть вас не обидит оно.
И ваши слова о том что весь мир живет по языческим законам, противоречит вашим утверждениям об успешном распространении христианства на протяжении 21 века!
И вопрос ваш понятный:
Marina80 писал(а):
Почему мое видение что-то должно менять в этой реальности?
Ибо к распространению послания Божьего вы никакого отношения не имеете. Нет у вас ни системы, ни методов, об этом отличии от ислама я и говорю.
Теперь о "конкретно-практическом" мышлении.
К вашему сведению обращение Творца к людям, именуемое как откровение, несет в себе законы, которые касаются как вы выразились: "практическое" значение, а так же законы, которые несут в себе, по вашим же словам, суть мироздания!Каждый мусульманин, изучающий обращение Создателя, находит что есть то во что необходимо верить, а есть то, которое кроме веры требует конкретных действий! И каждый кто хоть капельку знает арабский язык и может понять изложенное в откровении обращение, видит это, даже если он не мусульманин!Так что ваше мнении об исламе как об чисто конретно практическом и только,выводе- ошибочны!
И так как вы обижаетесь, когда я осуждаю ваши источники знаний об исламе, то вот я и поясняю вам, как один из представителей мусульман на этом форуме, что это не так! Есть и Божественный замысел и практическое решение для человека. В исламе есть всё, а у вас? У вас есть практические решения? Мы с вами развели целую полемику об одежде, где вы не можете дать определение одежды христианина, точнее можете, но определением это не назовешь. Политика... Политика вообще противопоказана и противоречит всему, так? А ведь политика- это правление народом определенными законами, у которых есть мысли и чувства и которые касаются почти всех практических аспектов жизнедеятельности человека и т.д.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Abu_Adil
Присматриваюсь
Присматриваюсь
Репутация: 0


Зарегистрирован: 02.12.2013
Сообщения: 26

Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 17, 2013 5:02 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Marina80 писал(а):
Вопрос к мусульманам прост - может ли Бог, ежели захочет, стать тварным существом? Если всемогущество Божье для вас это аксиома, то в чем проблема ответа? Не увиливайте от ответа и не лукавьте перед самим собою и тогда ответ станет более чем очевидным.

А почему же вы не дали комментарий на мой пост об этом?
Разве я не приводил пример о камне, который создал Господь?
Я вам скажу в чем проблема ответа!!! Проблема в неправильном вопросе, вы это понимаете? Где же вы видите простоту вопроса???
Всемогущество Творца, это аксиома не только для меня, я могу доказать ее кому угодно, кто готов пошевелить мозгом! Проблема в том что, доказательства того что Господь всемогущ, находятся в пределах постижимого разумом, но не постижимо для разума само могущество. Неужели вы не видите неправильности вашего вопроса?
Вы ведб понимаете что такое тварное существо? Это существо которое кто-то сотворил, и как вы это сопоставляете? Может ли Господь быть созданным?Если вы мне ответите, что да, может, то обосновать это вы никогда не сможете. И отвечая на этот вопрос, что нет, не может, не нужно сюда подгонять, всем понятное и признанное каждым размышляющим, Всемогущество! Ибо всемогущества вам Его не понять и к ответу оно отношения не имеет!
Покажите мне хоть одно, в нашей Вселенной, что указывало бы нам на то что существует абсурдность, которая закономерна одновременно. Нет такого не утруждайтесь! Зато есть закономерность, установленная Творцом как указание на Существование Того кто эту закономерность установил.
"Если есть след, значит есть тот, кто его оставил"
"если есть грань, значит есть ограничитель"
Это вот и называется здравым рассудком и правильным мышлением и глубоким анализом окружающего нас мира. И если Творца кто-то сотворил, а по вашим "предположениям" это так и есть, то автоматически у каждого кто имеет мозги (разум), возникает вопрос: А кто его сотворил? А так как сотворенное имеет грань, значит оно не Создатель, а созданное!
Так в чем проблема Marina? В голове? Мы можем и об этом поговорить, а именно что такое разум и как он работает. Так как ваши умозаключения противоречат разуму и я вам это могу доказать!
Marina80 писал(а):
Вопрос в другом. Как человек узнает что он попал именно к тому, кто его сотворил? Его душа может воспринимать Творца? Этого ислам не признает. Значит душа, в раю или в аду, не может быть уверена, что Творец существует.
Ислам признает существование Творца и доказательства этому окружающий нас мир, который свидетельствует о том что есть тот кто его сотворил! Я думаю, что в подробности впадать не стоит. А куда человек по вашему может попасть? Та среда в которую он попадет и засвидетельствует ему на его вопросы, по поводу куда и по чьей воле. Поверьте там сомнений или предположений не будет, дать полную картину сей час ни я не вы не сможете, так как реальность обсуждаемого отсутствует! Вот когда умрем, тогда и появиться реальность, о которой можно будет порассуждать, если будет нужда праздник))
В данный момент, все что имеется об этом изложено в откровении и больше нигде этого нет! Реальность Судного Дня для нас так же отсутствует, но мы верим в него и соответственно готовимся и готовимся в соответствии той информации которая есть в откровении. Возможности пойти и посмотреть на этот "день" у нас нет и оценку происходящему там мы не можем дать, кроме того о чем описано в откровении! И в откровении не говорится что это конкретный день в истории, а говориться , что человек должен готовится к этому Дню до завершения срока своей жизни, конкретной исторической либо настоящей, либо будущей даты Судного Дня нет!
Marina80 писал(а):
Созерцание Бога - духовное общение с Творцом, пребывание в нем.
Духовное общение и пребывание в нем, в смысле в общении, имеется у мусульман и более того оно не приобретает хаотичные черты. То как мы должны общаться с Богом Сам Господь и поведал, импровизация только после решения Господа на это. И то что вы не видите этого в коране не влияет на реальное положение вещей!праздник Изучайте, тогда и откроется вам. Весь коран полон этого, как и весь исламский мир, со времен его образования!
Но если вы говорите о фантазии и философии, как например " может ли Бог, ежели захочет, стать тварным существом?", если вы о таком созерцании, то тогда да, признаю вы в этом первенства не теряете!
Marina80 писал(а):
Вопрос я уже задала. А вы в лучших традициях лукавого начинаете демагогию разводить.
Так и ответ я вам изложил!Нет в исламе никаких ветвей и течений, ислам не христианство, (имеется в виду ваша сегодняшнее), что бы в нем течения и секты были, чист ислам от этого, что тут непонятного? Причем здесь лукавство и демагогия??? Ежели вы у нас обладаете лаконичностью и прямотой , то может напишите мне какое вы знаете направление или течение в исламе, которое противоречит другому и при этом все равно считается исламским? Демагогия, это ваши ярлыки, которые вы пытаетесь навязать мне.
Marina80 писал(а):
Можно одеваться как угодно, если при этом соблюдаются заповеди Божьи.
Вот про эти заповеди я у вас и спрашиваю!И как я понял заповеди имеют следующее положение, и если я ошибаюсь то поправьте меня:а именно целомудрие, так? У меня назревает вопрос, что такое целомудрие?И по уже вашим комментарием получается что целомудрие определяется культурологическими, сексуальными или классовыми порядками в конкретном сообществе, так? Дело в том что я не могу связать описанное вами с требованием Творца, получается что в итоге человек (общество), сам решает как ему одеваться. Жду подтверждения или опровержения моим предположениям.
Marina80 писал(а):
Да, тяжело, наверное приходится Монсерат Кабалье и бедняжке Сьюзн Бойл от сексуальных маньяков. плачу
И что предлагает ислам одевать сим сладкоголосым дивам?
Вопрос был задан вам и задан он был по причине ваших слов, что одежду определяет степень соблазна. Вы считаете что нет таких мужчин, которых соблазняет женский голос? Ислам дает ответ и он более конкретен, даже если вопрос общий!!! И причины там иные нежели сексуальная соблазнительность или культурологическая особенность. Но на этот вопрос я отвечу после того как вы ответите на мой, ок!
Marina80 писал(а):
Вы судите об успешности распространения христианства по исламским критериям. Но для Христиан эти критерии не имеют значения. Наличие письменное предания, в отличие от ислама, не являлось определяющим фактором в возникновении и распространении христианства.
Я и не утверждал что наличие письменного предания, являлось определяющим фактором, я лишь подчеркнул что было такое когда даже этого вы не смогли сохранить!Фактором же, на который я постоянно ссылаюсь это отсутствие в христианстве метода от Бога, относительно сохранности , распространения и претворения! Вот и все.
Marina80 писал(а):
Это вы решили, что у Христа была Истина, которую люди уничтожили в зародыше на несколько веков, до прихода ислама.
Да, именно так, только это не я решил и не мы, а Господь, где решил в смысле знал что так будет!
По поводу истины и томов написанных мы с вами и ведем диспут.И начинаем мы , кроме темы об одежде и многоженства, с тех положений, которые понятны и шести летнему и в приведении томов не нуждаются!
Marina80 писал(а):
Источники моих знаний вам не интересны. поэтоту лучше не сотрясайте воздух, а предоставьте конкреные доводы, что я не права.
Это вы предоставляйте доводы своим словам, с какого перепугу я должен вставать в стойку оправдывающегося, в то время когда воздух сотрясаете вы?
Это ваши догадки, вы и подтверждайте, тогда и повода писать что это бредятина у меня не будет, понимаете?
Marina80 писал(а):
И при чем здесь традиция Османской империи убивать всех братьев султана (включая младенцев) после его восшествия на трон? Или вы признаете реальные исторические факты, или предлагаете их убедительное упровержение. иначе диалога никагого не получится.

Я не знаю о таком факте, где братьев султана убивали ВКЛЮЧАЯ МЛАДЕНЦЕВ, после его восшествия на трон. Если это так было, то это не имеет к исламу никакого отношения! Если такое было, то это не в следствии следования законам ислама и не в следствии их трактовки под себя и т.д.
Поэтому если вы считаете что это имело место как факт, то давайте обсудим подробности, ибо я о таком впервые слышу. Что за султан? Период правления, кого убивал, какие младенцы и так далее. И если это факт, то трудным не будет предоставить. Я в свою очередь, так сказать наведу справки, и отвечу вам что да как. Согласны? Я думаю что так будет правильней.
Marina80 писал(а):
Если Пророк отправляется в мир с миссией, то ему даются рессурсы для ее исполнения. Иначе он будет делать заведомо безнадежное и бессмысленное дело.
Согласен и у пророков эти ресурсы имеются, но они не имеются у тех кто последовал за ними! Иисус, как и Моисей и все другие посланники выполнили свою миссию сполна! И их послание дошло до людей именно в том виде в котором ниспосылалось, но после ухода пророка уходили и их чудеса и все ресурсы, которыми они пользовались со изволения Аллаха . У вас Marina80 есть эти ресурсы?
По мнению ислама Иисус, мир ему, один из почитаемых и любимых пророков! И то что доверил ему Аллах, он выполнил безприкословно как и все пророки и посланники.
А безнадежным делом по мнению ислама, занимаются те, кто возвеличил человека в степень Бога и пытаются это объяснить.
Ислам же сохранил те истины и Единобожие, которые принес Иисус, мир ему и избавил человечество от поклонения людям и обратил их к поклонению только одному лишь Аллаху.

Добавлено спустя 39 минут 46 секунд:

d-snake писал(а):
Abu_Adil писал(а):
А вот о случаях насилия и радикальных каких-то там сект или оригинальных трактовках внутри каких-то там государств, давайте поподробней!!!

Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор, но за примерами насилия далеко ходить не надо. Вот только новости с Дубуса (и то не все, выборочно взял) и лишь за 2013 год:
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5705.html - В Египте христианскую семью осудили на 15 лет (за отречение от ислама)
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5707.html - В Египте агрессивная толпа разрушила христианскую деревню
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5713.html - Молодой пастор осуждён в Иране
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5719.html - В Пакистане изнасиловали христианку, полиция бездействует
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5725.html - Младенцев обвинили в оскорблении ислама
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5730.html - Сирийские экстремисты осквернили церковь
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5737.html - В Танзании мусульмане убили пастора
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5758.html - Пакистан: Христиане протестуют против погромов
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5772.html - Исламисты взорвали более 100 мирных жителей в Нигерии
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5808.html - В Лаосе от христиан требуют отречения
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5816.html - Мусульмане напали на односельчан-христиан
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5817.html - В Нигерии убито 50 студентов
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5831.html - В Бенгалии христиан вынуждают принимать ислам
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5833.html - Более сотни коптских семей остались без крова
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5839.html - Мусульманин убил христианина на глазах у полиции
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5841.html - В Пакистане христианок вынуждают принимать ислам
http://dubus.by/modules/news/article_storyid_5844.html - В Сирии разрушено 60 храмов

Хватит? Повторяю, это лишь малая часть новостей о насилии со стороны мусульман. В большинстве случаев, как видите, насилие применялось по отношению к христианам.

Так что, Abu_Adil, будете и дальше рассказывать нам сказки о мирном исламе? Суть вашей идеологии вполне ясна: построение мусульманской империи и уничтожение инакомыслящих. Мирную маску мусульмане носят, пока они слабы, когда же они набирают силу, начинают цитировать далеко не мирные аяты и применять силу.

К спору конечно присоединяться можно, но нужно хотя бы немного быть в курсе того о чем спор!
А в споре обсуждалось следующее и ты можешь это проверить, дабы не считать это сказками: Речь началась об Османской империи и того что там происходило, отвечая на вопросы Марины, я высказал то что при правлении ислама не было никакого насилия, в следствии неукоснительного следования исламу! Далее появляешься ты и приводишь ссылки событий происходящих в Исламских странах, правление в которых осуществляется по тем же принципам что и в Белоруссии и России: демократия и капитализм! Ислам порицает все то что освящается в этих новостях и это с условием того что подвластные тоталитарным режимам СМИ приводят существующие события с правдивыми указаниями! В чем я сильно сомневаюсь и считаю настоящими сказками!))
Но даже если и допустить что это так и есть и события связаны с мусульманами, то в чем вопрос? В правильности этого и взгляд на это ислама? Ответ таков, что нет, это не правильно и порицается исламом. Или вопрос в том , почему ислам это не решает? Так ответом будет то что с 1923 по 2013 год ислам не решает ничего ни в одной точке мира! Правления ислама, о котором и был разговор и в который ты вписался, сегодня нет, поэтому все те проблемы которые ты увидишь в мире и имеются!
Что разве Малайзия или Сирия, это исламское правление?
Или в Египте исламское государство? Нет, нет сегодня нигде исламского государства и правление ислама тоже нет. Есть исламские страны, от ислама в которых только название!(((
Поэтому не надо здесь ссылками раскидываться ибо я тоже могу скинуть ссылки где христиане показывают свою "любовь" и "созерцание"!
Мусульмане не слабы и слабыми никогда не были! Просто на сегодняшний день они подобны христианам, у которых нет ни защиты ни достаточного просвещения!
Но мы как и любой верующий полагаемся только на Аллаха и молим Его о покровительстве. И не пиши глупостей о масках и не мирных аятах, смешно ведь...
Возможно в Белоруссии или России, откуда ты не знаю, эта лапша и проканает, но в более менее свободных странах, каждый кто ищет истину, может подойти к мусульманину и задать ему все свои вопросы об аятах и правлении, о масках и положении христиан в "исламских странах", и получить ответ, который его 100% удовлетворит! Мусульманин я не имею в виду парнишку, которого зовут по мусульмански, но стоящего с пивом в руках и курящим марихуану, а имею в виду знающего свою религию.

Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:

Marina80 писал(а):
d-snake писал(а):
Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор, но за примерами насилия далеко ходить не надо. Вот только новости с Дубуса (и то не все, выборочно взял) и лишь за 2013 год:
Так ведь спор-то публичный. А то у меня такое ощущение, что из-за чувства вежливости тут некоторые бояться высказаться. Один пример насилия к собственным единоверцам я привела из истории Османской империи. А вот еще один пример: старая благочестивая традиция, практикующаяся испокон векон. Традиция, конечно, языческая, но некоторые мусульманские народы весьма успешно ассимилировали в свое мусульманское мировозрение. Думаю, этого примера достаточно, чтобы не распылять силы и время:
http://bigpicture.ru/?p=64625

По этому поводу отпишусь позже, так как в первый раз вижу такое...
В исламе такой практики нет, поэтому ассимилированием в исламское мировоззрение говорить заранее у вас нет повода! По поводу Османской империи тоже жду.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
d-snake
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация24

Возраст: 41
Пол: Пол:Муж
Зарегистрирован: 08.05.2007
Сообщения: 990
Откуда: Минск
Награды: Нет



# Добавлено: Вт Дек 17, 2013 11:10 am     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil, к сожалению, у меня нет достаточно времени, чтобы полноценно вести дискуссию. Я буду время от времени задавать вопросы, на которые ты можешь отвечать или игнорировать, ok?

Я слышал, что в Османской империи христиане и иудеи считались гражданами второго сорта, т.е. их гражданские права были ограничены, но при этом им позволялось исповедовать свою религию. Это так? Если это не так, хотелось бы увидеть ссылки на источники, опровергающие это высказывание.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number    
 
Ira-Melnik
Я здесь живу
Я здесь живу
Репутация9


Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 761
Откуда: Беларусь, Витебская область
Награды: Нет



# Добавлено: Ср Дек 25, 2013 10:07 pm     Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Abu_Adil писал(а):
получается что в итоге человек (общество), сам решает как ему одеваться. Жду подтверждения или опровержения моим предположениям.

Ну конечно же люди сами решают такие вопросы. Какие выполнять ритуалы, что кушать, как одеваться и где справлять большую нужду люди решают сами.
Заповеди Бог нам дал о другом. Стремиться к совершенству в Любви. И даёт силы для этого. В Таинствах.
О душе заповеди, а не о внешних вещах.

Я, например, против коротких юбок ничего не имею (когда это не выглядит вульгарно). Девушки в них изящны и грациозны. Вы же не накидываете паранджу на лань или серну. Зачем прятать Красоту? Ничего неприличного здесь нет.
Так же ничего неприличного нет в том, чтобы плавать и загорать на пляже в купальном костюме. И греха в этом нет.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение     
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    вывод темы на печать Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы

Православный форум
сообщений: 1
просмотров: 10556
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 1
просмотров: 8575
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 263
просмотров: 349722
добавил: AlenaR
дата публикации: 11.4.16 18:39
 
сообщений: 0
просмотров: 22591
добавил: demko12
дата публикации: 12.3.16 02:50
 
сообщений: 462
просмотров: 432764
добавил: Spartak
дата публикации: 3.3.16 20:54
 
сообщений: 155
просмотров: 227752
добавил: Steelfist
дата публикации: 3.3.16 15:26
 
сообщений: 49
просмотров: 66007
добавил: Marina80
дата публикации: 15.2.16 23:20
 
Христианский форум
Заказной блок (HTML)

Новости    |    Форум    |    Журнал    |    Статьи    |    Публикации    |    Галерея    |    Юмор    |    Скачать    |    Библия    |    WAP


Баннеры    |     Сделать стартовой   |   Инфоновости

2009-2015 Dubus.by все права защищены
При использовании материалов ссылка на dubus.by обязательна
  
- Генерация страницы: 0.29655 секунд -