Наверное, "Никогда не спорь о вере" было сказано только ему, Евгению Поселянину. Впечатлительному человеку, вера которого была интуитивной. Человеку, который полагается на своё сердце, которого убеждают благодатная обстановка, чудеса, прозорливость старца. Такие люди, например, поверили утке СМИ о всегдашнем чудесном возгорании Благодатного огня. И если теперь те же СМИ обрушатся с обличениями происхожления огня, вера их рухнет.
Таким людям, может быть, действительно лучше сидеть в своём коконе и не общаться с иноверцами. Не доказывать ничего, не объяснять никому Христианство, а просто молиться, умиляться чудесами и обходить стороной всех инакомыслящих, боясь потерять свою веру. Что и происходит на большинстве православных и католических форумов. И только "Дубус" - редкое исключение.
В нашей вере - Истина. Чем глубже мы познаём умом Евангелие, тем мы ближе к Истине. Чем больше атеисты и сектанты нападают на Православие, тем виднее становится мудрость и глубина Христианства. Потому что сатане слабо замарать Истину (Я не говорю, что врагу слабо запутать меня лично, я говорю - слабо ему пртив Евангелия возражать).

скорее всего. Есть люди, которым действительно лучше не спорить о вере. Чтобы спорить, надо быть подкованным, уметь вести диспуты. Да даже при умении много искушений, слишком легко можно осудить того, с кем споришь, раздражиться, разгневаться и т.п.

Вера бездоказательна. На то она и вера. Иначе было бы знание.

Ребенок верит, что его мама лучшая.
Как он это докажет? Никак.
Но так оно и есть. Для него его мама самая лучшая.

Вера в любом случае содержит и знание. У христиан же не абы какая вера, она сопровождается знанием. Об этих знаниях и спорят. Ну или, например, есть естественное откровение, кто-то может доказывать, что ему очевидно, что у творения есть Творец, как все гармонично в мире и т.п. Другой может доказывать, что это все слепой случай. т.е. в вопросах веры никуда знание не выкинешь. Да и Бога мы познаем, открывается Он нам в нашу меру.

Без знания не было бы никакой катехизации, через Откровение познаем Творца, если мозг отлючить, знание, то не в ту степь запросто можно уйти. Не узнаешь, так выдумаешь себе, навообразишь. Так уж лучше познавать, чем себе выдумывать.

Ну вот пример, кто-то считает, что гомосятина (извините, наверное, эта тема всех задолбала, включая меня, но мир уж больно скатывается к разврату) - это нормально, даже вот проявление божественной любви, бесполой и т.п. Но у нас есть Откровение, где для людей дебилов Бог прямо говорит, что это мерзко, это противоестественный порок. Но даже в этом случае многие пытаются закрыть глаза на Откровение (даже среди христиан). Ну и как тут без знания? Куда такая вера ведет?

Добавлено спустя 14 минут 30 секунд:

Да же в вере "Считаю, что Истина - это Иисус Христос" можно приводить аргументы. Аргументы могут быть на уровне сердца, но могут быть и на уровне разума. На уровне разума, например: Его нравственные императивы настолько высоки, как ни в одной религии; если следовать Ему, то общество станет благородным, люди будут очень добрыми, зла будет мало в мире; Он показал нам, что любовь - это жертва, а не наслаждение; Он - пример милосердия... Про уровень сердца говорить не буду, т.к. не в этом сейчас проблематика разговора.

Аня, но получается, что надо сначала поверить в истинность Откровения, чтобы принять это знание. Опять все в веру упирается.

О. Дима за меня ответил :-)

Я рассматриваю знания, как костыли для веры, как возможность ее укрепить и углубить.
Для меня вера первична, а знания вторичны.

Мудрецы-индусы утверждают в своих трактатах, что есть реинкарнация.
Библия - никакой реинкарнации.

И там знания, и там. Во что верить?
А у кого вернее картина мироздания?

Для начала, можно определить основания для данных утверждений: какие основания у индусов так утверждать и какие основания у христиан утверждать обратное? Какого рода информация и из каких источников взята?

как сказать... я поверила, когда стала изучать. Получается, знание первично. Надо сначала узнать о Боге, об Откровении. Т.е. знание все же первично. Ты что-то узнаешь, принимаешь, узнаешь дальше, анализируешь.... Знание всюду сопровождает веру.

То есть стала изучать просто из любопытства?
Что тут за книжка интересная, дай почитаю.)))

Хорошо.
А как быть с верующими, у которых ай-кью индекс ниже среднего? Но они причисляют себя к верующим. Не у всех же такие способности, чтобы на факультете теологии учиться.

Думаю, если спорить о вере, может так сложиться, что почувствуешь недостаток знаний, чтобы оппонировать собеседнику, и может вера пошатнуться, посеется сомнение. Не так?

типа того, просто книга рассказов, было время летом, стала рассказики читать... Меня это очень заинтересовало, потому что необычно, как-то глубоко... Стала больше о христианстве читать, и при чтение одной из духовных книг почувствовала острую потребность исповедаться. Вера росла потихоньку, через познание, удивление...
На факультете теологии учатся ребята с самыми разнообразными ай-кью) туда любой троечник поступить может в последние годы.
У обывателей так называемая вера подобна суеверию, магическим представлениям, большинство не собирается ничем жертвовать ради Бога, а лишь используют веру при необходимости, ну или для соблюдения какой-то традиции. Вера без дел мертва, и у большинства т.наз. верующих в душе никаких дел от веры нет. Максимум - хорошее воспитание.

Интересно)
Логично.

Сначала хоть какие-то доказательства - потом вера. Как по другому? Как без знаний и доказательств верить? Или это чувство человек неконтролируемо?

для начала надо узнать об Откровении. Разве люди у нас знают Евангелие? Не знает совершенно обыватель Евангелия. Откуда вере взяться-то?

А у меня было так: сначала появилось желание поверить в Бога, даже если его и нет.
Потом - знакомство с Новым Заветом.
Ну а другие знания - просто как дополнение, расширение сознания.