[hanna]

Например, вот из википедии инфа:

Википедия писал(а):

И́стина — то что есть реально. Действительное же её восприятие и познавание не обусловлено ничем, хотя само осознание истины производится непосредственно субъектом в меру готовности самого субъекта к восприятию её. Истиной может называться само знание (содержание знания в противовес невежественному, искажённому восприятию реальной действительности) или сама познанная действительность. Ничего кроме истины не существует в действительности. Её реальность может лишь осознаваться или не осознаваться. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в богословии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».
Что есть истина? - картина Николая Николаевича Ге

В значении «истина» условно употребляется также слово «пра́вда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда[1], ложь[2] и вымысел[3].

Я считаю, что в полном смысле слова Истина - это Бог потому, что только у Него есть подлинное существование. Как Он Сам говорит: "Я Тот, Кто Я есть", то бишь Сущий. Все остальное тварное существует постольку, поскольку Бог даровал существование, бытие. Конечно, мы можем слово "истина" употреблять в самых разных значениях, язык вообще довольно скуден, чтобы им выразить высокие реальности)

[nomad]

Да же из куцего определения из ВИКИПЕДИИ видно, что в понятии "истина" могут заключаться разные содержания.
А Ваш вывод (Я считаю, что в полном смысле слова Истина - это Бог потому, что только у Него есть подлинное существование.) так вообще никак не следует из приведённого Вами же отрывка. Ну зачем же было его приводить?...

Вот определение из толкового словаря:

ИСТИНА ,
(1)соответствие знания действительности;
(2) объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания.
В истории философии истина понималась как
(3) соответствие знания вещам (Аристотель),
(4)как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин),
(5)как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм),
(6) как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант).
В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины (7)как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.

Я полностью согласен с 1,2,3, 7. Частично - с 5,6.
Ваш вариант, судя по Вашим комментам - это только 4.
Вы искусственно сузили своё понимание термина. Зачем?

[hanna]

nomad писал(а):

так вообще никак не следует из приведённого Вами же отрывка

ну почему же? сказано ведь:

Википедия писал(а):

Ничего кроме истины не существует в действительности.

Прочитав это, я говорила о подлинном существовании.

nomad писал(а):

Вы искусственно сузили своё понимание термина. Зачем?

я вообще-то сказала, что может употребляться в разных значениях, мне не нравится сужение термина лишь до научных данных

[Aleksej123]

Как можно отнестить к отрывку из романа "Мастер и Маргарита":«- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

Можеть ли быть добро самодостаточным, то есть не нуждаться в зле? Будет ли тогда месту подвигу? Ведь если человек досстигает Царство Небесного он получается избавляется от зла, но это не значит что конец духовной жизни?

[hanna]

Aleksej123 писал(а):

Можеть ли быть добро самодостаточным, то есть не нуждаться в зле? Будет ли тогда месту подвигу? Ведь если человек досстигает Царство Небесного он получается избавляется от зла, но это не значит что конец духовной жизни?

добро и есть самодостаточное. В Царстве Божием не будет остановки в познании Бога. Добро не нуждается в оттенении.

[Vadim44]

Что есть Истина — это не вопрос, а ответ:
Что есть? — Исти На! — Кушать подано, истинная пища.