Я честно прочитала всю палемику. saturniidae все неймется спасти себя и весь мир (судя по другим темам). Помяни меня, saturniidae, ежели в рай попадешь. Продолжим?
saturniidae писал(а):
Главный вопрос заключается в воскресении Христа.
Понимаете есть Он жив то верующий бессмертен.
Если бы удалось доказать Его воскрешение тогда все стало бы на место. От необходимости монашества до стяжания духа святого
У меня к вам пару вопросов.
1. Я так понимаю, что сам факт существование Христа, его биография, включая зачатие от Святого Духа, у вас особых смущений не вызывает? Сомнение возникает только по поводу воскресения?
2. Почему из факта Воскресения Христа выводится необходимость монашества? Пошто народ православный смущаете? А плодиться и размножаться кто будет?
Wedmak писал(а):
А воскреснуть при тех ранах что были у Христа, возможно. Наука это даже подтверждает. Единственное что необходимо это владение некоторыми техниками контроля сознания и тела.
Значит, наука доказывает, что ничего сверхъестественного в "воскресении" нет? Лады, может наука раскрыла и механизм непорочного зачатия? (партеногенез в случае Христа не прокатывает)
Wedmak писал(а):
Моя путеводная звезда в том, что я считаю что мой прародитель Бог, хочет что бы я научился сам отвечать за свои поступки как хорошие так и плохие.
А он как старший в роду если нужно будит меня наставлять и учить, но так же он не требует от меня поклонения и служения, ему только нужна как и любому старшему в роду, любовь и уважение от меня.
Я думаю, все христиане были бы не против таких условий спасения, да вера не позволяет. Интересно, самураи попадают в рай? (я особо неравнодушна к этому типу грешников) Но вы Ведьмак, указывали, что единственным авторитетом в данной дискуссии вы признаете Евангелия. И я вот не могу понять, почему Христос не указал ясно на условия спасения. Не хотел, нам, дуракам грешным, задачу упрощать? Почему не ограничился заповедями: "Возлюби Господа Бога Твоего всем сердцем твоим, и всей душою твоею, и всем разумением твоим" и "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Так нет же, этих условий, разбросанных по всем евангелиям, можно набрать несколько десятков. Причем почти везде Мессия переводит стрелки на самого себя: "Я есмь путь и истина и жизнь", "Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем". И в целом непонятно, может ли какое-либо одно (или сочетание нескольких) из них стать достаточным для спасения, или необходимы все вместе. И еще куча оговорок, типа "кому много дано, с того много взыщется". А часть этих условий вообще непонятно как интерпретировать: "истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни". Ведьмак, вы признаете важность этих условий? Вы можете утверждать, что человек, просто ведущий благочестивую жизнь, выполняет их (хоть как-то так символически)? Или можете с чистым сердцем предположить, что Христос рекламировал Себя как частную культурно-историческую истину, наиболее подходящую для спасения среднестатистического обывателя в том месте и том времени? (Последнее утверждение, например, совершенно искренне принимают верующие религии Бахаи).
Wedmak писал(а):
Путь познаний, это и путь сомнений. И если ты скажешь, что всё что тебе надо, ты уже узнал и тебе нечего познавать и учить. Тогда скажут что он возгордился. А в Христианстве, даже когда очевидно, что так называемый святой неправ и ошибался и наука доказала его ошибку. Это называют Гордыней, когда человек сказал правду. И самое главное, что Учёных таких как Ломоносов, Ньютон и др. Церковь обвиняло в Гордыни из за того, что те посмели изучать тайны бытия божьего.
Буду резанерствовать немного не в тему бо наболело. Мне, кажется, на святых вы несколько напраслину возводите. Тут более социально-ангажированные церковники старались. Святых интересовали более духовные законы и они там много чего наоткрывали. Но в тему естествознания они не лезли, не их это сфера была. Ведь что любопытно, многие святые обладали (и сейчас такие, поговаривают, есть) "сверхъестественными" способностями, видели людей насквозь, могли сообщать конкретную проверяемую информацию (если она касалась жизни или судьбы человека или человеческих отношений). Но никто из них не сформулировал ни одного хоть самого малюсенького закона естествознания на основе трансцендентального откровения. Причем то же самое касается и просветленных буддистов. Вот и поди святой-просветленный, а скажи хоть тому, хоть другому в 10 веке, что земля крутится вокруг солнца, глаза по блюдечку были бы.
Далее по поводу спасения распятого разбойника:
saturniidae писал(а):
Например Вениамин наш будущий митрополит говорит что Бог именно у него увидел в сердце некое особое сердечное раскаяние. Мол нечто из ряда вон выходящее. В корне не соглашусь и не согласен. Можно сослаться на Нила Мироточивого мол были у него заслуги когда Мария бежала в Египет ( кто читал тот знает) но и это сомнительно . Здесь можно склониться к католическим заслугам перед Богом.
Вы не могли бы пояснить ваше категорическое отвержение сердечного раскаяния как мотива для спасения? Это принципиальный вопрос. Вот моя бабская интуиция более склоняется к мнению Вениамина. Вы не допускаете, что человек может переродиться в единое мгновение? И почему это сердечное раскаяние - из рядо вон выходящее явление? Да и обстоятельства (смерти) у разбойника тоже ведь были неординарные. А эта детская доверчивость: "помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!" Каково, а?