# Добавлено: Пн Янв 17, 2011 11:15 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
это же в его же книге написано его же слова
В его книге написано, что гипотетически медведь со временем может стать подобным киту.
Но у Дарвина нигде не на писано что медведь предок китов.
Смысловое значение очень разное. Могу привести пример, двух фраз.
Адам был создан Богом. Бог был создан Адамам.
Думаю вы увидите смысловую разницу сразу или будите утверждать что оба предложения верны?
Конечно не верны.
Но если предположить, что медведь мог стать китом, то это равносильно предположить, что медведь предок кита.
Но мы с вами отошли от основной темы и ушли в какие-то дебри. Сформулируйте, пожалуйсто, четко, что вы хотели обсудить, когда начали говорить в этой теме. Я прошу прощения, так как в этом и моя вина, я повел не туда
Сформулируйте, пожалуйсто, четко, что вы хотели обсудить, когда начали говорить в этой теме. Я прошу прощения, так как в этом и моя вина, я повел не туда
Хорошо.
Давайте рассмотрим теории: ТЭ и Т креационизма на примере животных.
Сумчатых обитающих только в Австралии и обычных распространенных на нашем континенте. Поясняю, например: Сумчатый крот и Обыкновенный крот, имеющие похожее строение но являющимися разными видами, которые произошли от разных прародителей.
Если принимать ТЭ то все логично, а если теорию креационизма получается, что как минимум 2 бога, создавали животных. Да ещё для информации, раскопки ранних захоронений показали, что изначально Австралийский континент населяли белые люди.
# Добавлено: Сб Янв 22, 2011 1:37 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Сумчатый крот и Обыкновенный крот, имеющие похожее строение но являющимися разными видами
так это даже не вид, а роды разные. Род сумчатых кротов и род просто кротовых. Как и в Библии сказано: "по роду их"
Все в порядке и у ТС.
Цитата:
Да ещё для информации, раскопки ранних захоронений показали, что изначально Австралийский континент населяли белые люди.
Во-первых, желательно приводить на такую информацию ссылку на АИ, а во-вторых " ранних" - это лет 5 назад что ли или меньше, что у них цвет кожи еще сохранился?
# Добавлено: Сб Янв 22, 2011 2:22 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
Во-первых, желательно приводить на такую информацию ссылку на АИ, а во-вторых " ранних" - это лет 5 назад что ли или меньше, что у них цвет кожи еще сохранился?
Зато сразу видно, полную неграмотность в палеонтологии и археологии.
Eugeniy писал(а):
так это даже не вид, а роды разные. Род сумчатых кротов и род просто кротовых. Как и в Библии сказано: "по роду их"
# Добавлено: Сб Янв 22, 2011 3:11 am Заголовок сообщения:
При чем здесь выкручиваться. Тушканчики / сумчатые тушканчики; кроты /сумчатые кроты ---- это все разные роды. А если это разные роды, то тем более, и это очевидно, это разные виды. Это я и имел в виду
При чем здесь выкручиваться. Тушканчики / сумчатые тушканчики; кроты /сумчатые кроты ---- это все разные роды. А если это разные роды, то тем более, и это очевидно, это разные виды. Это я и имел в виду
Тогда вспомните Ноя. Нет там сумчатых.
И тем более они являются конкурентами, так как имеют одну экологическую нишу. И только глупец, специально будит создавать, разных животных при этом очень похожих, для одной и той же функции, с одинаковыми возможностями.
Если все рассматривать с этой точки зрения, то и Адамов, должно было быть создано, как минимум 2, так же как и Ев.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация12
Репутация15
