[Anjey]

Mike писал(а):

Конечно, мы не знаем значения большинства слов, которые мы используем, в оригинале. Но почему бы те слова, чей оригинальный смысл мы всё же узнали, не использовать по назначению?

начнем с себя, и с приятного "спасибо", отныне обязуешься ли ты, везде и всегда говорить ПРАВИЛЬНО : спаси Боже?

Mike писал(а):

Что касается масленницы, то это заговение на пост, просто назвали по-язычески (и лично мне это не очень нравится).

ни уж конечно, чучело зимы, повсеместно сжигаемое, это мы в расчет брать не будем.

Mike писал(а):

Что касается вечного огня, так лично я бы его не жёг.

один здравомыслящий священник, на лекции "Церковь во времена Великой Отечественной" на этот вопрос ответил очень удачно: "почему вы равняете это с огнем перед языческими обелисками и идолами, будем проще - это лампада, непрестанно горящая в храме, это заупокойная свеча никогда не прекращающая гореть. Ведь свеча должна нам напоминать о идеале молитвы - горячая, ровная и непрестанная, такой же должна бы и наша память о погибших !православных! (не бывает атеистов в окопах под огнем, там молятся все) защитивших ратным подвигом Родину"

И не будем забывать, что там где сегодня жгут книги (и борются со словами), завтра будут жечь людей, и всячески с ними бороться, мне всегда в таких случаях вспоминается фильм "Экливибриум".

[hanna]

Anjey писал(а):

везде и всегда говорить ПРАВИЛЬНО : спаси Боже?

Спасибо - сокращение, а не неправильное употребление слов "спаси Бог"

[wkm]

Немного в другую степь, но тоже из области языка..

Иногда мы, будучи чем-то удивлены, восклицаем: "Ничего себе!" - будто желаем себе "ничего".
Откуда такое выражение?

Некоторые утверждают, что правильнее говорить "Всё себе!" .

[Mike]

Цитата:

У меня например, к современным рускоговорящим есть претензии совсем другого рода. Они касаются не сленга и не разговорного стиля, а того, что порой даже в литературный (скажем так "словарный") стиль пытаются впихнуть, мягко говоря, не совсем удачные неологизмы - зачастую гибриды с иностранными лексемами. Мне кажется очень глупым и некрасивым, когда дядьки и тетки с умными лицами говорят: "смотрибельный", "отмониторить", "будировать", "подписанты". Потому как это явно не сленг, а скорее претензия на какой-то высокий стиль успешного современного человека. Хотя реально это выглядит как неумелое и пошлое жонглирование языком вследствие желания клерков выпендриться перед "лехторатом".

Мне ни разу с вышеперечисленными словами сталкиваться не приходилось, но, спорить не буду, выглядят они ещё глупее, чем "чувак".

Цитата:

начнем с себя, и с приятного "спасибо", отныне обязуешься ли ты, везде и всегда говорить ПРАВИЛЬНО : спаси Боже?

Использовать слово по назначению ещё не значит разделять его на составляющие. Впрочем, что касается "Спаси Боже", то я иногда так говорю, но это выражение уместно говорить только верующим, поскольку если сказать атеисту "Спаси Боже" (или "спаси Бог"), он либо сконфузится, либо не дослышит, и скажет: "Не за что".

Цитата:

один здравомыслящий священник, на лекции "Церковь во времена Великой Отечественной" на этот вопрос ответил очень удачно: "почему вы равняете это с огнем перед языческими обелисками и идолами, будем проще - это лампада, непрестанно горящая в храме, это заупокойная свеча никогда не прекращающая гореть. Ведь свеча должна нам напоминать о идеале молитвы - горячая, ровная и непрестанная, такой же должна бы и наша память о погибших !православных! (не бывает атеистов в окопах под огнем, там молятся все) защитивших ратным подвигом Родину"

К участникам ВОВ я отношусь положительно. Я согласен, что не бывает атеистов в окопах под огнём. Но вечный огонь... как бы это получше сказать... в общем, у меня такое чувство, будто от ветеранов ВОВ откупились этим огнём, и успешно о них забыли. Про их подвиг сейчас никто не говорит, разве что учительница в начальных классах. Многого сейчас просто не знают. И мне кажется лицемерием успешно забывая о героях, жечь этот огонь. Уж лучше бы сохранили в памяти их подвиги. Зачем? В назидание. А то ведь история имеет свойство повторяться, когда её забывают.

Цитата:

И не будем забывать, что там где сегодня жгут книги (и борются со словами), завтра будут жечь людей, и всячески с ними бороться, мне всегда в таких случаях вспоминается фильм "Экливибриум".

Так, минутку: а кто борется со словами? Или по-твоему задуматься над словами = бороться со словами?

[her_Woldemaar]

Mike, а всё-таки: что плохого в вечном огне? Только то, что у некоторых христиан он вызывает ассоциации с геенной огненной?.. Но ведь мы все имеем арийские корни, и для наших предков-ариев огонь был священным символом очищения и бессмертия. Разве этот символ плох? Почему мы должны забыть о нашей символической традиции до принятия христианства, провозглашая все это языческой крамолой?
То же самое, кстати, и с Масленицей, и с Купальем. Прекрасные праздники. Да, они имеют языческое, а не библейское происхождение. И что - отказываться от них только поэтому?..
За оффтоп простите.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

P.S. (оффтопный постскриптум)
Повезло евреям - у них национальная и религиозная традиция совпадает, и потому им не надо отмахиваться от обычаев предков, отрекаясь от родных имен, ритуалов, символов и праздников... Нам не повезло - нас всё время в
бросает из крайности в крайность: то в оголтелую национал-ксенофобию, то в фанатичный космополитизм.

[Anjey]

по-моему задумываться - хорошо, но зная значение слова в оригинале, совершенно не стоит не пользоваться им по-прежнему, так как в нашем социуме оно имеет уже устоявшееся значение, отличное от оригинального.

Такой пример:
у нас в городе есть останки завода по изготовлению кино/фото пленок "Свема" и есть стадион "Свема". Завод не работает уже лет 15. Соответственно дети которым по 5-12 лет слышат постоянно только о стадионе "Свема" и понятия не имеют, что был такой завод.
Так вот, еду в маршрутке, и один малыш говорит водиле: "вы мимо "Свемы" едите?", а водила с удивлением спрашивает: "Чего я туда попрусь" и через паузу, понимая говорит: "А мимо стадиона, еду"

[her_Woldemaar]

Anjey писал(а):

по-моему задумываться - хорошо, но зная значение слова в оригинале, совершенно не стоит не пользоваться им по-прежнему, так как в нашем социуме оно имеет уже устоявшееся значение, отличное от оригинального.

Такой пример:
у нас в городе есть останки завода по изготовлению кино/фото пленок "Свема" и есть стадион "Свема". Завод не работает уже лет 15. Соответственно дети которым по 5-12 лет слышат постоянно только о стадионе "Свема" и понятия не имеют, что был такой завод.
Так вот, еду в маршрутке, и один малыш говорит водиле: "вы мимо "Свемы" едите?", а водила с удивлением спрашивает: "Чего я туда попрусь" и через паузу, понимая говорит: "А мимо стадиона, еду"

Это точно. В детстве, я был удивлен, когда узнал, что "победа" и "Волга" - это необязательно автомобили, а нечто другое.
В США если скажешь коренному жителю, что ты "Orthodox", то они решат, что ты - ортодоксальный иудей.
А "стимул" - это вообще-то заостренная дубинка, которой древние латиняне тыкали в зад волам, когда те тормозили на пашне.

[Irinka]

her_Woldemaar писал(а):

А "стимул" - это вообще-то заостренная дубинка, которой древние латиняне тыкали в зад волам, когда те тормозили на пашне.

а что? кстати, очень даже образно получается!

Mike писал(а):

в общем, у меня такое чувство, будто от ветеранов ВОВ откупились этим огнём, и успешно о них забыли.

откупились? нет, причем тут огонь?
забыли? да, совершенно верно

Mike писал(а):

И мне кажется лицемерием успешно забывая о героях, жечь этот огонь.

а ты считаешь, если огонь потушить, вспомнят? скорее совсем забудут, так хоть достопримечательность- к вечному огню ходить. а как приходят- вспоминают...

Mike писал(а):

Уж лучше бы сохранили в памяти их подвиги.

бесполезно. уже учебники переписали под США... а ветеранов забыли совсем...

Mike писал(а):

А то ведь история имеет свойство повторяться, когда её забывают.

история вообще имеет свойство повторяться.

[her_Woldemaar]

Irinka писал(а):

бесполезно. уже учебники переписали под США... а ветеранов забыли совсем...

Для Беларуси это скорее не актуально.
У нас другое извращение прослеживается: историю ВОВ пишут так, как будто весь мир спас "отец народов" Сталин, ну, еще и Жуков. У нас даже бюст Сталина под Минском поставили (на "линии Сталина" - есть у нас такой музейный комплекс).

[Irinka]

her_Woldemaar писал(а):

историю ВОВ пишут так, как будто весь мир спас "отец народов" Сталин, ну, еще и Жуков.

да, это тоже своего рода извращение истории. но все же- мы братские народы, и это только укрепляет отношения между странами. но.. когда ребенок на занятии по ИЗО на тему "ВОВ" рисует американца, бегущего на немецкий танк, это, простите, прискорбно

[her_Woldemaar]

Irinka писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

историю ВОВ пишут так, как будто весь мир спас "отец народов" Сталин, ну, еще и Жуков.

да, это тоже своего рода извращение истории. но все же- мы братские народы, и это только укрепляет отношения между странами.

Знаешь, я бы предпочел, чтобы наши отношения помогали укреплять не только Жуков со Сталиным... Если брать тему войны, то есть, например, замечательный полководец Рокоссовский, которого советская пропаганда забила в тень Жукова. С другой стороны, есть такие моменты, как битва под Ржевом, о которых замалчивается (еще бы! - ведь это была настоящая бойня пушечного мяса, которую "непобедимый" Жуков бездарно проиграл)...

Цитата:

но.. когда ребенок на занятии по ИЗО на тему "ВОВ" рисует американца, бегущего на немецкий танк, это, простите, прискорбно

Неужели в России сейчас действительно ТАК?.. Даже не верится.

[Irinka]

her_Woldemaar писал(а):

Знаешь, я бы предпочел, чтобы наши отношения помогали укреплять не только Жуков со Сталиным...

это точно! +100

her_Woldemaar писал(а):

Неужели в России сейчас действительно ТАК?.. Даже не верится.

да, скажу более того. в 5х классах провели опрос на тему:"Кто победил в ВОВ?", половина сказала- американцы, половина- СССР. Видимо, те фильмы и та литература, которую читают дети, говорит о бравом американском солдате, прошедшим всю войну.
сейчас, кстати, мои студенты историки на практике делают вечера, посвященные этой проблеме и разъясняют детям что и как. Путин, вроде, тоже что-то говорил насчет безграмотнейших учебников и необходимости их переписки, но пока ничего...

[dyn]

her_Woldemaar писал(а):

а всё-таки: что плохого в вечном огне?

Вечный огонь - это очень затратное удовольствие

[her_Woldemaar]

dyn писал(а):

her_Woldemaar писал(а):

а всё-таки: что плохого в вечном огне?

Вечный огонь - это очень затратное удовольствие

Это неправда. Не такое уж затратное. Ночная подсветка проспекта, например, предполагает многократно большие расходы.

[Alexander_Larin]

Я считаю, что употребление совершенно любых слов, не имеющих ругательный смысл, или не используемых как ругательство, а также не являющихся скверными(скрыто, или явно), а также не используемых в празднословии и суесловии. Вполне допустимо для христиан.