- если какие-то доказательства показались особо впечатляющими - можно будет подискутировать о них в этой ветке.
Об А.Хейворде я не нашел особо много в интернете,не нашел публикаций(кроме статьи (а-ля "Сторожевая Башня") "Иисус действительно спускался с небес?") - если кто-то обладает информацией,пишите здесь.Мне книга показалась творением из разряда опусов академика Фоменко - неспециалист берется рассуждать о том,о чем ничего не знает .
Ну и для начала примечательный пассаж из книги об эволюции и условиях жизни на планете:
"Итак, три версии атеистической науки:
1.Уникальность земных условий — результат бесчисленных счастливых случайностей. Не верите? Думаете, что теория вероятностей не допускает стольких совпадений? Не верьте, дело ваше.
2.Разумная Вселенная.
3.Гея, или разумная планета Земля." - ни один разбирающийся в вопросе ученый такого бы не написал.Автору неплохо было бы понять,что именуется "разумом",и какими ментальными характеристиками должна обладать система,чтобы называться разумной.Далее - эволюционисты делятся сейчас на два лагеря -приверженцы "элементаристского"подхода и "холистского" - и никаких язычников,исповедующих древнегреческие религии среди них нет.Холисты считают,что единицей эволюции можно назвать экосистему(эта система обладает всеми характеристиками ментальности(память,обратная связь,каналы передачи информации).Это значит что эволюционирует вся система в совокупности,и с точки зрения этого подхода,например:
" ...я не могу считать, что эволюция лошади из Eohippus была односторонним приспособлением к жизни на травянистых равнинах. Несомненно, сами травянистые равнины эволюционировали pari passu ("в одном темпе" -- лат.) с эволюцией зубов и копыт лошадей и других копытных. Эволюционирующим ответом растительности на эволюцию лошади стал дерн."(Г.Бейтсон,"Форма и паттерн в антропологии")
В основном все аргументы книги сводятся к четырем:
-антропный принцип
-проблема возникновения жизни
-спорные моменты теории эволюции
-исполнение Библейских пророчеств
Какие из них вы хотите абсудить?
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Цитата:
Мне книга показалась творением из разряда опусов академика Фоменко - неспециалист берется рассуждать о том,о чем ничего не знает
А мне она показалась книгой написанной простым языком для простого человека "с улицы"
- а без разницы - любой из аргументов.Само позиционирование книги - доказательства - то есть рассмотрение существования Бога как научной гипотезы - уже ошибочно.Эта гипотеза снята еще в 19 веке - как бесполезная и ненаучная.Поэтому опровержение любого из "доказательств" - фактически опровергает все остальные "доводы" Хейворта.
Eugeniy писал(а):
А мне она показалась книгой написанной простым языком для простого человека "с улицы"
- знаете,Eugeniy,мое мнение - важно о чем написано простым языком.Книга,которая содержит фактические ошибки (неправильные интерпретации) да еще и претендует на "научность" - нужна ли она "человеку с улицы"?
# Добавлено: Сб Янв 02, 2010 4:36 am Заголовок сообщения:
Недавно дочитал сие творение этого, с позволения сказать, "ученого". Читал с трудом, уж больно силен накал дурдома.
Можно верить в Бога или не верить, но в любом случае не стоит ссылаться в своих рассуждениях на эту книгу.
Ужасно только что автор позиционирует себя как "ученый".
# Добавлено: Вс Май 09, 2010 2:26 pm Заголовок сообщения:
Радуют меня эти замечательные протестантские проповедники, от избытка хитрости маскирующиеся под учёных... И ученые пишущие бредятину, по заказу этих самых проповедников, тож веселят. Смеюсь и плачу. Это ещё что, с год назад наткнулся на крупную статью, написанную профессором философии, где на "доступном языке" в пух и прах развенчивалась лживая и богомерзкая теория эволюции...
Сейчас почитаю и отпишусь, когда смеяться перестану...
# Добавлено: Вс Май 09, 2010 4:13 pm Заголовок сообщения:
Eugeniy
Цитата:
там нет содеражния книги.
действительно, нет. Извините, раньше вроде было. Впрочем, если интересуетесь, название и автор там есть, а я поищу тогда и выложу более корректную ссылку.
Цитата:
че, когда я Докинза читал сам под стулам лахал
Мне у Докинза не нравится стилистика изложения, но этим многие западенцы грешат, у них иная литературная культура. А смеяться там не над чем, он хотя бы разбирается в том о чем пишет.
# Добавлено: Пн Май 10, 2010 1:32 am Заголовок сообщения:
Eugeniy писал(а):
о, отнюдь, есть над чем
- поделитесь с нами ,посмеемся вместе
Eugeniy писал(а):
особенно в богословии
- привел бы высказывание Рассела (одного из величайших логиков нашего столетия) относительно богословия,да обидятся многие...Кроме того,надо отличать словесную формулировку от обьяснения - имхо,многие разницы не видят.
# Добавлено: Пн Май 10, 2010 7:35 am Заголовок сообщения:
ИМХО
БЛГЪ ЕСТЬ ТОТ КТО ЕСТЬ.
ЗЫЗЫ
ДЕД_НЕДЕД - превед!
Давайте обсудим вот сие:
Acid писал(а):
2.Разумная Вселенная.
3.Гея, или разумная планета Земля." - ни один разбирающийся в вопросе ученый такого бы не написал.Автору неплохо было бы понять,что именуется "разумом",и какими ментальными характеристиками должна обладать система,чтобы называться разумной.
# Добавлено: Вт Май 11, 2010 1:31 pm Заголовок сообщения:
Nepostoronniy1 писал(а):
ИМХО
БЛГЪ ЕСТЬ ТОТ КТО ЕСТЬ.
ЗЫЗЫ ДЕД_НЕДЕД - превед!
- ничего не понял.
Nepostoronniy1 писал(а):
дорогой мой кислый
0_о ?...
Nepostoronniy1 писал(а):
Давайте обсудим
- давайте.Вы ограничитесь одной репликой,или действительно будете обсуждать?
Ну да ладно,поехали,мои слова в оригинале:
Acid писал(а):
Гея, или разумная планета Земля." - ни один разбирающийся в вопросе ученый такого бы не написал.Автору неплохо было бы понять,что именуется "разумом",и какими ментальными характеристиками должна обладать система,чтобы называться разумной.
- речь у Хейворта идет об гипотезе "Гайи" или "Геи" Дж.Лавлока и Лин Маргулис - представление о планете Земля как об открытой саморегулирующейся системе с непрерывным потоком энергии и материи.
Л.Маргулис :"Выражаясь простым языком, эта гипотеза [Гайи] говорит о том, что поверхность Земли, которую мы всегда считали окружающей средой, на самом деле является частью жизни. Воздушный покров — тропосферу — следует считать круговой системой, которую формирует и поддерживает сама жизнь... Когда ученые говорят нам, что жизнь приспосабливается, по сути, к пассивному окружению химии, физики и камней, они укрепляют сильно искаженный взгляд на природу. Жизнь на самом деле производит, формирует и изменяет то окружение, к которому она приспосабливается. В таком случае, это «окружение» оказывает обратную связь на жизнь, которая изменяется, действует и растет в нем. Происходят непрерывные циклические взаимодействия."
Лавлок в доказательство своей теории привел компютерную модель под названием "Мир маргариток"(гугл в помощь),которая рассматривает планету,населенную всего двумя видами цветов - черными и белыми маргаритками.Всего одного вида цветов с двумя разновидностями лепестков хватает,чтобы планета саморегулировала свою температуру:
"Когда Лавлок изобразил на графике изменения температуры планеты в ходе ее эволюции, он получил поразительный результат: температура планеты поддерживается постоянной ...Когда солнце относительно прохладно, мир маргариток повышает свою температуру через поглощение тепла черными маргаритками; по мере того как солнце нагревается, температура постепенно снижается из-за прогрессирующего преобладания белых маргариток, отражающих тепло. Так мир маргариток, без всякого предвидения и планирования, «регулирует свою температуру в обширном диапазоне лишь с помощью танца маргариток»"
"...даже такая суперпримитивная биосфера, состоящая из единственного вида растений, которые всего-то и умеют, что варьировать цвет своих лепестков, способна создавать эффект вполне космического характера - глобально менять температуру поверхности планеты. Однако более существенен не факт изменения температуры, а то, что планета превращается в гомеостат, и поддерживает свою температуру постоянной вопреки внешним изменениям (светимости Солнца). Замечательно и то, что система как целое работает с отрицательной обратной связью, хотя каждый из ее элементов - с положительной; это является характерной особенностью именно живых систем..."
Далее,рассмотрев этимологию слова "разум" узнаем,что корнями оно восходит к греческому понятию "нус" (в английском языке просто к "память").
"Нус(греч. nús — мысль, ум, разум), одна из основных категорий античной философии, представляющая собой обобщение всех смысловых, разумных и мыслительных закономерностей, царящих в космосе и в человеке."
То есть этимологически оно используется для выражения закономерностей в мире.Память,обратная связь,саморегуляция - все эти понятия могут быть применены к живым системам - начиная от бактерии и заканчивая планетой в целом.
Цитаты:К.Еськов "История жизни на Земле",Ф.Капра "Паутина жизни".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация9
.
Репутация15
Репутация9
Репутация3
Репутация11
действительно, нет. Извините, раньше вроде было. Впрочем, если интересуетесь, название и автор там есть, а я поищу тогда и выложу более корректную ссылку.
Репутация27
