# Добавлено: Пн Фев 01, 2010 1:18 am Заголовок сообщения:
Объясните пожалуйста,почему вы считаете вохищение окружающим миром непременно христианским атрибутом?Ведь это характерно и для атеистов ,и для буддистов, и для и для мусульман и т.п.И уж точно нельзя сказать,что христианин,например,по определению любит природу и восхищается ей гораздо больше чем язычник.
# Добавлено: Пн Фев 01, 2010 3:48 am Заголовок сообщения:
her_Woldemaar писал(а):
эти клавиатурные беседы мне стали жутко надоедать
мне тоже. Лучше бы проводили время в теплой душевной беседе друг с другом. Жалко, что такие встречи крайне редки.
Иногда я задаю себе вопрос - не рождается ли все это блуждание по просторам всех религий и мировоззрений с бесконечными перепевами одного и того же от неиссякаемого безделья спорщиков. Когда же наступит критическое интелектуальное утомление и у "бездельников" проснется внутренний призыв к действию, рождающий религиозный культ?
# Добавлено: Пн Фев 01, 2010 4:11 am Заголовок сообщения:
Rapitos писал(а):
Объясните пожалуйста,почему вы считаете вохищение окружающим миром непременно христианским атрибутом?
это не христианский атрибут, но через восхищение творением можно придти к существованию Бога и познавать Его. Только буддиста не представляю восхищающимся творением))
Творение - это естественное Откровение Бога людям. Не надо много ума, чтобы видя красоту, созданную не нами, восхищаться Творцом.
# Добавлено: Пн Фев 01, 2010 4:22 am Заголовок сообщения:
Rapitos писал(а):
Объясните пожалуйста, почему вы считаете вохищение окружающим миром непременно христианским атрибутом?
по тому что христианин непременно восхищается окружающим миром, как творением Бога. Но, конечно же нельзя сказать, что все, кто восхищаются окружающим миром непременно христиане.
# Добавлено: Ср Фев 03, 2010 1:44 am Заголовок сообщения:
Ну раз практически все согласны с тем,что чувство восхищения окружающим миром присуще каждому человеку,то зачем говорить о том,что христианин более "качественно" восхищается.Мне кажется,что это всё-равно что сказать:"Все люди едят,но качество процесса питания у христиан значительно выше".Зачем на общечеловеческие качества вешать ярлык христианских?
Зачем на общечеловеческие качества вешать ярлык христианских?
Позволь заметить, что ты пробуешь подменить понятия. Христианские качества остаются христианскими. Общечеловеческие - более узкое понятие, с нулевым содержанием.
Только те качества, которые есть у всего человечества могут считаться общечеловеческими. Я таких не знаю (не подскажешь?): есть неблагодарные дети, не питающие любви к матери; есть люди безсовестно уничтожающие природу Земли; есть убийцы, гомосексуалы, вегетарианцы, канибалы, пацифисты, терористы, постмодернисты, атеисты и др., опровергающие любые нормы жизни и устанавливающие свои.
Мы же под христианскими качествами понимаем те, которые делают человека христианином. Если некоторые из них есть и у язычника, то это нас сближает. Но мы не равны до тех пор пока есть качества, которые нас отталкивают.
Мы не против, чтобы у вас было свое мнение. Вы против того, чтобы мы имели свое. Ведем диалог дальше?
# Добавлено: Чт Фев 04, 2010 4:03 am Заголовок сообщения:
Rapitos
вы тут шум подняли то ли не вчитавшись, то ли что..
речь шла о религиозных чувствах, которые вы подменили простым восхищением.
это во-первых
а во-вторых
это ресурс христианский в первую очередь
, я не против, чтобы на исламских форумах связывали величие Аллаха и красоту природы.
неужели после подобного восхищения некого Али или Ибрагима вы влезете с глобальными и немного занудными философскими вопросами?
- - -
с другой стороны я, назвав Эсида почти христианином, имел ввиду больше религиозным человеком, восхищающимся творением Творца, не более.
(имя христианина еще заслужить надо, Крещением тут не откупишься...)
И большинство из них христиане(христиан ведь больше,чем атеистов)
Голословное утверждение. Аналогия сродни такой - у христиан больше ума, потому что христиан больше Попробуй обосновать другими аргументами.
Rapitos писал(а):
Но попробуйте сами найти у христиан качества,которых нет у представителей других конфессий.Ну как,по плечу задачка?
1. покаяние в своих грехах.
2. любовь ко всем людям, в том числе к врагам.
3. снисхождение к чужим немощам и несогласие со своими.
4. ненависть ко злу.
5. принятие и веры, и разума.
6. признание того факта, что реальность в своей последней глубине непостижима и неопределима. (отсюда логичный тезис о невозможности называться атеистом; вполне честно называть себя агностиком)
7. отрицание высшей ценности земных благ.
8. признание высокого достоинства личного аскетизма в духовной жизни (выражающегося, например, в проверке всех приходящих извне идей)
9. вера в разумное устройство мира, в то что зло не есть норма, а всего лишь болезнь ("мир во зле лежит") - отсюда, например, непринятие буддисткой идеи "мир есть зло"
хватит тебе решений "задачки"?
Добавлено спустя 12 минут 34 секунды:
Rapitos писал(а):
Способность любить,ненавидеть,дружить,сострадать,уважать и т.п.
Вот тут я с тобой согласен. Эти качества одинаковые у всех людей, может быть развиты они у каждого в разной степени.
Однако, согласись, ты снизошел на более низкий порядок качеств, нежели тот про который мы говорили. Одно дело любить, ненавидеть... И совсем другое дело любить добро и ненавидеть зло, любить зло и ненавидеть добро.
Мы говорили не о восхищении вообще (свойство человеческой природы), а о восхищении определенной вещью - окружающим миром. Это хорошее качество, за двумя исключениями:
1. Это качество не общечеловеческое - надеюсь, для тебя бесспорно, что есть люди (много), которые не любят окружающий мир: начиная от пессимистически настроенных слоев общества - заканчивая целыми философскими системами (буддизм в чистом виде).
2. Христианским его называем не всегда, а лишь когда восхищение миром не превышает восхищения Творцом.
созерцании красоты природы, гармонии и совершенства законов и механизмов Вселенной
- о,я уверен,что вселенная даже еще сложнее чем мы думаем...но это не повод ее антропоморфизировать.
hanna писал(а):
Не надо много ума, чтобы восхищаться Творцом.
- может быть и так - все таки мыслительные привычки антропоморфизма сохраняются еще с бронзового века .В то же время обьективное мышление требует определенно бОльших усилий.
hanna писал(а):
Только буддиста не представляю
- ну буддизм буддизму рознь,как я уже писал выше. В дзене есть восхищение красотой - и наверное неслучайно именно дзен ближе всего к атеизму .
# Добавлено: Сб Фев 06, 2010 2:49 am Заголовок сообщения:
Ну чтож,давайте вернёмся к "нашим баранам".Коли мы начинали с Карго-культа,то давайте зададимся вопросом,могло ли христианство зародится подобно Карго-культу?Можно ли провести параллель Иисус - Джон Фрум?
P.S. Spartak,я не отвечаю вам в этой теме не потому,что мне нечего ответить,а потому,что мы действительно отвлеклись от темы.Вы можете продублировать свой пост в теме "Религия и нравственность" и я с удовольствием вам отвечу(уже предвкушаю).
# Добавлено: Сб Фев 06, 2010 3:48 am Заголовок сообщения:
Acid писал(а):
- о,я уверен,что вселенная даже еще сложнее чем мы думаем...но это не повод ее антропоморфизировать.
антропоморфизировать? повод в пределах языческого сознания, правда ничего осудительного в этом не вижу.
жили б вы неск тысяч лет назад...
ну а к чему вы это сказали - кто говорил об антропоморфизмах?
опять же, не могу удержаться и не вспомнить литературу, которая постоянно антропоморфизирует природу, наделяет ее настроением и т. п.
куда мы без этих антропоморфизмов-то?
ну а чтоб всерьез так, на уровне космологии, Христианство не антропоморфирует
оно разве что антропоцентрирует, то есть говорит, что вселенная создана для человека, как высшего творения.
ну и видеть в величие творения - величие Творца, если вы это имели ввиду, это тоже не антропоморфизм.
# Добавлено: Сб Фев 13, 2010 10:47 am Заголовок сообщения:
sternman писал(а):
ну а к чему вы это сказали - кто говорил об антропоморфизмах?
- я говорил..две страницы назад - по теме .
sternman писал(а):
куда мы без этих антропоморфизмов-то?
- да никто не говорит что это плохо в литературе.Плохо,когда эти привычки не осознаются -
Acid писал(а):
А в религии этот древний принцип познания мироустройства(характерный для первобытных обществ) продолжает сохраняться как мировоззренческая позиция
.
sternman писал(а):
Христианство не антропоморфирует
оно разве что антропоцентрирует, то есть говорит, что вселенная создана для человека, как высшего творения.
- и то,и другое.ВСЕ во вселенной создано личностью,по мнению христиан - это и есть антропоморфизм.И когда священники утвержают,что причиной определенного события было действие Бога - это антропоморфизм в чиcтом виде.Примечательно,что он органически присущ религиозному сознанию - http://fishki.net/comment.php?id=54929 , http://vasily-sergeev.livejournal.com/955909.html - т.е. сложность какого либо факта обьясняется через наделение его понятными качествами - (как я уже писал ранее) на начальном этапе развития человечества анимизация,далее - антропоморфизация.
У меланазийцев не было другого опыта осознания действительности,кроме религиозного - и они выстроили свои отношения со сложными явлениями как культовое поклонение.Так же и в истории всех религий - сложность природы и социальной жизни требует осознания - проще всего это сделать через наделение событий и явлений понятными чертами и качествами - человеческими .Другое дело,что к реальности это может иметь (и имеет ,как показывает опыт) весьма слабое отношение .
Rapitos писал(а):
Можно ли провести параллель Иисус - Джон Фрум?
- думаю можно.Ситуация Джона Фрума - современная модель событий двухтысячелетней давности.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Репутация1
Репутация25
Репутация50
Репутация45
Репутация9
.
