Слова Господа раскрывают смысл вдохновленных лю­бовью поступков Иисуса, Пришедшего и Распятого; без этих слов его поведение не было бы понятно. Од­нако также верно, что слова Господа следует истолко­вывать, основываясь на предпасхальных деяниях Иисуса - на тайне воплощения и Пасхи (см. выше). В свете этой двойной тайны «воспоминаемые» в Духе (ср. Ин 14:26) деяния представляют собой основопола­гающую норму нравственного поведения верующих, как об этом ясно говорит Павел в 1 Кор 7:10-11, 25. Это подчеркивается уже и в досиноптической традиции, представляющей верующим устав жизни и общины в форме «речей Иисуса», устав, в высшей степени обяза­тельный, коль скоро Иисус «пришел» и «отдал Себя».

Сами слова Иисуса накануне Пасхи многообразно освещены Его поступками, и наоборот, образ действий Иисуса необходимо понимать исходя из Его слов, как объясняется выше. Поскольку образ действий Иисуса достиг своей полноты в Его смерти, воскресении и воз­несении, слова Господа полностью можно понять лишь после Пасхи (см. Ин 3:11-12). Поэтому они нормативны в том виде, в котором церковь в апостольскую эпоху — зачастую приспосабливаясь к новой ситуации, — сохра­нила слова Иисуса в новозаветных текстах, в которые их «преобразил» Дух вознесшегося Господа (ср. Ин 14:25-26; 16:13 сл).

а) Если слова Иисуса расценивать как основополагающую нравственную норму, то необходимо учитывать их лите­ратурную окраску: большинство слов Иисуса в силу лите­ратурного характера не следует понимать как «законы»;

некоторые представляют собой модели поведения и, сле­довательно, задуманы как парадигмы.

Жанр притчи (ср. Лк 6:41-42), «казуистических» при­меров (ср. Лк 6:29-30), парадоксально или преувеличен­но сформулированных норм закона (ср. Мф 5:21-22, 27-28, 23-34а, 37) позволяют увидеть «парадигматический характер» слов Иисуса. В большинстве слов Господа использованы аргументы и мотивы, относящиеся к религиозно-нравственной мудрости.

б) Помимо всего вышесказанного необходимо задаться во­просом о том, существуют ли вообще такие слова Госпо­да, которые - в раввинистическом толковании - следует понимать «законодательно». В любом случае ученик рав­винов Павел не рассматривает их таким образом, причем принципиально толкует с позиций «кенозиса» и «само­уничижения» Иисуса ради любви (см. выше). В обоих слу­чаях, цитируя наставления Иисуса (ср. Лк 10:7Ъ пар. и Мк 10:11-12 пар.), он советует в изменившейся, усложнив­шейся ситуации следовать Его словам не законнически, в духе позднего иудаизма, но как интенциональному или ориентировочному предписанию (ср. 1 Кор 9:14 с одной стороны, 7:12-15 — с другой?.

Павел рассматривает Лк 10:7Ь пар. не как заповедь для ис­полнения, но — приспосабливаясь к изменившимся об­стоятельствам (иначе, например, Лк 22:35-38) — как «по­зволение». Требование Иисуса, с учетом духа Его слов, носит интенциональный обязательный характер. Запрет на развод супругов (ср. Мк 10:11-12 пар.) в 1 Кор 7:10, 25 (40) — вероятно, в случае уже произошедшего развода —

авел советует соблюдать по крайней мере приблизи­тельно, хотя бы не вступая в новый брак. В 1 Кор 7:12-16 Павел соглашается, что если неверующий муж настаи­вает, то, вопреки Мк 10:11-12, возможен развод супру­гов, т.е. требует и здесь соответствующего ситуации приблизительного соблюдения. Иначе у Матфея, кото­рый оформляет этический призыв Иисуса в законное правило общины и, учитывая «оговорку прелюбодея­ния» (ср. Мф 5:32; 19:9), кажется, идет на определенные юридические уступки. (Вопрос о том, свидетельствуют ли эти примеры о полномочиях апостольской эпохи, о полномочиях послеапостольской церкви или же о полномочиях отдельных христиан, экзегет не может разрешить собственными усилиями.)

Ганс Урс фон Бальтазар

Йозеф (Бенедикт 16) Ратцингер

Хайнц Щюрман